Globala barnportföljen 2021 | Ska vi komplettera med guld och ränta, om ja, hur mycket?

Fråga till @Daniel_Nilsson - portfölj C. Upplever du också att AMF Räntefond Lång kommer att bidra positivt till portföljen?

Jag köper dem alla 3. Tycker de fyller en funktion för olika sparare.
A för småsparare med låg månadsinsättning samt för de som hatar både guld och räntor.
B för oss som hatar räntefonder (och kanske sätter 10% på sparkonto).
C för alla de som vill hålla ihop sitt sparande på ett konto inkl. räntor.

10% guld röstar jag på alltså.

Tänker du möjligtvis ta upp något kring en temporär manöver med guld-månadssparande? Alltså att månadsspara i en guldfond för att sedan lyfta över i Xetra Gold. I så fall vilket guldfond är minst dålig/dyr?

Jo, en fråga till, ser du någon motpartsrisk mht 70% i LF? Kanske har avhandlats i andra tråden?
Men det kanske inte spelar så stor roll eftersom det är ju i aktier man vill sitta. Alltså, om en räntefond fryser i en krasch så är det ju mycket surt eftersom man inte kan flytta in kapitalet i aktier. Medan om en aktiefond fryser så är man ju redan investerad i den (och man har sannolikt andra problem i en sådan situation än att oroa sig för fonden :blush:). Är det tanken bakom att inte dela upp det stora LF andelen?

1 gillning

Typ. Det handlar framförallt om den underliggande likviditeten. Om likviditeten torkar upp i dessa 1600 bolag runt om i världen så har vi sannolikt andra problem. Den enda anledningen vore ju för att diversifiera bort från LF och Blackrock som jag tror är den underliggande förvaltaren. Vill man så kan man dela upp det på de andra globalfonderna. :+1:

1 gillning

Jag tror att svenska långräntefonder inte kommer ge något skydd ett tag framöver. Riksbanken har ju satt styrräntan till 0 och man sänkte den ju inte under “Corona krisen”. USA verkar vara det säkraste kortet om man vill ha krasch skydd. Tyvärr saknas det bra alternativ för detta utan man får ta till ETFer vilket egentligen inte är något jag är särskilt förjust i pga köp/sälj kostnad.

Jag anser inte heller räntor/guld hör hemma i en barnportfölj/pensionsportfölj. Jag är lite tveksam till att ha 3 alternativ till samma portfölj om det var planen? Det blir bara krångligt för nybörjare att välja rätt så jag lutar starkt åt portfölj A, de andra två anser jag vara sämre ur alla synvinklar jag kan se utifrån namnet “Globala barnportföljen”.

Förslag B/C känns mera som att det skulle vara portföljer man skulle ha som “get rich” vilket jag anser är en annan typ av portfölj än pension/barnportfölj. Jag tror att man har MYCKET lättare emotionellt att hålla fingrarna i styr på en barn/pensionsportfölj?

Men jag upplever återigen att jag strävar åt hållet “specialiserade portföljer” medan du strävar åt hållet “generaliserade portföljer”. Det är som när man skriver kod, det är lättare att göra en funktion som bara har ett syfte och koden blir mindre komplex. Ska man skriva en generell funktion (typ ramverks kod) så blir det dyrare att ta fram koden och svårare att testa, men den kommer kunna användas i fler tillämpningar men kommer innehålla kod som ibland inte används eller är onödigt komplicerad i normalfallet.

Jag tycker man bör utgå från frågan “vilket problem vill vi lösa?”. Du har döpt portföljen till “globala barnportföljen” men enligt din punktlista så är det inte bara det problemet du försöker lösa utan även “get rich” i samma portfölj. Jag tror man behöver dra ner risken något på en sådan portfölj då min upplevelse av en “get rich” är att många kommer logga in och kolla hur den går mycket oftare än pension/barnportfölj.

Jag gillar Lysas idé om “naturlig avkastning”. Är därför emot guld i allmänhet.

1 gillning

Ok, efter att verkligen gått och grubblat på det här de senaste dagarna så landar jag i följande.

Slutgiltigt förslag för globala barnportföljen

Så det här är mitt förslag till “högrisk”-hinken (f.d. passiva hinken) i Fyra-hinkar-modellen.

Andel Fond
60 % Länsförsäkringar Global Indexnära
10 % Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Indexnära
10 % PLUS Allabolag Sverige
10 % Xetra Gold
10 % Bankkonto med insättningsgaranti

Jag tror att det nämligen blir svårt att helt komma överens. Vi är alla överens typ att “semester är bra”, men det är när vi börjar diskutera Frankrike/Spanien som vi är oöverens. Ju mer detaljer desto svårare. Därför tänkte jag att det här får bli utslagsrösten. Framförallt eftersom det är jag som ska sätta pengar i den och dessutom “försvara” den.

De första 80 % procenten

Jag tänkte den först 80 % är vi överens om. Variation på den här delen som har framkommit i övriga trådar är:

  • En tiltning/vridning mot småbolag via antingen AMF Småbolag eller PLUS Allabolag Sverige eller en kombination av båda fonderna.
  • En vridning mot svenska investmentbolag med någon av eller en kombination av Spiltan Aktiefond Investmentbolag / SEF Kavaljer Investmentbolag / Kvartil Investmentbolag Calculus+

Denna variation kan man göra genom att antingen

  • Ta bort bankkonto-delen (ökar risken mest)
  • Minska andelen Plus Allabolag Sverige (minst skillnad)
  • Minska andelen Globalfond.

Vi har även diskuterat en faktor-tilt enligt diskussionerna här och här, men konstaterat att det blir överkurs då det blir ett helt annat djur.

10 % guld

Guld är som sagt kontroversiellt men jag upplever att det finns stöd för eftersom:

  • okorrelerat med aktier
  • relativt begränsad del i portföljen
  • det ter sig över tid öka den riskjusterade avkastningen.
  • det går att förstå

Nackdelen är som flera skriver:

  • ger ingen naturlig avkastning (“är en sten”)
  • det går inte månadsspara i
  • det kräver att man gör ett kunskapstest innan man kan köpa det på Avanza/Nordnet

Kan man skippa det om man vill i portföljen? Ja. I så fall ökar man enklast upp andelen globalfond.

10 % bankkonto

Mina argument:

  • Prospect-teorin säger att folk värderar en förlust dubbelt så jobbig som de njuter av en vinst, dvs en mindre underprestation mot index i god tid kommer uppvägas av en överprestation mot index i en dålig tid
  • I en börskrasch får folk panik och vill göra något, då är det bättre att de använder det här torra krutet och blir köpare än säljare
  • Det är också en liten nödbuffert om pengar behöver tas ut.

Man kan skippa den här delen och höja upp globaldelen och lägga i något annat på ett enkelt sätt. Det vill säga att den dessutom ger en möjlighet att anpassa lite.


@Daniel_Nilsson - ja, jag tror du slår huvudet på spiken i att jag gärna generaliserar. :+1:

4 gillningar

Lysa är bästa lösningen så fort man börjar krångla till det med 10% extra guld manuellt och komplicerat för småsparare. Lycka till med portföljerna Jan.:+1:

1 gillning

Du gör dina portföljer och ansvarar för de. Även att du vet själv att man kan inte automatisk månadsspara i den portföljen envisas du med guld. Haha. Kul att Caroline står ut med dig om du är lika envis med allt du gör. Hahaha. Bra jobbat Jan :guardsman::construction_worker_man::joy::+1:. Samma portfölj får man här digatiliserat BetterWealth för 0.35% i avg :thinking:.

1 gillning

Personligen så går seriösa(dvs icke lekhinken) sparande som inte går att månadsspara på bort för min del. Hela poängen med ett stabilt och bra långsiktigt sparande anser jag är att den sköter sig själv och man skall inte behöva logga in eller följa avanza-appen frekvent.

Jag tycker också det är lite “fegt” med bara 80% aktier i ett 10år+ sparande, men det är bara jag det. Jag har inga problem med att det går ned kortsiktigt om man vet att det lönar sig i långa loppet.

5 gillningar

Jag håller med. Kan man inte månadsspara i portföljen så är den inget alternativ.

4 gillningar

Jag har valt att göra som @JayR gjort här ovan. Alltså ha portföljer som går att månadsspara i, som i detta fallet skulle vara alternativet med 100% aktier. Sen lägga jag ca. 10% guld vid sidan av istället.

För de allra flesta tror jag det skulle vara lättast att ha globala barnportföljen som 100% aktier för att kunna månadsspara allt och ha allt i samma isk. Sen skulle överkursportföljen för de som vill kunna vara 10% guld och ev. sparkonto vid sidan om.

Ser dock inte heller nyttan med sparkonto i en sån här långsiktig portfölj. Känns som att det är att krångla till det mer än nödvändigt.

Jag ser nytta med att ha guldet separat och samlat istället för utspritt i respektive portfölj också för att det blir lättare att köpa en större mängd i taget så att inte courtaget äter upp för stor del av sparandet.

4 gillningar

Jag förstår inte riktigt problemet med “månadssparande”. Du ombalanserar idag, lägger in 10 % guld (de flesta har det redan innan), sedan månadssparar du i aktiedelen. Det behöver ju inte vara - och kommer aldrig vara - exakt. Fattar om ni hade haft en invändning mot guldet per se, men här är invändningen att det inte går att månadsspara? :thinking:

Fattar att det är så för dig, men då kan man ju öka upp aktiedelen. Jag tror dock att det inte är så för mina läsare som kollektiv. Då är jag bättre “safe than sorry”. Jämför känslan av att:

  • Få 90 % av en uppgång där du ligger plus - lite sämre än index
  • Få 90 % av en nedgång - lite bättre än index

Tycker det motiverar bankkonto. Att man sedan dessutom kan nudga i rätt riktning i ett fall är också värt optionskostnaden.

2 gillningar

@janbolmeson Handelsbanken Global Småbolag är inte kvar i ditt slutgiltiga förslag. Den var med tidigare och var med i ett tidigare förslag av barnportföljen. Är det avgiften som gör att den “ryker”, eller hur gick tankarna? :slight_smile:

1 gillning

Jag lutar också åt att ha guld och silver i ett separat ISK, och kolla över en gång om året att det utgör rätt procentandel av mitt totala sparande. Det känns som en enklare lösning för mig i nuläget och ger en bättre överblick även om porföljerna går ner mer i nedgång.

Jag tycker också att det är viktigt att det går att månadsspara enkelt från några hundralappar.
Vidare så tror jag också att det blir för krångligt för nybörjare med fonder, aktier och guld.

Men å andra sidan, är det här för nybörjare eller de som vill ha en enkel lösning att bara glömma? Då är det ju bättre med lysa.

Om jag tar mig själv som exempel så skulle jag lika gärna kunna välja Lysa, men jag tycker att det är roligare att ha ett konto på avanza.

Så en lite mer krånglig portfölj kanske ändå är motiverat här. Det kanske är “spararna” som ska delas upp i stället. Det har ju varit uppe på tapeten tidigare.

  1. Ointresserad =Lysa

  2. Halvintresserad= globala barnportföljen/ högriskportföljen

  3. Storfräsare= Bygg en egen portfölj

3 gillningar

Det är mycket tyckande om guldet och hur mycket som ska vara. Men ganska dominerat av känsloargument.

Problemet är att vi inte definerat målet och vilka egenskaper vi vill att portföljen ska ha.

Det som händer när vi lägger till guld och minskar andelen aktier är att spridningen på de olika troliga utfallet minskar. Vi får en högre lägstanivå i händelse av otur på bekostnad av lägre tak i händelse av tur. Men medianen rör sig inte särskilt mycket. Dessutom minskar volatiliteten.

Vi måste komma ihåg att när vi sparar en bestämd tidsperiod, tex 18 år till ett barn, så är vi inte garanterade en genomsnittlig avkastning. Vi får bara ett enda utfall, vi kan ha otur.
Det exemplifieras bra av Jan med hur det kunde ha blivit med separata konton för barnsparande till honom och brodern.

Vi måste alltså först bestämma oss för vad som är viktigast. Är det att undvika risken för att inte nå vårt finansiella mål om vi har otur, eller är det att chansa på att kunna få tur och nå den riktigt höga avkastningen och verkligen göra skillnad?

Dessutom försöka bedöma hur mycket volatilitet vi tål.

3 gillningar

Jag tycker det är klockrent, Jan! :blush::+1:

Speciellt eftersom du också ger förslag på hur man kan göra om man inte vill ha vissa delar som räntor och guld. Enkelt och flexibelt!

Det är ju inga som helst problem att anpassa/tilta lite till vad man själv vill ha för kryddor i modellportföljen. Själv vill jag tex. lägga in några branschfonder för makrotrender med totalt ca 10%s andel, och det är ju verkligen inte svårt.

Det glädjer mig att fler börjar efterfråga bra problemformuleringar.

Men om jag ska låta bli denna gång och istället bara prata lösningar - Jag hade valt alt. B men bytt ut guldet mot silver. Anledningen är enkel, särskilt när man tittar på en lång tidshorisont.

Guldet är bra skydd vid “systemchocker”, tillfälliga svackor på aktiemarknaden när investerar söker sig till vad de upplever som säkrare tillgångar, vilket gör att guldet går upp i pris. Dessa uppgånger har väl en tendens att vara ganska kortsiktigt, för den långsiktiga trenden är det väl mer den monetära inflationen som driver guldpriset.

Silver har inte riktigt det skyddet mot “systemchocker” som guld har, däremot så påverkas silverpriset också av den monetära inflationen. Fördelen också med silver är ju att det även används av industrin så går ekonomierna bra och fabrikerna är igång så kan även det trycka silverpriset framåt.

Så som jag ser det är fördelen med guld mer kortsiktig, men ska vi vara långsiktiga så kommer en investering i silver, ex. WisdomTrees ETF, vara ett bättre val.

Mitt svar blir således:

Enkel - Alt. A
Optimerad - Alt. B (10% Silver)

Valet är baserat på vad jag ser är syftet på portföljen, och styrkor/svagheter hos de delar som finns att tillgå.

1 gillning

Jag är långt ifrån någon avancerad sparare utan ser mig själv som en nybörjare, även om jag hängt på bloggen i några år. För mig som nybörjare och småsparare så är guldet krångligt. Jag sätter över 2000kr varje månad till en global barnportfölj. Jag har inget månadssparande utan tycker att det är lite roligt att föra över pengar själv och köpa fonder själv men eftersom guldet kostar så mycket som det gör så blir det alltid lite krångligt att få till balanserandet rätt. Med den summan jag använder till den här portföljen kan jag inte köpa guld varje månad utan måste vänta några månader och sen köpa och försöka få till det rätt med de olika andelarna. Det går dessutom inte att köpa eller sälja på helger vilket också är en oangelägenhet. Det kan såklart ses som småproblem men det är ändå lite stökigt :smiley:

1 gillning

Haha, skönt att det typ inte är två repliker som är samma eller kommer till samma slutsats. :joy:

Dock märker jag att det är mycket egna preferenser i replikerna och ingen direkt invändning att vi har otur när vi tänkte med portföljen. Det får bli förslaget för i år. Tycker ändå jag har lite veto i frågan eftersom jag ändå ska in med ett par hundratusen i portföljen för att köra den på Shareville. Sedan får ju alla andra göra precis som de själva vill. Precis så som det ska vara.

OCH! Det viktigaste av allt. Det är lite enligt principen:

Plans are useless. Plannin is everything.

Det är ju diskussionen som är det stora värdet.

Mycket möjligt att jag har missförståt dig nu @janbolmeson, och jag ber om ursäkt om jag krånglar till det för dig.

Förslaget ovan är inte linje med dina tidigare resonemang. I ditt senaste förslag står Länsförsäkringar Global Indexnära för 60% av den TOTALA portföljen. Överens?

Tidigare har du, som jag har tolkat det, velat skapa “RikaTillsammans-aktier” där aktiedelen består av:

Andel Fond
80 % Länsförsäkringar Global Indexnära
10 % Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Indexnära
10 % PLUS Allabolag Sverige

Om du ska som du beskrev i ett tidigare inlägg sedan vikta detta mot andra tillgångslag (guld, räntor, bankkonto) likt Lysa beroende på hink, så var väl tanken aktie-delen ska bestå som den är, men viktas ner i förhållande till introduceringen av ett nytt tillgångslag? Bör inte matten för globala barnportföljen då bli:

Aktier = 90% av portföljen
Länsförsäkringar Globala Indexnära = 0,8 * 0,9 = 0,72 = 72% av portföljen

Estetiskt tilltalade att säga att 72% av portföljen är en viss fond? Njae. Nödvändigtvis rätt? Näe. Vad du beskrev från början? Japp. Får man ändra sig? Absolut!

Anledningen till varför jag lyfter detta är för att hjälpa till och se så att du inte har lurat dig själv. Den som är lättast att lura är trotsallt oss själva…

All välmening som vanligt :pray:

1 gillning