1. Vad är strategin?
Att investera i bolag som har rimlig värdering och en historia av att ge ersättning till aktieägarna, främst genom utdelning men där även återköp och återinvestering i bolaget kan ske (tex. Berkshire H).
Utdelning är dock det säkraste sättet att försäkra sig att vinster verkligen finns (inte finansiell manipulation). Bara riktiga pengar kan delas ut. Ju längre ett bolag utdelat, desto säkrare är det sannolikt. Tex. dividend aristocrats som inte bara delat ut, utan även höjt utdelningen, i minst 25 år i följd. Dessa finns dock huvudsakligen på USA börsen, och en del i EU.
Fördelen med utdelningar är också att du får kassaflöde varje år som du kan använda eller återinvestera i samma eller ett annat bolag.
Man ska dock ha koll på skuldsättningen eftersom under senare år (nollränta) så har en del bolag tenderat att låna till utdelningen. Tex. H&M. Inte bra.
Dock bara för ett bolag är en dividend aristocrat så behöver det inte ha en vettig värdering.
2. Vad är tesen om investeringsstrategin bygger på?
Per definition, köper man värde så har det ett värde 
Eller som Warren B säger: Price is what you pay, value is what you get.
3. Stöds tesen av historisk data?
Ja, i långa perioder. Dock inte i manias/bubblor då pengarna flockas till senaste flugan (som nu, som under IT bubblan). Kanske just därför det inte gått som en raket just nu, så gillar jag värde. Det är out of favor men stabila bolag tenderar att både överleva och lyckas på sikt.
4. Vad är den teoretiska förklaringsmodellen till att det fungerar?
I allt annat i livet så köper man gärna det som har ett vettigt värde, så det borde även gälla aktier.
Eller som Warren B säger: Price is what you pay, value is what you get.
5. Hur vet du att strategin / tesen kommer fungera även i framtiden?
Det vet man ju såklart inte. Ingen vet vad som händer i framtiden. Men som sagt, i allt annat brukar man vilja köpa “värde” och om det är good enough för Warren är det good enough för mig.
6. Hur följer man strategin som småsparare?
Ja, detta är väl det svåraste. Passar nog bäst i Lekhinken eller åtminstone Passiva hinken.
Jag har inte hittat några fonder med vettiga avgifter som är värde fokuserade, även om man skulle kunna argumentera för att åtminstone en stor del av Coeli Global Selektiv är värdeorienterad.
3 alternativ som jag kör med.
A. Egna analyser
Egna aktieanalyser är ju ett alternativ. Oftast behöver man då en bra tjänst som underlättar att skapa en tydlig bild av företaget. För Nordiska aktier gillar jag www. borsdata.se och för amerikanska aktier (och andra bolag listade i USA) gillar jag fastgraphs.com.
B. Egen strategi
Jag provar en faktor modell för att kombinera värde, momentum och lågvolatilitet för Nordiska bolag via börsdata för att se om det kan fungera. Byggt ett litet filter som filtrerar:
- Börsvärde över 300 mkr (undvika för små bolag)
- PE under 15 (inte orimlig värdering)
- Nettoskuld/EBITDA under 2.5 (inte orimligt skuldsatt)
- Direktavkastning minst 2% snitt under 5 år (aktieägarvänlig, bör kompletteras med senaste årets utdelning när C19 året värkt ut, då det var många bolag i Sverige som ställde in utdelningen av politska/taktiska skäl för att ta del av statens allmosor)
- MA 50 över MA200 (dvs i någon typ av positiv trend)
- Listar resultat på Standardavvikelse 100 d (som volatilitetsmått)
Köper de 15 bolag som har lägst volatilitet. Kör filtret varje kvartal och ev. byter om något bolag byts ut bland top-15. Gått väldigt bra men alldeles för kort test-tid för att säga mer. Ett fall för “lekhinken” med andra ord
C. Börshandlade fonder
Om man vill göra det enklare för sig så kan ETFer vara ett alternativ. Jag gillar och har tex. dessa med fokus på dividend aristocrats. Därmed inte sagt att alla de bolag som ingår i dessa har en värdering lämplig för värdeinvestering, men de lutar åtminstone mer åt värde än något annat tycker jag.
