Om man ändå ska övervikta mot något - varför inte övervikta mot "value"? Stöds av forskning och är oälskat på historisk nivå

Tyvärr verkar ZPRX inte finnas på Avanza (dock på Nordnet), har mailat dem om detta men tänkte om fler frågade snällt så kanske chansen är större att den dyker upp i deras utbud. :nerd_face:

Funderat lite kring hur mycket av andra faktor-tiltningar som överlappar med value eller small cap value.

Hur mycket value får man t.ex. i svenska investmentbolag eller höutdelande / stabila / kvalitet i Sverige/Norden/världen? Hur värdeviktad är t.ex. en portfölj med favoriterna Spiltan Aktiefond Investmentbolag och XACT Norden Högutdelande? :thinking:

Du kan kolla upp fonderna på Morningstar. De har ett litet rutnät där de visar hur fonderna är tiltade mot värde, tillväxt, små eller stora bolag.

Jämförde några fonder, men vet inte riktigt vad jag kan dra för slutsatser, ev. att utdelningsstrategier ibland lutar åt värde…

Sedan är det intressant att flera av dem rör sig rätt mycket över en femårsperiod…

5 gillningar

Jag skulle gärna göra det, men det verkar vara så jävla krångligt. Det som har tagits upp här i tråden är mest ETC, som får rätt höga avgifter när man lägger ihop köp/sälj och förvaltning. Om vi säger att jag lägger in 5k i 1 år och sedan tar ut, så har jag inte räknat på det exakt, men blir det inte över 1% avgifter då i alla de förslagen som har givits här? Speciellt om man inte tänkt investera stora summor, så blir ju köp/sälj en ännu större faktor. Men jag tycker att idén som sådan verkar jättevettig så jag hoppas på en bra lösning på de problemen!

1 gillning

Använd LF Global Indexnära som baseline kanske? I så fall ser du att att Spiltan Investmentbolag har en viss dragning mot medelstora bolag.

Xtrackers MSCI World Value UCITS ETF 1C - XDEV som value ETF?

2 gillningar

Mycket rimlig approach om du frågar mig, skulle inte ens kalla den en spekulation att lägga till 10-20% SmallCapValue till en global indexfond, utan snarare en bra investering, ökar chanserna till positiva utfall och höjer den förväntade avkastningen :+1:

1 gillning

På nivån att byta ut Handelsbankens globala småbolagsfond? Kan tänka mig det.

Vilken fond skulle du reka?

Dimensional Global Targeted Value eller
2/1 ZPRV/ZPRX

4 gillningar

kan man inte tänka sig t.ex. Aktiespararna Direktavkastning eller Xact Högutdelande? Jag tittade igenom deras bolag och det är ju mestadels större värdebolag. Inte jättemycket tillväxt där… vad saknas?

Dessa två fonder har dessvärre gått ganska dåligt om man jämför med t.ex. Investor eller en bred Sverigefond. Känns över lag som att svenska värdebolag, speciellt banker, har haft en rejäl svacka,…

/

Är inte Svenska marknaden rätt tom på just denna typ av fonder som just Handelsbankens globala småbolagsfond täcker?
Kanske finns någon typ av ETF som täcker detta?

Är tyvärr suboptimalt att vikta mot höga utdelningar om man vill fånga värdefaktorn, hög direktavkastning kan man vikta mot om man vill fånga Carry faktorn.

Man måste vara beredd på att man kan underprestera mot marknaden i många många år innan man får betalt, men det samma gäller även bred indexfond (marknadsfaktorn) över bred räntefond eller riskfria räntan också.

Kan det tom vara så att det skulle vara motiverat att välja en aktivt förvaltad småbolagsfond? (Jag kanske minns fel men det finns väl en del teorier kring att det är enklare för en aktiv förvaltare att lyckas inom småbolagssektorn?) Lokal närvaro tror jag är en bra förutsättning för att lyckas. AMF/Spiltan/SEB har väl tex rätt vettiga småbolagsfonder som gått bra.

Edit: inte globala då…men är inte heller säker på att det är att föredra.

Dimensional World Equity eller Dimensional Targeted Value känns som de uppenbara alternativen. Låg avgift och en global exponering mot faktorn. Är dessutom lättillgänglig då inga ETF.er behövs (dock inte tillgänglig hos andra banker än Handelsbanken).

1 gillning

Hur skulle ni sätta ihop en portfölj bestående av dessa två fonder? Skulle det motverka sitt syfte att inkludera 10-20% Sverige i en sådan portfölj?

1 gillning

Räcker egentligen med 100% World Equity Fund om du vill ha måttlig exponering mot Value och Small Cap Value. Vill du ha ännu högre förväntad avkastning (till större risk) kan du gå från 0-100% Targeted Value (i princip uteslutande mid/small Cap Value) beroende på riskaptit. Home bias är en annan diskussion egentligen som finns en hel tråd om.

3 gillningar

Väldigt viktigt att trycka på när det gäller dessa faktorer. Att de trots allt är riskfaktorer.

Man ska förvänta sig ett större spektrum av utfall jämfört med ett marknadsviktat index. Förhoppningsvis, men inte alls garanterat, på uppsidan.

Väldigt enkelt förklarat är ju värdebolag just värdebolag för att de är i stagnanta eller stillastående branscher utan förväntad tillväxt. P/E och alla andra typer av mättal har kanske krympt för bolagen år efter år. Men till slut bettar man på att marknaden kommer bestämma sig för att ge dem högre multiplar. Förr eller senare.

Det kan ta väldigt lång tid eller aldrig ske alls, på indexnivå. Åtminstone överprestation mot beta.

4 gillningar

För någon som inte vill ha mycket tracking error, hur ser denna långsiktiga portfölj ut?

Länsförsäkringar Global Index - 70%
Dimensional Emerging Markets Large Cap Core Equity Fund - 10%
Dimensional Global Targeted Value - 20%

Hmm, har inte redan normala globala indexfonder värdebolag i sig.

Varför frångå index?

När vet ni när ni ska vikta om?

Är inte risken att ni missar de få bästa dagarna under er levnadstid när ni försöker tajma marknaden?

:stuck_out_tongue_winking_eye:

Skulle säga att den kommer bete sig väldigt likt 100% world equity fund, men när du har den skulle jag säga är enklare att hålla om du inte vill se för mycket tracking error, blir alltid lätt att man sitter och jämför när man har flera fonder och gör beteendemässiga misstag.

1 gillning