Nu pratas det ju om att sparare överger tillväxtbolag för värdebolag och cykliska när det gäller aktier.
Men hur funkar det i indexfonder egentligen? Byts bolagen ut på samma sätt där?
Ja och nej.
Det beror helt enkelt på vilket index en indexfond följer. Om vi väljer att tänka “indexfonder” som de fonder som följer marknadsviktade index så tas ingen hänsyn till om det är värde eller tillväxtbolag. Den typen av index kommer vikta om i samma takt som marknadsvärderna på börsen ändras.
Sen finns det andra index som använder regler som överviktar eller underviktar (relativt marknadsvärde) tillväxt- eller värdebolag. Det finns en del indexfonder som följer sånna “faktor” index. Så sånna indexfonder kommer inte vikta över. Samtidigt kan man spekulera i sånna faktorer om man tror på någon faktor mer än någon annan.
1 gillning
Tack.
Tänkte på tex just indexfonderna som rekommenderas här, som LF och SPP Global, SEB Sverige mfl. Eller aktiva som populära Robur Asien, Robur Teknik eller HB Hållbar.
De globala och den svenska är väl marknadsviktade?
Blir det en viss eftersläpning också?
Vad gäller de indexfonderna så följer de marknadsviktade index. Så vitt jag vet i alla fall.
Aktiva fonder förvaltar ju efter en förvaltares åsikter och spådomskula så där kan de skifta. Ibland har aktiva förvaltare en uttalad faktorviktning i sin strategi.
1 gillning
Så indexfonderna kan man ju inte göra något åt.
Men kan man på något enkelt sätt veta hur de aktiva förvaltarna resonerar. Vilka som följer trenden att nu skifta fokus från tillväxt till värde/cykliska.
Finns nog lika många svar som det finns aktiva förvaltare. Det i sig är ju en förvaltarrisk…
Konceptet med marknadsviktade indexfonder är ju att inte spekulera i desa termer. Just eftersom man inte vet när det skiftar mellan faktorer. Tajmar du fel så förlorar du ju avkastning.
Faktortiltade indexfonder kan ju dock användas för att övervikta just de faktorer som i snitt över lång tid har visat överprestation mot marknadsviktat index.
Tänkte just på de aktiva som utgör en mindre del av portföljen. Om man vill följa trenden och satsa på fonder som går över till värdebolag
Tänk på att du spekulerar i att det är en trend från nu och fram tills dess att marknadsviktade index hinnet ikapp. Det kan vara så att värdepremien är död och tillväxt är det som gäller framöver.
Men som sagt, titta efter ETFer och fonder som följer index på värdebolag? Nog enklaste sättet.
Och hur ser man att de följer index på värdebolag?
Brukar framgå av fonddatabladet vilket index de följer. Finns ibland även en hint i namnet 
Vilket index fonderna följer ser jag snabbt. Det står ju som du säger i informationen.
Men hur vet jag om det är värdebolag någon aktivitet fond har valt att börja byta till? Kan inte riktigt dra slutsatser av det jag läser. Brukar ju mest stå att de ska hitta bolag som tror på.
Finns ju även ett gäng Globala Value fonder listade hos Citywire
Även mix alternativet som dom kategoriserar som “Blend” dock så är dom aktivt förvaltade så förvaltningsavgifterna är lite höga. Men kanske man kan ha dom hos SAVR!
Jag köpte faktiskt just ZPRV i årets ombalansering efter att ha sammanvägt Ben Felix (från rational reminder)modellportfölj och globala barnportföljen i nån slags kompromiss m.a.p. just small cap value.
Tog 5% från LF global index och gav de 5% till ZPRV (utöver Handelsbanken Gl smlb ind cri A1 5%)
Det blir inget månadssparande i just ZPRV men det får man väl lösa på samma sätt som för guldposten - Vid ombalansering, tänkte jag…
Det blir en viss övervikt mot USA med ZPRV kom jag på sen, men det får jag lösa vid nästa ombalansering. Kanske då med IS3S eller ZPRX.
Jag tänker att en viktig fördel med indexfonder är att eftersom de har både tillväxt- och värdebolag att man inte behöver bry sig om när olika experter spekulerar i vilka branscher, bolagstyper eller geografiska områden som ska gå bra. Man har alla typerna och slipper oroa sig för att tajma olika skiften.
Jag har också funderat på att köpa någon värde-ETF, men jag har än så länge nöjt mig med att låta min Coeli Global sköta sådant samtidigt som indexmotorn puttrar på.
1 gillning
Har funderat på dessa själv, dock tänker jag att Xtrackers MSCI World Value UCITS ETF 1C (XDEV) bör vara att föredra eftersom den följer samma index till halva förvaltningsavgiften?
Hur man sen bör fördela sig mellan dessa är lite svårare att bedöma…
30% ZPRV, 20% ZPRX och 50% IS3S?
(skapad med verktyg på backtest.curvo.eu)
Verkar som Nordnet har samtliga men Avanza saknar ZPRX, om vi alla ber om det kanske de lägger till den? 
Ett problem är ju att olika länder har olika skeva index. Sverige har mest industri. Norge har mest olja+lax. USA har mest teknik. Etc.
Så bara för man investerar i index betyder inte att man har “lagom” viktning i tillväxt/värde.
1 gillning
Det håller jag med om. Vill man försöka justera indexviktningen för att uppnå bättre resultat med hänsyn till exempelvis Fama och French faktormodell, så verkar det ju finnas fördelar. Samtidigt upplever jag att det känns besvärligt att först identifiera “viktningen” i hela min portfölj och därefter justera viktningen. Att idenfiera är väl möjligt utifrån Morningstar och indexinformation med lite Excel-exercis, men sen vet jag ändå inte riktigt vilka justeringar med hjälp av ETF:er jag vill göra. Fast det är förstås något man kan diskutera fram.
I princip leder ju detta till frågan om hur ett index bör vara utformat och förändras med tid, vilket är något som diskuterats lite här och var i andra trådar.
Ja, det håller jag med och just den viktningen är ju enklare att göra och del av modellportföljerna.
Lite förvirrande information om avgifterna. Utgick från siffran ”Förv.avg.%” som står i listan när man söker på ETFer, men den verkar ju vara fel (0.15% för XDEV och 0.3% för IS3S). Verkar som det inte är så stor skillnad då…
Small cap svänger ju dock också mer och har kanske inte alltid vuxit mest?
(nov97-dec20 via backtest.curvo.eu)
Hur mycket värde-faktor tänker ni det finns i en utdelnings/kvalitets- eller investmentbolags-strategi? Är ju ändå en del bolag som återkommer på listorna?
Placera (Avanza) skriver om en passiv etf-fond som fokuserar på värdebolag.
https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2021/03/10/sa-kan-du-investera-i-vardebolag.html
…
"Den börshandlade fonden iShares Edge MSCI USA Value Factor UCITS ETF USD med börskoden QDVI, har en solid placeringsinriktning mot värdebolag.
Fonden är passiv och har valt att följ MSCI USA Enhanced Value Index. Ett index som man kan säga är andra generationens värdeaktieindex. Det har en mer komplex urvalsprocess än ursprungsindexet MSCI USA Value index.
Först identifierar MSCI värdebolag utifrån flera finansiella egenskaper. De tre måtten som styr urvalet är aktiens pris jämfört med bokfört värde, P/E-talet som innebär aktiens pris i förhållande till bolagets framtida vinster och det totala bolagsvärdet (Börsvärdet plus bolagets nettoskuld) genom kassaflödet från verksamheten.
MSCI USA Enhanced Value Index har ett fast antal bolag, 150 stycken. Det är betydligt mindre än MSCI USA Value Index som omfattar drygt 400 bolag.
När värdebolagen är identifierade rankas bolagen utifrån det totalvärdet de har, enligt de tre urvalsmåtten. Sedan används en sektorrelaterad strategi. Man väljer de bolag som har de högsta värdeegenskaperna inom varje sektor.
Tanken är att MSCI USA Enhanced Value Index ska erbjuda en renare och tydligare exponering mot värdebolag. Indexet ombalanseras två gånger om året i slutet på maj och november.
Värt att tänka på när man investerar i sådana faktorindex är att de är utformade för att återspegla de systematiska delarna av en viss investeringsstil eller strategier. Det innebär att de kan avvika mycket i avkastning och risk från ett brett marknadsindex."
…
Vad tänker ni?