Ni som försöker att ha en aktiedel av ert sparande som är globalt marknadsviktad (med ev. home bias), hur tänker ni kring mer svåråtkomliga marknader där det–vad jag vet–saknas indexfonder så som EM småbolag eller frontier markets?
Ignorerar ni detta då dessa marknader utgör en så pass liten del av totalen, eller investerar ni här på något sätt?Varför/Varför inte?
Jag har funderat på följande fördelning exempelvis:
65% Länsförsäkringar Global Indexnära
12% Avanza Emerging Markets
2% East Capital Frontier Mkts
9% Handelsbanken GI Småbolag Ind Cri
2% Swedbank Robur Small Cap EM A
10% Home bias (PLUS Allabolag Sverige Index)
Den viktade snittavgiften hamnar en bra bit under 0.4% med detta exempel, och man har i så fall exponering mot FM och EM småbolag som man annars inte hade haft.
Tror ni det är värt det? Visst blir det lite högre avgift på 4% av aktiefonderna då det verkar saknas indexfonder här (rätta mig gärna), men samtidigt känns det som att det kan vara bra för diversifiering. Blir lite av en konflikt mellan effektiva marknadshypotesen och forskning som pekar på att höga avgifter ej är värt det.
Jag utesluter Frontier Markets och småbolag i Emerging Markets. Blir för dyrt och kluddigt i portföljen med dessa fonder och ganska små innehav tycker jag.
Håller mig till LF Global, LF Tillväxt, HB Småbolag och Plus Sverige.
Undviker både FM och Globala/EM småbolag och lägger istället mer på Sverige genom Nordnet indexfond, totalt 20%. Främst pga att det är betydligt mycket billigare (gratis förvaltning, inga transaktionsavgifter, ingen skatt på utdelning) och ger ungefär samma riskpremie som globala småbolag. Hade jag velat ha ännu högre förväntad avkastning hade jag köpt Plus småbolag hos Savr och viktat ned Globaldelen.
Jag har exponering mot stora/medelstora bolag i tillväxtmarknader via Avanza Emerging Markets och globala småbolag via Handelsbanken GI Småbolag. Som många andra saknar jag alltså exponering mot småbolag i tillväxtmarknader och FM.
Huvudskälen till den avsaknade exponeringen är brist på bra indexfonder. De enda fonderna jag känner till är förhållandevis dyra, aktivt förvaltade fonder. Att de är aktivt förvaltade kanske inte är helt dåligt. I synnerhet för FM tänker jag mig att marknaden kanske inte är helt effektiv. Det handlas antagligen avsevärt mindre i dessa marknader, och korruption, ostabila valutor och oroligheter i dessa regioner gör att det kanske verkligen går att utnyttja specialistkunskaper (om man har sådana) för att slå index.
Jag har gått på känsla och bedömt att priset (förvaltningsavgiften) och risken inte är värt det. Dessutom är vikten för dessa i en marknadsviktat portfölj så liten så att det ändå i det stora loppet inte borde spela någon större roll.
. Nästan 100% rätt