GMO: prognos för de kommande sju åren är -37 % för en 60/40 portfölj

Fondbolaget GMO släppte nyligen följande graf över förväntad avkastning för de kommande 7 åren. Notera att det är real avkastning, så de antar en ganska dyster period på börsen, bland räntor och dessutom hög inflation.

Som vanligt inget att agera på enligt mig, men att ha det i åtanke när man lyssnar på dem som säger att det är nya och positiva tider nu.

6 gillningar

Länk till rapporten?

1 gillning

Jag tror ju aldrig på sånt men țänk om de får rätt, har du beredskap för det? Är du bekvämt med det?

1 gillning

Jag har en risknivå och förväntad avkastning som tar höjd för ett sådant scenario.

Jag investerar aldrig pengar jag inte kan förlora så beredskap har jag. Bekväm och bekväm… Jag skulle ljuga om jag sa att jag skulle gilla att förlora pengar? :smiley:

Det viktigaste för mig är att pengarna jobbar åt mig. Det bästa sättet för mig att få pengarna att jobba åt mig är att investera dom på börsen. Skulle jag se något som ger mer avkastning byter jag i ett hjärtslag!

1 gillning

Trevligt med rea då jag är precis i starten av get rich.

Som du säger @janbolmeson, bara hålla sig till sin strategi (om man har en bra strategi) och vara långsiktig.

1 gillning

Min miss:

1 gillning

Från artikeln.

Citat

based upon the reasonable beliefs of GMO and are not a guarantee of future performance
1 gillning

Håller med men det är ju inte bra om du får betala för att få vara på börsen. Så roligt är det inte.

Jag förstår inte det resonemanget. Som placerare har jag ödet i min egen hand. Förlorar jag pengar är det mitt eget fel, inte marknadens eller fondförvaltarens. Jag vill inte vara ett offer för ödets gång.

1 gillning

Kommentar om detta från Cullen Roche på Pragcap

That’s -8.4% for the S&P 500 and -3.8% for the bond aggregate. I’m not sure how they came up with this. Because this has never happened over a 7 year period. The worst coinciding 7 year period of returns were the 1974 period when you had 7 year -5.3% in S&P 500 and -0.9% bonds and then -2.45% in S&P 500 and -4% in bonds in 1979. I’m on record saying the 1970s aren’t coming back. I still think that’s true. And sure, the S&P 500 appears overvalued in many ways at this time. But if the S&P 500 falls -8.5% per year for the next few years you’re going to seeing deflationary trends in the broader macro economy because the secular trends remain very weak (demographics, globalization, inequality, etc). I don’t think the economy can endure a long stock market decline without it flowing over into the real economy in a deflationary way (think, 2002 style recession). And that would mean that interest rates go…DOWN. In fact, I’d be willing to bet that a protracted stock downturn leads to negative US interest rates. And that would mean that US bonds actually go UP quite a lot.

Anyhow, I am just trying to work through this unprecedented prediction of theirs and put it into perspective. I wouldn’t be shocked if they’re right about one or the other asset class. But both? I would be really shocked by that.

4 gillningar

Ur ett fundamentalt perspektiv: ja
Ur ett TINA-perspektiv: nej

100% EM Value lets goooo :rocket: :full_moon: :gem: :raised_hands:
image

Seriöst så gör jag inte mycket förändringar i mitt sparande. Jag tror definitivt på lägre avkastning 2020-2030 än 2010-2020 dock.

6 gillningar

Så trevligt då kanske det växer fram lite ödmjukhet i folk som bestämt sig för att 10% cagr är minimumavkastning på börsen. Och att index är så lätt att slå bara välja rätt fonder och bolag :+1::rocket:

5 gillningar

Hur såg deras 7-års prognos ut 2014? 2013? 2012? etc… Vore intressant att se hur väl de förutspått framtiden hittills.

10 gillningar

Tydligen har de haft negativ prognos för USA de senaste 10 åren… Men om man fortsätter med samma så måste man ju få rätt på riktning nån gång iaf :smiley:

11 gillningar

Lååånga cykler på 20 år är beroende av befolkningens sammansättning.

Generations effekter gör att stora barnkullar ger tillväxt när barnen växt upp och är i produktivt arbete.

Under årtiondet 2020-2030 jobbar fortfarande de stora barnkullar som föddes runt 1970 och de stora barnkullarna från runt år 1994 kommer ut i arbetslivet och skapar tillväxt.

De pensionerade dyra sjuka pensionärerna (sorry för det tråkiga konstaterandet) börjar trilla av pinn.

Så jag tror det blir ett hyggligt årstionde, men så klart med några nedgångsperioder på börsen (det hör till).

3 gillningar

jag tycker det är trist att aktörer som dessa får fortsatt utrymme att sprida sina felaktiga gissningar som ställer till det för oss individer som kanske lyssnar på dem.

Det fantastiska är ju hur någon kan tänkas ge dem sina pengar för att investera. De har ju som sagt haft ohemult mycket fel de senaste 10(?) åren med deras 7års prognoser men fortsätter köra huvudet i väggen i hopp om bättre resultat (jag orkade inte kolla mer och jag vet inte om de hållit på längre tillbaka med dessa prognoser)
Det de egentligen gör är ju bara att de målar upp dessa komplexa scenarion samtidigt som de själva säljer “Investing on behalf of our clients… …Across asset classes and around the world…”

Bara de kan hitta fin avkastning i denna snåriga värld.

Några uttdrag från



4 gillningar

Säger man bara tillräckligt länge att det kommer skita sig så får man rätt tillslut. :slight_smile:

1 gillning

Med en årslön efter skatt kontant (dock ej i fysiska sedlar :rofl:) och en defensiv portfölj som grund (golden butterfly med flera årslöner) trots att jag är i get-rich-fasen, så ser jag fram emot dessa -37%

Dels tror jag att om en 60/40 går -37%, så går en golden butterfly mindre dåligt än så.
För att inte tala om hur mycket sämre det antagligen skulle gå för 90/10-portföljer eller 100/0-portföljer, som jag ändå tror är ganska vanligt.

Och dessutom är jag ung (närmare 30 än 40), och en sparkvot på 50%. Nej, detta ser jag fram emot. Att få sänka mitt GAV.

Dels så kommer folk inte ha så mycket pengar att hetsköpa dyra boenden för som nu när alla pengarna förlorats på börsen och de sålde på dippen. Då kommer jag in och köper ett större och bättre boende.

Döm mig om ni vill, men jag längtar faktiskt till att få månadsspara i min defensiva portfölj igen, men det får jag inte just nu eftersom dess nuvarande värde är högre än vad mitt excelark säger att den ska vara.

3 gillningar

Samtidigt vill man inte ha det som Japan, där aktiemarknaden och bostadsmarknaden kraschade samtidigt för några decennier sedan. Ju fler tillgångslag som kraschar samtidigt ju hårdare tar det på samhällsekonomin och desto längre tar det för återhämtningen.

Hur går det för samhällsekonomin när småsparare får flera smällar samtidigt? Låt oss säga halverade bostadspriser (eller mer) och halverade sparkapital (eller mer), där många redan levt över tillgångarna och lagt in mer pengar på börsen än de kan förlora etc.

Hur går det med konsumtionen som samhället är byggt på när folk tappat sitt sparkapital och samtidigt har lån som är långt högre än vad de får för bostaden om de säljer? Verksamheter lägger ner då färre köper deras produkter då folk drar ner på konsumtionen, arbetslösheten utbreder sig, dvs en tredje smäll.

När kommer de som stött på flera av dessa ekonomiska smällar ens få tillbaka tron och prioriteringen att satsa pengar på börsen igen? Troligtvis om en lång tid, mycket längre än om bara ett tillgångslag kraschat, speciellt för marknader med mindre ekonomiska muskler.

Även jag hoppas på att börsen blir realiskt i sin värdering igen, men gillar inte risken för att det kan ta med sig bostadsmarknaden i fallet.