Jag vill bara flika in att jag bara tycker att det är kul när andra allvädersfilosofier diskuteras. Även om jag personligen förstås förespråkar min egen så har jag full förståelse för att andra kan landa i andra slutsatser. Det viktigaste är ändå att man väljer en strategi som man klarar av att hålla fast vid.
Utifrån inläggen i denna tråd tolkar jag det som att våra filosofier skiljer sig främst på följande punkter:
-
Synen på korta räntor. Det stämmer att jag inte gillar sparkonto eller korta räntor, och en stor anledning till att jag utvecklade min egen allvädersportfölj var att jag ogillade den relativt stora allokeringen till just korträntor i Permanent Portfolio och Golden Butterfly. Min strävan är att effektivt allokera så stor andel av mitt kapital som möjligt till tillgångar med hög riskpremie/volatilitet, samtidigt som den totala risken hålls låg, vilket min portfölj tillåter mig att göra. Allt mitt eget kapital jobbar i allvädersportföljen - den enda buffert jag har är kreditkort med relativt hög limit. Detta ger en form av “osynlig hävstång” som höjer CAGR indirekt, men absolut kräver det stor tilltro till portföljen.
-
Synen på valutadynamik vid börskrascher. Din syn på utländska valutor som ett indirekt tail-risk-skydd har diskuterats mycket i allväderstråden. Jag tänkte själv också så under lång tid, men sedan mars 2024, när jag började göra egna backtester i SEK (vilket inte PortfolioCharts tillåter), har jag insett att volatiliteten (i SEK) faktiskt blir lägre med mer SEK i portföljen. Eftersom aktier, råvaror och guld alla är reala tillgångar har man redan en hög andel inbyggd “stötdämpning” när SEK försvagas - de långa räntorna behövs inte till det. Det större problemet för portföljen är snarare motsatsen - när börsen går ned samtidigt som SEK stärks, vilket faktiskt börjat ske oftare i närtid (yen-carry-kraschen aug 2024 och tullkaoset våren 2025). Historien har visat att alla ledande reservvalutor förlorat sin status förr eller senare, och jag vill hellre ha en valutaagnostisk portfölj än att satsa på att historisk valutadynamik består för evigt.
-
Synen på råvaror som tillgångsslag. Jag anser att råvaror är ett underskattat tillgångsslag, och sedan maj 2024 är det en stående del av min Grundportfölj. Akademiska artiklar som studerat tillgångsslaget ända sedan 1800-talet visar att riskpremien är nästan i paritet med aktier, men det är oerhört svårt att hålla ensamt, eftersom det historiskt genomgått återkommande långa perioder på 10-20 år av underprestation. Samtidigt är det historiskt det absolut bästa tillgångsslaget att hålla vid inflationschocker, vilket är varför det passar perfekt i en allvädersportfölj. Jag håller med dig om att SCV också ger visst inflationsskydd, och i min Avancerade portfölj använder jag faktiskt också Avantis SCV-fond (AVWS) i inflations/tillväxt-kvadranten, kombinerat med momentumaktier (XDEM) som motpol i disinflation/tillväxt-kvadranten.
Men trots ovanstående punkter tror jag också att våra portföljer och filosofier har fler likheter än skillnader, så lycka till med din portfölj oavsett! 