Haha ja då blir det ju en lätt uträkning 
men skippar du då tillväxtmarknader och små-värdebolag helt? Håller med dig helt om guldet.
Ja helt nöjd med 100% Global indexfond max.0.20% i avg. 
. Man kan göra det enkelt och smidigt . Bryr mig inte om avkastningen i år eller 1 -3 årssikt. Här gäller 5-10-15-20 årssikt .
Ps. Bortse mina dumheter att jag byter lite global indexfonder ibland för att tappa lite i % under året 
.
1 gillning
@Jakke vilken globalfond kör du nu och inget tillväxt eller Sverige? 
1 gillning
Avkastningen stämmer med LF Global Indexnära, så det är troligt den
1 gillning
Ben verkar ju vara en väl ansedd herre. Men nu är jag på mitt cyniska humör och försöker se vad han konkret har att komma med. Han har Buffett-citat, referens till en studie (med 6 citeringar?, jag tror jag har lika många på mitt skräpiga exjobb 
), lite back-testing cherry-picking och en hel del vag deduktion, men framfört med extrem vältalighet och övertygande one-liners!
Behåller mina 10% guld ett tag till.
3 gillningar
Intressant tankeföring och motargument! Ska kolla vidare och se om det finns någon mer robust motsättning mot guld.
Men om man även vänder på det. Finns det någon bättre forskning som visar motsatsen - att guld istället är fördelaktigt?
1 gillning
Behöver du forskning för det? Guld är volatilt och rör sig (ibland) åt motsatt håll jämfört med andra tillgångsslag. På samma sätt som det är bra med lite likvider så är det bra med guld. Man vill kunna gå mellan olika tillgångsslag och därmed skapa en högre avkastning än man haft om man saknat exempelvis guld eller likvider.
Vill man inte vara aktiv överhuvudtaget så är säkert Länsförsäkringar Global … bla … bla … indexfonder är bäst. Skit i guld och aktier - ha bara en fond och gå aldrig in och kolla. Amen.
Guld har låg förväntad avkastning och en väldigt låg positiv korrelation med fonder, men den är inte en negativ korrelation vilket skulle vara optimalt. Räntor har en lägre korrelation (ofta negativ) med aktier och en likvärdig förväntad avkastning (som guld). Sedan är guld väldigt volatilt (närmare fonder än räntor), vilket förminskar deras effektivitet i portföljen. Räntor däremot har väldigt låg volatilitet och har därför ett bra användningsområde.
Det du pratar om där med likvider och så vidare låter som marknads-timing och är inte heller något jag tror på. Menar du att du använder guldet för att ha chansen att kunna marknads-tima med mer kapital, och därmed överprestera?
How Much Gold do you Need to Protect Your Wealth? ← Youtube video (Hur postar man länken så videon visas direkt i forumet? Jag klickade på länk-symbolen när jag skulle posta och efter det fanns det inga val?)
Jag brukar bara kopiera in hela länken på en egen rad i inlägget, så kommer det ett större fönster
1 gillning
OK, tackar för tipset (trodde jag försökte det sist det inte gick)!
1 gillning
Prövar länknings processen här genom att lägga till föregående youtubers synsett på ration av guld som man bör hålla:
Får kolla vidare på detta. Vid första anblick ser det baserat på denna graf fördelaktigt ut för portföljens risk att ha lite guld i den, då avkastningen bara minskar lite. Men får kolla på dess antaganden och om 50 år är en tillräcklig tid för att utvärdera på detta sätt, samt om det är landsspecifikt eller globalt. Det vore också intressant att se skillnaden i “maximum drawdown”, då det borde vara högre med gulds volatilitet. Vilket som, så har guld ofta också en högre avgift (samt courtage), men det kanske är inräknat i denna, får se.
Så är det säkert. Vad man benämner “allocated” tolkas lite olika och det har varit mycket fusk med det i branschen där fondernas silver eller guld varit “allocated” men ändå periodvis varit uthyrt till hedgefonder och institutioner som exempelvis kan använda det som säkerhet i olika sammanhang. PSLV anses vara fri från all fusk och har ett gott rykte, mycket tack vare grundaren som själv har ett gott rykte men en del av de andra kanske också är ok.
Är man en ung svensk småsparare som vill maxa sin portfölj så behöver man inte ha något guld, om börsen skulle krascha så kan man lugnt vänta in framtidens uppgångar men om man däremot börjar bli lite äldre så kan det vara på plats att lägga lite guld i portföljen. En god vän till mig hade ett år kvar till sin pension när börsen kraschade. Han blev tvungen att jobba fyra år till och hade nog önskat att han hade lite guld i portföljen.
Att inte ha guld i sin portfölj är som att inte ha ett reservhjul i bilen.
Är man ung och har nya fina däck och alltid kör på fina vägar så kanske man inte behöver ett reservhjul, skulle man mot alla odds få punktering så kan man ju ta fram mobilen och ringa bärgaren.
Är man däremot inte längre så ung och på väg till apoteket för att hämta sin hjärtmedicin innan de stänger så vore det kanske bra att ha ett reservhjul. Det är inte säkert man kan vänta på bärgaren.
1 gillning
Har inte guld, likt andra valutor exakt 0 i förväntad (real)avkastning?
1 gillning
Kanske, men det är ju i så fall betydligt bättre än den där “exakt” -2% reala avkastningen som vi får på våra 0-räntekonton. Och ändå placerar vi stora belopp i sådana dumheter 
Visst är 0-räntekonton en ganska ny företeelse, men jag tror inte att det historiskt varit speciellt mycket realavkastning (alltså med hänsyn tagit till inflation) i valutor heller. Ur den aspekten har väl guld åtminstone hållit emot.
Jag ser en vinst i att ha guld som en del av en portfölj för ytterligare diversifiering. Man kan skapa positiv real avkastning även om en portfölj skulle bestå av flera av varandra okorrelerade tillgångar som per tillgångsslag har en exakt 0 förväntad real avkastning, så länge det förekommer lite volatilitet.
Eftersom guld, åtminstone hittills, visats vara väldigt okorrelerad med framförallt aktier, så kan man ju få en bättre riskjusterad avkastning genom att ha med det - även om tillgångsslaget i sig över lång tid eventuellt inte förväntas ha en real avkastning. I tider av kriser, exempelvis corona och exempelvis nu med Ryzzland i Ukraina, har guldet stått emot nedgången bättre än kontanter och jag har kunnat ombalansera på ett fördelaktigt sätt.
Alltså; guld är inte nödvändigtvis bra i sig själv, men i kombination med annat.
Jag kom på att med tanke på kostnader för courtage/spread och ISK-skatt så borde den förväntade reala avkastning för guld vara negativ. Men är som du skriver antagligen bättre än 0-räntekonto (beroende på vilken historisk tidsperiod man tittar på), men det är ju egentligen ointressant då det finns andra tillgångar man kan investera i.
1 gillning
Sorry, my bad. Tittade bara på länken som Ben länkade till i Youtube-inlägget.
1 gillning
100% LF Global indexnära just nu. Ska undvika att göra några mer ändringar. Blir mer fokus på extra månadssparandet och familjen så klart mina pojkar 
.
3 gillningar