Läste nyhet att Handelsbanken byter index för fem av sina indexfonder. Syftet är att screena bort fossilbolag. Mycket bra!
Det gäller alltså:
Ord som “viktas” “bedöms” oroar mig lite. Nu blir det väl inte börsindex i traditionell bemärkelse eller? När jag nu signat upp på den här modellen om indexsparande och genomsnitt av alla världens bolag vill jag ju inte göra stora avsteg. Ska jag sälja av SHB småbolag och lägga i Lysa i stället?
Även innan denna nyhet var SHB en ”indexnära fond” dvs valde bort bolag utifrån cannabis, porr, etc.
En rå indexfond känns nästan omöjlig att hitta, det är väl Lysa Bred som gäller isf (men även Lysa Bred exkluderar väldigt många bolag i svenska delen på 20%).
Plus-fonderna är väl utan exluderingar?
Dock bara Sverigefonder.
Vill du ha med alla bolag som kommer gå under pga deras verksamhet leder till ökade utsläpp av koldioxid? Det är dessa bolag som fondernas nya index kommer exkludera.
Enligt en rapport som IEA lanserade i veckan måste all ny exploatering av fossila bränslen stoppas omedelbart om vi skall ha en chans att nå COP-målet om 1.5 grads temperaturökning. Detta från en organisation som grundades för att trygga och säkra energiöverföringar med olja.
Magnus, Proethos förvaltare, skrev på Facebook för ett kort tag sedan i stil med att snart kommer regeringar att betala företagen att inte fortsätta utnyttja sina kol-baserade tillgångar.
Jag vill absolut inte ha med sådana företag i mina fonder. Tycker att det ligger i tiden att deinvestera dylika företag. Nu kommer Handelsbankens indexfonder ta upp kampen igen med med SPP’s Plus-fonder. Konkurrens är alltid bra 
.
Tillägg: SVT:s analys är att inte ens de största förvaltarna i världen har tillräckligt mycket påverkan för att kunna förändra dessa företags verksamheter.
Tillägg 2: Stort tapp för oljebolagen
“MSCI energiindex har tappat 22 procent i värde på 10 år. Samtidigt har det stora världsindexet MSCI ACWI ökat med 140 procent. En siffra som visar varför flera AP-fonder som ligger nära index, med låga förvaltningskostnader mer än fördubblats i värde på 10 år.” (Källa)
Förjävligt att fonderna sitter och exkluderar. 
Låt marknaden avgöra, är ett bolag inte lönsamt kommer det åka ur index så småningom.
Tänk om vi sitter och väljer bort bra bolag som klarar anpassa sig till framtida eller nuvarande miljökrav?
Sen tvingas vi köpa tillbaka samma bolag dyrare.
Det här är inget annat än sabotage från aktiva förvaltare anser jag…
Ett bolag som följer lagen ska inte exkluderas!
Kanske finns nån liten ETF som följer koldioxid+DDT+freon+tobak+ftalater? Som du kan komplettera din globalfond med.
Själv tycker jag det är underbart att vi rör oss mot ett fossilfritt samhälle.
Vad betyder det i praktiken? Att många industriföretag väljs bort på grund av rapporterade CO2 utsläpp? Vilken källa tas CO2 utsläppen från, årsrapporter eller något oberoende? Vad händer om det inte finns pålitliga siffror för ett bolag?
Betyder det att någon ska sitta och cherry-picka bolag beroende på företags externa kommunikation?
Igen, ska någon sitta och cherry-picka vad som är ett “omställningsbolag” och vad som inte är det. Med andra ord sitta och sia om framtidsutsikterna för olika bolag på samma sätt som aktiva investerare gör när de försöker sia om framtida vinst?
Jag har inte beslutat mig om jag ska flytta över det jag har i SHB global småbolag till Lysa, men jag tycker det verkar bli mer och mer som aktiv placering mot bolag man tror är hållbara i framtiden. Har inget emot att folk vill investera i sånt men varför kan man inte ha valmöjligheten att hålla sig nära index i stället för att ta aktiva bedömningar kring företag baserat på kommunikation och framtidstro?
Självklart ska vi jobba för en grönare värld och allt det där. Alla ska göra vad dem kan osv.
Men så länge verksamheten pågår och är tillåten så borde den väl ingå?
När den typen av verksamhet inte är tillåten längre så borde den uteslutas så klart.
Varför ska en passiv förvaltare ställa sig över lagen?
Så klart finns det…
https://advisorshares.com/etfs/vice/
Och…
https://www.ishares.com/us/products/239517/ishares-us-oil-gas-exploration-production-etf
Fattar jag det rätt att de kraftigt reducerar antalet innehav i globalfonden och nu kommer att ha endast 1117? Det är väl i så fall en av marknadens smalare globalfonder. Länsförsäkringar Global Indexnäras index har drygt 40 % fler innehav. Är det verkligen miljön de bryr sig om och inte den egna plånboken?
Med reservation för att det inte är lätt att läsa dokumentationen, så jag kan ha fattat fel.
Det är väl upp till varje aktör att bestämma hur deras produkt ska se ut. Fri marknad. Och utbud/efterfrågan.
Riktigt bra av SHB. Det vad SHB missat är att sänka alla indexfonder till 0.20% i förvaltnings avg 
. Det kallas bra jobbat till 100%. När man ändå byter index och exkluderar dåliga bolag kan man lika bra sänka avg för att även kunden ska bli helt nöjd 
. Storbankerna tävlar vems indexfond ska vara bäst i hållbarhet då är det lika bra visa vems indexfond är billigast. . Det är minst lika viktigt för kunden 
.
Hur kom du fram till 1117?
Vet inte vilket av dessa två index specifikt Handelsbankens Globalfond kommer köra efter, men bägge har över 2600 företag i sitt index.
2610 företag hos Solactive ISS ESG Screened Paris Aligned Global Markets Index NTR
2634 företag hos Solactive ISS ESG Screened Global Markets Index NTR.
Indexet för LF Global Indexnära innehåller 1583 företag, vilket är avsevärt mindre än bägge av dessa nya index som Handelsbanken byter till. Dessutom exkluderar LF företag från sitt index, så siffran kommer bli mindre än 1583 för den fonden. Vilket också förklarar de avvikelser som finns från index-avkastningen.
Det var nog någon variant av Solactive ISS ESG Developed Markets Paris-Aligned Benchmark jag tittade på. Inte lätt att fatta exakt vilket index som används. Skulle underlätta om alla fonder skrev ut ISIN i faktabladet i stället för nöja sig med att hitta på en egen benämning.
Enbart Solactive verkar ha 5.114 olika index för fondförvaltarna att välja på. Inte lätt för konsumenterna att jämföra olika fonder.
Som vän av ordning måste jag bara flika in att SHB (Svenska Handelsbanken) är bank och HSB håller på med bostäder
Det var helt rätt. Ändrat nu 
. SHB 
Det är “Paris Aligned” indexet som globalfonden kommer följa, se bild.
Som sagt, båda har +2600 innehav.
Dock värt att komma ihåg att fonden alltid följt “MSCI ACWI” like SPP Aktiefond Global, därav många fler innehav än LF Indexnära.
Throwback Thursday, kommer våra hållbara fonder tvingas köpa tillbaka gasbolag igen?
Har ingen aning om det har varit en bra eller dålig affär för andelsägarna men det vet säkert någon av er
Vet inte exakt hur man ska kontrollera detta och det är egentligen ointressant, tror inte det påverkar fonderna märkbart MEN det är ändå intressant att man betalar extra för att fonden ska välja bort bra bolag, efter uppgång så ändras policyn och vi får kanske köpa tillbaka aktierna dyrare.
Bara något att reflektera över, i grunden är jag dock för hållbarhet.
Placera okt 2021
