Hemnet ägs av Mäklarsamfundet och Booli ägs av SBAB. Act accordingly.
1 gillning
Jag kan inte svara på om mallarna redovisar alla sina försäljningar till mäklarstatistik. Dock är det omöjligt att göra egen statestik över specifikt område baserat på slutpris då bara slutpris som mäklare väljer att publicera syns.
1 gillning
Usch, mäklare står nu ännu lägre i kurs hos mig. Och de var i botten redan.
1 gillning
Jag är helt enig. Det ena utesluter inte det andra.
Du har aldrig garantier för att du får tysta grannar i varken bostadsrätt, hyresrätt eller villa.
Om syftet var att tjäna pengar för insatsen till nästa bostad, men visade sig senare att hela ursprungliga insatsen har försvunnit.
Då var det fel strategi.
För att gå tillbaka till din ursprungliga fråga. Svaret är ja, och det har varit extremt mycket värre.
Ett exempel av många. En bostadsrätt byggd i mitten av 80-talet såldes för 100 000 kr. Priset steg på några få år till 4-500 000 kr. Sedan kom kraschen tidigt 90-tal. Värde runt 50 000 kr. Värde idag 1 500 000 kr.
Att sia om framtiden är hopplöst. Försök inte “lura” marknaden utan försök att se till att köp och försäljning hamnar tidsmässigt så nära varandra som möjligt. Allt annat är en förhöjd risk.
Inflationen rullar på, så på sikt blir oftast ett köp en bra affär. Du får bara inte tänka i år utan i decennier.
4 gillningar
Tycker det säger sig självt när marknaden handlar om att tjäna så mycket pengar som möjligt och väldigt lite om att bo.
- Säljare vill göra stor vinst
- Mäklare vill göra stor vinst
- Banker vill göra stor vinst
- Bostäder är knappa, icke fungibla och åtråvärda
5a. Köparen ser hur alla andra agerar på marknaden och hör att man tjänar bra på att äga sitt boende
5b. Köparen vill äga sitt boende och tvingas med i leken oavsett
Undrar hur det blir med prissättning och statistik i en sådan miljö.
Imho, köp när du vill bo och om du vill tjäna pengar på affären, sälj så sent du kan. Det är tid i marknaden som spelar roll här.
Detta är en myt.
De flesta bostadsägare bor länge i sin bostad.
4 gillningar
Haha dramaturgisk överdrift kanske. Men sedan när det barkar åt det så väljer säljare oftast att sälja med vinst, och skjuter annars upp försäljningen om det går, så det handlar om pengar igen.
Det finns liksom en anledning till varför bostadspriserna ständigt ökar, och det är inte enkom utbud & efterfrågan och inflationen, utan även ett stort fokus på vinst i form av bostadskarriär osv.
1 gillning
Då de flesta bostäder köps med lånade pengar bestäms bostadspriserna till stor del av hur mycket bankerna vill låna ut.
Mäklarnas värderingar är inte så lätta att förstå. Sålde ett hus för ett antal år sedan och värderingsskillnaden mellan tre olika mäklare var 1 miljon kronor. Märkligt tänkte jag, vad såg den ena mäklaren hos huset som inte den andra såg?
Ännu märkligare blev det när huset sedan faktiskt såldes för 1 miljon över den högsta värderingen…
Att markpriserna (som man indirekt köper även med bostadsrätter) ökar nominellt är ju så gott som givet över tid. Reallöneökningar och det uttalade inflationsmålet borde leda till det. Räntan och psykologin bakom bostadskarriären är bara kortsiktiga katalysatorer.
”Buy land, they don’t make it anymore.”
2 gillningar
Ja det är ju logiskt att boende och mark ökar i värde över tid också, om vi blir fler och fler människor på samma mark och staten äger stora delar av marken och vägrar bygga fler boende eller sälja mark.
Inflationsjusterat är förlusten i nivå med krachen på 90 talet strax under 30%.
Men marknadens komplexitet är svårbedömd.
vägrar bygga fler boende eller sälja mark.
Jag tycker inte det är fel av staten att bedriva stadsplannering och inte sälja av stora delar av mark till vem som helst. Genom att plannera uppbyggnad och expandering av olika områden skapar man förhoppningsvis ett område folk kan tänkas flytta till.
En av dom stora problemen jag ser nu är att det står en stor stock av osålda nyproducerade bostäder, samtidigt som vi har en överflöd av objekt som är till salu (pga folk vill flytta) och färre objekt har sålts.
Om man kombinerar detta med att vi står inför en lågkonjuktur och att KALP nivåerna kommer öka drastiskt nästa år, så tycker jag mig se att det blir färre köpare i marknaden.
Nja, för den som köpte en bostadsrätt åren 1989-90 för 400 000 kr och fick se värdet sjunka till 50 000 kr runt år 1993 så var det betydligt värre än idag. De som satt still i båten och inte paniksålde gick det dock väldigt bra för.
1 gillning
Fast om man måste gå till det värsta femårsperioden de senaste fyrtio plus åren för att hitta något som är värre så är det ganska illa 
Helt vansinnigt. Borde vara olagligt!
2 gillningar
“Åtminstone 25 000 svenskar har fortfarande stora problem med skulder sedan bostads- och fastighetskraschen på 90-talet.”
"Hur mycket har du i skulder nu?
– Mina skulder ligger på över sex miljoner kronor inklusive ränta på ränta.
Så en miljon på 90-talet har växt till sex miljoner?
– Ja.
– Jag har begärt skuldsanering vid ett tillfälle och tyvärr blivit nekad, säger Anders.
I Sverige preskriberas aldrig skulder till privata bolag. De kan leva kvar livet ut."
Otroligt märkliga lagar vi har i Sverige! Självklart ska en individ inte kunna få hela livet förstört.
USA har inte detta.
1 gillning
Mäklaren kan inte få ut mer än vad köparna vill erbjuda och som det är nu så är det inte mycket.
Utpriset kunde lika gärna 1 kr. Det är köparen som sätter nivån. Eller rättare sagt så borde det vara.
Dkulle nog säga att bankerna gar tagit hjälp av mäklare för att trigga marknaden.
Målet har varit hög skuldsättning med låg amortering för att skapa evig skuld.
Jag vet en som köpte en lägenhet förra sommaren och som ångrar sig bittert idag.
Lämnade en stor 2a HR för en 3,5a bostadsrätt.
3x högre månadskostnad har det stigit till.
Vid en försäljning idag skulle det inte räcka till lånen som togs.
Där har ni problemet som gör att marknaden tvärbromsat.
Vinnare är banken igen.
En fŕåga där.
Varför ska en privat bank styra “inflationen” genom att höja räntorna som fyller deras skattkista?