Skrev ett inlägg som väntat på moderator-granskning i nån timme nu. Är det bara för mig eller för alla?
Hur upplever ni åsiktsfriheten här, kan den förbättras?
Jag verkar ha blivit blockad nån timme häromdagen efter att jag gjorde ett kritiskt inlägg om klimatalarmismen. Vill ni bara ha inlägg som flyter med strömmen?
Hade kännts sunt med nåt forum som konkurrerade med RT. Flashbacks relevanta sektioner känns inte riktigt som att de når upp, men det finns guldkorn.
Det kan ha varit automatiska bromsar som slagit till pga kpi:er. Tror jag sett det hända på trådar ibland. Dvs forum-mjukvaran märker automatiskt att ”här är det lite stökigt nu”.
Vad är kpi:er?
Inget konstigt om några punktmarkeras. Så jobbar jag som moderator på ett annat forum. Min erfarenhet: 2% står för 98% av strulet som uppkommer.
Det är priset för öppen och smidig internetdiskussion som jag ser det.
Gillar man inte det kan man antingen byta forum eller byta debattstil. Det senare funkar ofta bäst. 
Eller så kan man som moderator och forummedlem vara mindre intolerant mot olika åsikter, det är ju också ett alternativ.
“Öppen internetdiskussion” - jomenvisst, hör du dig själv och reflekterar seriöst över hur öppen du egentligen är?
Det är för alla.
Vi har mycket riktigt ett filter sedan en tid tillbaka för att förhandsgranska inlägg som tenderar att mynna ut i ett dåligt diskussionsklimat på forumet. Jag godkände inlägget i fråga!
Vi vill ha inlägg som följer våra riktlinjer och är on topic. Det här är inte Flashback och önskar man den typen av diskussionsklimat är det fritt fram att posta där istället!
Vi har rätt högt till tak tycker jag men inläggen ska följa riktlinjerna och framför allt vara on topic. Det är vid det sistnämnda det rätt ofta brister och användare börjar raljera kring irrelevanta saker kopplade till själva trådstarten.
Nu är ju inte RT public service eller ett offentligt torg så “åsiktsfriheten” här är vad vi som medlemmar och Jan vill att den ska vara. 
Med hänsyn till att det är ett nischat diskussionsforum för ekonomi i första hand. Det här är ett privat diskussionsforum.
Det där med on topic är väldigt selektivt här. Följer man de populära narrativen får man stort utrymme, kritiserar man dem är man plötsligt ett problem och paria.
Och hur bra blir inskränkta diskussioner egentligen?
Hände mig för ett tag sen när jag kommenterade på en tråd i övrigtdelen av forumet… Trodde det var placeringen av tråden som gjorde att det skulle förhandsgranskas, mailade Jan som inte visste varför…
Jag hade hellre sett att det modereras i efterhand OM det behövs, går alltid som användare att tysta trådar och användare…
Däremot hade jag velat slippa nya trådar om saker som är besvarade i tusen andra trådar redan, typ vilken är den bästa globalfonden eller fondroboten. Borde finnas en sån funktion som söker liknande ämne när man skapar ett nytt och hänvisar till en befintlig tråd istället…
Det finns det ju. Men visst, fler borde söka innan de postar.
Vi har bevakning på ett fåtal ord. Varje gång ett inlägg postas som innehåller ett av dessa få ord, måste det godkännas av en moderator innan inlägget är synligt. Alla andra former av begränsning av poster beror på ens grupptillhörighet eller en bugg i systemet.
Detta för att just de få orden historiskt använts i fel syften och i motsats till det som @Saihtam beskriver ovan.
Vilka ord ingår i den bevakningen?
Om jag får komma med en kvalificerad gissning så är nog den informationen intern hos moderatorgruppen.
Äsch, det är väl inget att hålla hemligt.
Vill du inte veta?
Inte ens litegrann.
Du är naturligtvis fri att skapa vilket forum du vill på nätet. Bara att köra igång…
Sökte i forumdelen efter ordet ”klimatalarmism”.
5 träffar. Alla från trådskaparen.
Intresset för diskussion kring detta på forumet verkar alltså begränsat.
Extra viktigt att jag tar upp det då
Har aldrig behövt vänta trots att jag har blivit flaggad ett par gånger och anses av några att vara lite för provocerande i mitt sätt att uttrycka mig för att få fram mitt budskap men jag tror att de kanske känner det som att jag försöker uppfostra dem trots att de redan är vuxna och kan ta sitt eget ansvar.
Ta bort den anonyma flaggningsmöjligheten och låt istället deltagarna ge och ta öppen kritik.
Man måste kunna stå för det man skriver men även kunna be om ursäkt om man inser att man uttryckt sig felaktigt.
Alla inlägg som endast handlar om olika åsikter för och emot borde vara tillåtna. Just klimatalarmismen verkar vara på väg att utvecklats till en masspsykos och är extremt känsligt på toppnivå i media av alla slag och borde absolut vara ett ämne där alla tillåts att fritt ventilera sin åsikt.
Om något inlägg föranleder till att hela tråden glider in på rasism, förtryck, förakt, religiös fanatism och annat som kan skapa en högst fientlig atmosfär så är det bra om moderatorn har möjlighet att skrota tråden.