Mitt inlägg om flaggade inlägg blev visst flaggat. Så snurrigt det kan bli.
Förslag:
Kunde man inte införa en ”egenflaggning” eller ”värdegrundsförsäkran” i rutan för nytt inlägg.
På det sättet kunde man kryssa i om inlägget är värdegrundssäkrat eller inte.
Vi som gärna tar del av åsikter som ligger utanför vår egen bubbla kunde då aktivera en inställning i vår profil som släpper förbi de konträra inläggen emedan de som är värdegrunda kunde lämna inställningen därhän.
På så vis får vi ett fora som passar alla, tillsammans!
Mycket bra förslag. Men är ju trotts allt här för att höra om hur andra ser på samma sak. Måste vara okej att komma med avvikande uppfattningar för att pröva dessa mot verkligheten
Så man ska inte läsa det som står utan man ska läsa det som inte står och det som inte står ska flaggas? Nu är detta ett forum som jan har skapat och har respekt för detta. Vill man inte ha människor som mig här kan jag absolut avstå att vara här.
Men tycker det verkar lite rörigt att ha ett diskussionsforum där man ska läsa in saker som inte står? Håller dock med om att vid personangrepp osv blir det lätt osmakligt.
Niklas Erik Jesus (nej) känner mig inte träffad men då meddelande försvinner blir jag fundersam. Antar att det finns många öma tår här. Men jag är här för att pröva min idéer och lära mig andras. Då vill jag ju få ta del av andras tankar. Och som ts säger försvinner väldigt mycket intressant vilket är tråkigt.
Sen om det spårar ur och blir otrevligt kan jag förstå det. Men upplever inte att det är så bara att det blir ganska enkelspårigt.
Jag flaggar (ibland) när folk går på person i stället för sak, och när det bara blir för otrevlig ton. Jag tror inte forumet tjänar på att låta den typen av inlägg stå, framförallt inte om forumet vill kunna sälja reklam och vara brand-safe.
Det skrämmer bort både vettiga användare och företag.
Ja, det är inte så roligt för andra att läsa det, även om du tycker det är ok för egen del.
Trådarna behöver vara konstruktiva och informativa även för de som inte deltar och skriver i trådarna. För “kombattanter”, de som bara vill skriva och läsa för sin egen skull, är det bättre att använda direktmeddelanden.
Det är inte så skoj när två fulla personer ligger och slåss med knytnävarna i vardagsrummet när övriga där försöker ha ett sakligt samtal.
Nejdå, jag flaggar till moderatorn, och sedan har de tolkningsföreträde.
När man skriver i ett forum är det inte enbart en interaktion mellan den som skriver och den som det riktas till. Det är hundratals eller tusentals andra personer som läser, och det är svårt för dem att lära sig något av tråden om det är massa personangrepp inblandat i det tråden egentligen ska handla om. Läsarna är i allmänhet intresserade av sakfrågan, inte av personegenskaperna hos de som skriver.
Många av trådarna här har information som är användbar långt efter att de som skrev har gått vidare till andra ämnen. Folk kommer att kunna lära sig av saker vi skrivit här i många år framöver. Späder vi ut de bra inläggen med massa slagsmålstrådar/poster så sänker vi användbarheten på hela forumet.
Okej. Problemet med det där är ju att det ställer rätt höga krav på moderatorerna då. De får ju då vara närmast omnipotenta så att de kan göra rätt bedömning av vad andra vill och inte vill läsa, vad som är informativt och konstruktivt.
Jag menar ju att varje människa är vuxen nog att göra den bedömningen själv. Att scrolla förbi det man finner ointressant är inte så jobbigt.
I övrigt tycker jag flaggningsfunktionen är rätt bra - då den används av den som själv blivit ”personangripen” och känner sig ringaktad.
Men att flagga å andras vägnar - nja. Det känns ju lite övermaga.
Ja, det ställer som sagt rätt höga krav på moderatorerna. Avhåller mig från att spinna vidare på just det här och nu men att jämföra med ”riktiga” moderatorer som hyrs in för att moderera exempelvis en paneldiskussion inför publik blir lite haltande.
Jag tror den här diskussionen bottnar i att du och jag har lite olika syn på det fria samtalet. Kanske rentav olika syn på frihet.
Om den enskildes yttrandefrihet skall begränsas utefter vad som eventuellt kan tänkas kränka eller såra någon annan så blir det ganska trångt i åsiktskorridoren.
Själv blir jag exempelvis jättekränkt (i brist på ett bättre ord) av att bli tystad och flaggad. Jag känner säkert samma negativa känsla som du när du ser något som du upplever ”går på person”.
Hur skulle du känna om en moderator tog bort dina inlägg som argumenterar för att endast inlägg som du upplever ”informativa och konstruktiva” censurerades?
Ja, snälla du. Jag är inte dum. Jag vet vad personangrepp är. Det är inte så svårt att sortera i. Det svåra är bedömningen av vad som är konstruktivt och informativt.
“If you build it they will come.” Moderatorerna och forumägarna väljer vad de vill ha i sina forum, och som resultat av det så kommer användare att välja att läsa eller inte läsa forumets innehåll, och delta genom att skriva.
Genom att sträva efter inlägg med hög kvalité så drar man till sig bättre användare, vilket höjer kvalitén i forumet. Det gäller att skapa en positiv spiral, inte en nedåtgående. Inte ett lätt jobb.
Får du någon kickback av Wikipedia för att spamma länkar dit?
Ja, visst är det så. Själv tycker jag Flashback är rätt trevligt. Jag antar att du kanske inte gillar Flashback?
Alla är olika. Om man skapar ett fora som är för strömlinjeformat så får man bara en viss typ av människor där. Där alla tänker lika tänker ingen särskilt mycket. Det blir helt enkelt ointressant.
Flashback begränsar vilka användare de drar till sig på ett helt annat sätt. Det är rätt många som aldrig skulle kunna tänka sig att delta på Flashback, pga deras stil och regler.
“If you build it they will come.” Flashback har valt en helt annan väg, och drar till sig en helt annan population.
Man kan tänka olika och vara oense utan att begå de vanligaste debattbrotten hela tiden.
Du minns vad det kallas när man uttalar sig om sin meningsmotståndare alternativt försöker få dem att verka klandervärd? Säg till annars, så länkar jag gärna igen.
Säg till annars, så länkar jag gärna igen.