Diskussion kring forumet, moderatorer och moderering

[clearfm (EnMan)]

Jag vet inte hur ni är, men när jag ser följande på forumet:

Detta inlägg blev flaggat av andra medlemmar i forumet och är dolt för tillfället.
Visa ignorerat innehåll

då tänker jag, här kommer något intressant! För enbart i ett fåtal fall så handlar det om irrelevant trams, olagliga inlägg eller rena personangrepp, som bör rensas bort.

Jag har också märkt att jag inte är ensam om att tycka att dessa dölja-fånerier försämrar forumet - det är möjligt att andra har en annan åsikt, och vill konsumera något lättsmält i sin harmoniska medelklasstillvaro där alla är goda och snälla och sugrören är återvinningsbara*.

Jag har därför följande frågor:

1. Vad är kraven, parametrarna, för att ett inlägg skall döljas?

2. Har parametrarna ändrats någon gång?

3. Hur säkerställer forumets moderatorer att det inte förekommer samarbeten eller “karteller”, som i grupp går in och anmäler inlägg som de anser som oönskade? T.ex. koordinerade via epost eller privata meddelanden? Finns det rutiner för att granska att inte ständigt samma personer anmäler vissa typer av inlägg, som t.ex. är kritiska mot en viss part (det statsbärande partiet…). Det finns t.ex. Facebookgrupper som enbart har som syfte att koordinera liknande cancel-operationer och tysta oönskade åsikter.

4. Sker någon sorts manuell granskning från moderatorerna efter att ett inlägg dolts?

5. Finns det någon vilja från moderatorerna att få till en förändring, eller är målet med forumet som produkt en “harmoniska medelklasstillvaro där alla är goda och snälla och sugrören är återvinningsbara”? Ett val de självklart får göra.

[anon14866143]

Tänkte bara skriva att jag håller med, det är löjligt att censurera medlemmar.
Då är det bättre om en mod aktivt går in och i så fall tar bort det än att oliktänkande kan göra det.

Eller att man kan göra “motsatsen” dvs att t.ex “hjärta”-knappen subtraherar en flaggning eller nåt.

[s1m0n (Simon)]

Det finns ju väldigt tydliga regler för det här forumet.
Följer en dom så är det inga problem vad jag ser.

[T-bear (Torbjörn)]

En svår fråga med många aspekter. Att bygga all ”renhållning” på snabb aktiv moderering, gissar jag, kan kräva ganska mkt resurser. Å andra sidan bygger flaggningssystemet på att det hanteras ansvarsfullt av den stora massan användare. Jag själv tillhör den nyfikna sorten som ofta öppnar flaggade inlägg och ofta undrar varför det flaggas. (Någon som har ett extrakonto och flaggar egna meddelanden för att locka till läsning ?)
Jag tycker nog systemet fungerar hyggligt som det gör idag. En (oombett) råd till en del som ofta känner sig flaggade är att fundera över vad man vill åstadkomma med användande av (antagligen nedsättande menade) epitet. Det är standardmetod på politiska delen av Twitter med syfte att egga sina meningsfränder och reta sina motståndare. Föga konstruktivt och i mitt tycke helt onödigt på detta forum.

[Fredrik_77 (Fredrik)]

Forumet saknar moderatorer enligt min mening. Användare som delar RTs investeringsfilosofi som grupp är mer fredade än andra.

Detta är min högs personliga uppfattning och syftar inte på någon eller några.

[Pellepennan (Pelle K)]

Jag tycker grundproblemet i forumet är att det är för mycket användarmoderering (ej via moderator) per avvikande åsikt och tillhörande flaggning, snarare än en aktiv moderering som tar bort otrevliga inlägg med hugg, personangrepp, halmgubbar etc. Det är en handfull debattörer som i grupp “anfaller” de man anser ha den förhatliga åsikten istället för att man försöker ha respekt för andras åsikter, försöka se vad andra skriver i ett positivt ljus istället för att mala ner och angripa fram till trådstängning eller radering. Detta är min åsikt och jag hoppas att den respekteras.

[Pellepennan (Pelle K)]

@Fredrik_77

Användare som delar RTs investeringsfilosofi som grupp är mer fredade än andra.

Det håller jag helt med om. Den gruppen kan skriva nästan hur otrevligt som helst, upprepat utan åtgärd, fram tills en tråd stängs. Men jag vill inte se det som att det är alla som delar RTs investeringsfiosofi. Det är bara en handfull debattörer som “äger” forumet i praktiken per godkänt dåligt beteende. Helt uppenbart tillhör jag inte användargruppen som fredas. Resultatet är ett mycket likriktat forum, det är uppenbart det man vill ha.

[Fredrik_77 (Fredrik)]

@Pellepennan

Det är bara en handfull debattörer som “äger” forumet i praktiken per godkänt dåligt beteende. H

Exakt, tyvärr så finns inget annat val än att bemöta dessa på liknande sätt, men då vänds det ju mot en direkt givetvis.
Uppenbart är att det finns problem på forumet som sopas under mattan.

[Johann]

@clearfm

Jag har också märkt att jag inte är ensam om att tycka att dessa dölja-fånerier försämrar forumet

Jag tycker dessa förbättrar forumet.

@clearfm

då tänker jag, här kommer något intressant! För enbart i ett fåtal fall så handlar det om irrelevant trams, olagliga inlägg eller rena personangrepp, som bör rensas bort.

Jag tycker de nästan undantagslöst är irrelevant trams.

@clearfm

det är möjligt att andra har en annan åsikt, och vill konsumera något lättsmält i sin harmoniska medelklasstillvaro där alla är goda och snälla och sugrören är återvinningsbara

Om vi tar en av dina egna trådar Svenska Handelsbanken byter namn till HENdelsbanken (satir). Anmälda inlägg, irrelevant trams, tjafs mellan användare, tillsägelser av Jan, och tillslut att tråden stängdes.

Tycker du själv att denna tråd håller lika hög nivå som andra trådar, eller att denna tråd kanske bättre passar i t.ex. Flashbacks forum?

[dr.chicago]

Följ reglerna så har vi inga problem.

Det är inte tillåtet att uppvigla till beteenden som kan vara skadliga för andra investerare

[emilv (Emil Vikström)]

Oftast är det dumt att flaggor döljer inlägget innan moderatorn tittat på dem. Det är ju bra att vi kan hjälpa till att flagga sånt som någon bör kika på, även om det inte nödvändigtvis ska plockas bort.

Det var någon spambot inne härom veckan men i alla andra fall har flaggorna varit av typen “mod borde kika på detta”.

[Steven (Steve Johnson)]

Jag tycker om funktionen att det döljs med går att läsa ändå.

Däremot är det en väldigt svag lösning att man blir dold bara för att folk inte håller med. Jag har sett åtskilliga gånger i just kontroversiella diskussioner att personer dolts. Om x personer inte håller med dig, så ska inlägget döljas? Fegt att flagga istället för att bemöta.

Någon använde just uttrycket “onödigt provokativ” i en annan tråd, riktat mot samma TS som här. Det finner jag väldigt underligt.
Om en diskussion inte är provokativ är det ingen diskussion, utan en tutorial. För att man ska kunna utveckla sina tankar behövs drivkraft, och provokation av ens egna förutfattade meningar är just en sådan drivkraft.
Därtill är provokation väldigt subjektivt. Vem är det som ska bestämma vad som är provokativt?

Med detta sagt, vill vi ta forumet i en rent informativ riktning så kan jag givetvis inte hindra det. Men då kan det lika gärna göras om till en frågelåda där experter berättar hur saker ligger till och precis vad man ska tycka och tänka.

Om ett inlägg får 10 likes och 5 flagg, döljs det då?
Isåfall borde jag också börja flagga alla som har fel här i forumet.

[Pellepennan (Pelle K)]

@Steven

Däremot är det en väldigt svag lösning att man blir dold bara för att folk inte håller med. Jag har sett åtskilliga gånger i just kontroversiella diskussioner att personer dolts. Om x personer inte håller med dig, så ska inlägget döljas? Fegt att flagga istället för att bemöta.

Någon använde just uttrycket “onödigt provokativ” i en annan tråd, riktat mot samma TS som här. Det finner jag väldigt underligt.

Vissa inlägg kan faktiskt vara onödigt provokativa, inte minst beroende på språkbruk.
Men håller med om det orimliga i ifall inlägg döljs för att en grupp personer inte håller med i sak.

Det förekommer ofta tendenser i forumet typ så här (som jag uppfattar det):

• Vi här brukar förespråka… (vilka är vi? Alla har väl rätt till en åsikt, man kan inte uttala sig i vi-form då vissa då exkluderas som inte håller med)
• Kommentarer av typ “något annat än breda indexfonder, Lysa, utan vetenskapligt stöd” tenderar att flaggas för att man inte är bekväm med att andra inte håller med om att detta är det enda godkända sättet att investera (förutom Storskogen…)

[emilv (Emil Vikström)]

@Steven

Någon använde just uttrycket “onödigt provokativ” i en annan tråd, riktat mot samma TS som här. Det finner jag väldigt underligt.
Om en diskussion inte är provokativ är det ingen diskussion

Det är omöjligt att få alla medlemmar att hålla med om var gränsen går. Det är därför det finns moderatorer. I det forum som jag modererar uppskattar jag att medlemmarna flaggar när det hettar till. Om inget behöver göras är det bara att stänga flaggan.

@Steven

Jag tycker om funktionen att det döljs med går att läsa ändå.

Däremot är det en väldigt svag lösning att man blir dold bara för att folk inte håller med. Jag har sett åtskilliga gånger i just kontroversiella diskussioner att personer dolts. Om x personer inte håller med dig, så ska inlägget döljas? Fegt att flagga istället för att bemöta.

Det är inte möjligt att välja mellan dessa två. Om det är bra att inläggen döljs när de flaggas, då accepterar man att det ibland döljs felaktigt eller på vaga grunder. Det låter på dig som att du tycker att det stör den öppna diskussionen när inläggen blir dolda.

Vi måste förutsätta att folk kommer fortsätta flagga av exakt samma anledningar för det beteendet kan du inte ändra. Möjligen kan man som moderator få folk att flagga mer genom att gå ut och be om hjälp. Men jag tror inte att det är möjligt att få folk att flagga mindre. Med de förutsättningarna, tycker du fortfarande att nyttan med dolda inlägg är tillräckligt stor? Eller vill du hellre att de förblir öppna tills att en moderator kikat på det hela?

[axr]

Jag tycker funktionen att dölja flaggade meddelanden är bra.

Om en användare sätter i system att flagga ämnen felaktigt har admin möjlighet att prata med den användaren och ev tysta dem, banna dem eller stänga av rätten att flagga meddelanden. Så om detta problem skulle uppstå är det hanterbart.

Har du något särskilt inlägg du tycker är feldolt pga flaggning, fråga admin om det inlägget i ett pm, så kan de säkert avdölja inlägget om de håller med. Dock går ju alla flaggade ämnen till admin för inspektion, så om ämnet är feldolt lär admin justera det ändå.

[simino (Professor Kalkyl)]

Sticker man ut hakan så får man vara beredd på lite smällar. Det kan man bara inte böla över, det är fact of life. Min erfarenhet av forumet är dock att personer som argumenterar sakligt väldigt sällan blir flaggade. Det är personer som sänker sig till personangrepp eller osakliga och omotiverade generaliseringar som blir flaggade.

Gillar man inte att bli flaggad får man helt enkelt bli bättre på att lägga fram sina argument så att man får folk med sig och inte emot sig.

[marcusl (Marcus)]

Tycker ofta att flaggade inlägg är korrekt flaggade. Jag läser dock absolut inte alla trådar så jag ser inte allt.

Min bild är att många debatter och diskussioner börjar konstruktivt men sedan leder till onödiga personangrepp, härskartekniker och otrevliga genererallisereringar.

Ofta när ett inlägg blir flaggat så innehåller den båda input till debatten men sedan kanske någon onödig kommentar vilket så klart flaggar hela inlägget.

Om man då skrivit ihop en lång bra debattext och inte uppfattar att man också lagt till något otrevligt kan jag förstå att det upplevs som en censur eftersom allt flaggas inte bara den enskilda kommentaren.

Men så länge man är konstruktiv, håller sig till debatt och argument så har jag inte sett att något blir flaggat oavsett vad ämnet är. Man kan föra debatt och argumentera utan att vara onödigt provocerande i min mening - betoning på onödigt.

Det är skillnad på att provocera för att man tänker annorlunda om ett ämne och att bara göra ner en person eller grupp människor helt okopplat till vad som diskuteras.

[Steven (Steve Johnson)]

@emilv

Det är inte möjligt att välja mellan dessa två. Om det är bra att inläggen döljs när de flaggas, då accepterar man att det ibland döljs felaktigt eller på vaga grunder. Det låter på dig som att du tycker att det stör den öppna diskussionen när inläggen blir dolda.

Låt mig omformulera för att göra syftningen tydligare: Jag tycker om att de inlägg som dolts går att läsa ändå.

Helt rätt att jag tycker det stör den öppna diskussionen när inlägg döljs. MEN, det betyder INTE att jag är emot döljning av vissa inlägg. Men enligt mina yttradefrihetsprinciper ska man vara extremt försiktig med censur.

Nu är det så att Jan och Caroline är ägarna av forumet. De får sätta precis vilka regler de vill. Vill de inte att ordet “tomat” nämns så finns det inget hinder för dem att sätta in en sådan regel.

Givetvis kan man få folk att flagga mindre. När jag flaggar ditt inlägg så kommer det upp en ruta som frågar om ditt inlägg är irrelevant, (nej) skräppost, (nej) kräver moderators uppmärksamhet, (godtyckligt men nej) men även om det bryter mot riktlinjer. Riktlinjerna är extremt luddiga och jag kan räkna på en hand de användare som följer dem. De handlar i princip om att alltid vara positiv och optimistisk.

Som riktlinjer, visst, superbra.

Men som grund för flaggning och rapportering till moderatorerna bara småsint och löjligt och leder till onödig censur.

Personpåhopp, olagligheter, skräppost eller störande off-topic tycker jag är tillräckligt att censurera.

[Zaphod]

Jag anser att det är alldeles för lätt för medlemmarna på forumet att rösta bort inlägg som inte bryter en endaste regel för forumet. Oftast är det enda ett bortröstat inlägg bryter mot är röstarens egen åsikt i ämnet (tex. migrationspolitiken eller politik)

[axs (Axel)]

Är det verkligen så konstigt att inlägg som handlar om t.ex. migrationspolitik ofta är de som blir flaggade?

Anledningen att inläggen blir flaggade är inte att de går emot någon åsikt, utan att det är off-topic i nästan alla trådar här. Jag tror inte att de flesta som kommer till ett forum för diskussioner om privatekonomi och investeringar gör det för de vill läsa politiskt tjafs. Det kan man göra på twitter, facebook eller flashback om man vill. Man kan gärna gå med i en lokal partiförening eller facebookuppror om man har ett stort behov av att uttrycka politiska åsikter, men låt detta ekonomiforum förbli ett ekonomiforum.

Jag misstänker att det kommer bli betydligt fler politiska diskussioner här i och med att valet närmar sig, och jag tror att det skulle vara bra med tydligare regler kring generaliserande om partipolitiska motståndare och om det ska vara tillåtet att kapa trådar som uppenbart startats med ett annat syfte än att diskutera politik med egna politiska åsikter. I enlighet med Godwin’s lag är det bästa sättet att stoppa politiska diskussioner från att spåra ur att inte låta diskussionen handla om politik.