Jag tänker att ingen här är intresserad av vad jag tycker om Flashback personligen, så jag försöker hålla mig till ämnet och diskuterar Flashback mer allmänt ovan.
1 gillning
Jag är intresserad av vad din syn på Flashback är. Det gör det lättare för mig att förstå hur du tänker.
1 gillning
Förstår inte diskussionen som pågår riktigt. Jag hävdar att ett forum är intressant för att olika tankar och idéer kommer fram. Men om allt som avviker från “normen” här blir flaggat dör det inte lite då?
Säger inte att jag har rätt bara om min fråga är befogad?
Mvh
Fredrik
3 gillningar
Jag tror som sagt att det här bottnar i en människas världsbild.
Å ena sidan står en falang som har en tro på auktoritet och att någon annan vet lite bättre än de ”vanliga”. Med det följer en tro på att ett meningsutbyte blir bäst om denne någon ser till att hålla pöbeln i schack så att det inte blir ”dålig stämning”.
Å andra sidan finns de som inte tror på en överhet som vet bäst utan som hellre ser olika idéer ställas mot varandra oaktat om någon blir putt.
2 gillningar
Det vi har diskuterat här är att flagga på form, inte på åsikt, men jag förstår att som skribent som fått sitt inlägg flaggat så kan det vara svårt att inse skillnaden.
Får du något flaggat, fundera igenom om det är pga något av de klassiska debattmisstagen som t ex personangrepp, eller om det verkligen är rimligt att någon flaggat dig för att de inte “håller med”.
2 gillningar
Det är väl klart man gör? Lika lite som jag själv vill bli personligt attackerad, lika lite vill jag se andra bli personligt attackerade. Empati kallas detta för.
Jag tror du läser in alldeles för mycket i varför folk flaggar. Det finns ingen dold elit av användare som försöker tysta “folket”, utan det handlar om individuella användare som inte vill se personangrepp eller klumpigt utryckta åsikter som inte hör till ämnet i tråden.
Varför ska ett forum om privatekonomi drivet av två privatpersoner helt plötsligt bli en arena för total yttrandefrihet likt Flashback? Flashback har sin niche, och den funkar bra, men det finns många som undviker Flashback just av den anledningen.
11 gillningar
Så vart hittar man dessa “misstag” som ska leda till flaggning? Jag har inte gjort personangrepp i någon objektiv mening iaf.
Men som sagt har vart här i några veckor. Gett många bra tips om bilar, värmeproblem i lägenheter. Prepping tips på hur man överlever allt från kärnvapen till strömavbrott. Hur man undviker att sitta på meningslösa intervjuer och vart man kan få en hög inkomst med liten utbildning.
Kommer från en helt annan värld än många här skulle jag tro. Och ser även att mina tankar skulle kunna vara värdefulla just därför. Samt att jag kan lära mig massor om andras syn från deras verklighet. Lite det som gör forumet levande.
Men jag kryper absolut inte för lättkränkta personer. Jag söker efter sanningen inte efter en värdegrundspredikan. Men då kanske detta inte är stället för mig?
Mvh
Fredrik
1 gillning
Jag har läst inläggen ovan, får jag fråga vart ni är på väg med diskussionen? 
Jag och @moderatorer uppskattar när ni flaggar. Ibland döljer vi inlägg, ibland raderar vi och ibland låter vi dem stå. Det jag önskar är att vi har en trevlig ton och fokuserar på att vara hård mot argumenten, strategierna och fakta - INTE mot person. Tyvärr upplever jag att från tid till annan hamnar vi på diskussion om person istället för sak.
Jag vill gärna ha en god stämning i forumet, särskilt då det finns många andra forum där det är mer fäktande.
18 gillningar
Jag tror att man kommer långt med att undvika att uttala sig om personerna som skriver i tråden (”sak, inte person”), och undviker att lägga ord i munnen på de andra (straw man/halmgubbe). Men sök efter listor på ”common fallacies” om du vill hitta fler.
Och bara för att man får ett inlägg flaggat innebär det ju inte att man inte skrivit andra bra saker, kanske till och med i samma inlägg som flaggades. Ibland är det ett personangrepp först, följt av något sakligt.
Måste en diskussion ha ett förbestämt mål?
2 gillningar
Kan du beskriva den populationen för mig som inte känner till den?
Jag kan också tillägga att jag fått mängder med inlägg raderade i ekonomihumortråden för att skämten riktat sig mot “vänster”. Får man inte det? Kan inte hitta något om det i forumreglerna.
2 gillningar
Ja jo jag vänder mig inte mot det. Bara att det inte är speciellt sant. Vad är fakta? Vem avgör vad fakta är? Vilka argument är trevliga? Vilka är inte det osv?
Jag försöker mest bara lista ut om andra vill veta mina tankar? Eller om det är bättre att jag håller dom för mig själv eller kanske bidra med dom i något annat forum.
Gillar att vara här då det kraftigt avviker från min verklighet och det är lärorikt. Men det behöver ju inte betyda att andra är lika intresserad av att höra om min.
Jag ser det mer som något levande utan ett förutbestämt mål. Men det kanske är lite utanför mitt kunskapsområde att skriva här.
Jag gillar inte att saker blir flaggat utan att man får ta del av varför och av vem. Dels för att lära sig vad som blev fel och dels för att veta vilka man ska skriva till på ett särskilgt ömmande sätt.
Mvh
Fredrik
1 gillning
Tråden handlar om Flaggningar och preferenser. Det är det som diskuteras.
Själv har jag blivit kallad både det ena och det andra. Bl.a att jag sprider rysk propaganda när jag la upp en bild där det skämtades om Putins misslyckaden. Klimatförnekare, troll mm.mm.
Har själv aldrig flaggat något av de inlägg jag själv inte politiskt håller med om.
Ett annat inlägg blev raderat för att Greta nämndes???
Jag tycker inte alla måste tycka lika i ett forum. Det måste få finnas olika åsikter. Hur skall vi annars få “den andres” åsikt förtydligad om vi inte får diskutera den?
1 gillning
Såg just att mitt svar till Savecake försvann. Kanske skulle förtydligat att jag bara skojade när jag bad att någon skulle flagga det. 
Som jag tidigare påpekat så är min åsikt att det ör bättre att dölja inlägg än att radera så får folk själva expandera det som flaggats. Fin funktion det där med komprimerade inlägg.
4 gillningar
Inte ett mål men en diskussion bör ha en riktning, framåtriktad för att försöka föra gemensamma förståelsen av ämnet framåt.
Diskuterande för diskuterandets skull hamnar antingen i rundgång eller i pajkastning. IMHO 
Vanligaste orsaken jag sett flaggningar är när folk utrycker sig riktigt plumpt. nedsättande eller aggressivt.
Alla har lika rätt att flagga. Moderstorerna (god bless them) får fatta beslut utifrån riktlinjerna om det ska stå kvar, döljas eller tas bort.
Det är ju ett privatägt forum så det är @janbolmeson som ytterst sätter reglerna för vad som ska försiggås och inte. Så är det bara
5 gillningar
En del lär sig av misstag annars kan man läsa riktlinjerna
1 gillning
Jag upplever inte att problemet är att folk som tycker olika blir tystade, jag tror de allra flesta uppskattar åsikter som går emot sin egen.
Det jag upplever ofta är problemet är när vissa (ofta nya) användare skriver inlägg där de klumpigt utrycker en känslig åsikt, blir flaggade, och blir sura för att de blir “tystade”.
Ofta är dessa personer så vana att skriva inlägg på detta sättet (från t.ex. Flashback) att de inte ens reflekterar över hur deras inlägg upplevs av andra personer som inte är vana vid en hårdare och rakare ton. Nu senast så var det en kommentar om kön på chefer och diverse egenskaper kopplade till detta, för någon månad sedan så var det en svepande kommentar om personer med en viss sexuell läggning. I både inlägg tror jag inte användaren menade något illa, utan bara utryckte sig som dom brukar. Alltså tråkiga missförstånd för att man använder ett klumpigt språk.
Att skämta om politik över text i ett forum där man inte vet vilka som är mottagarna är rätt svårt… Även världens bästa skämt kommer ha svårt att landa. Man kanske ska hålla skämten på en mer lättsam och lättförståelig nivå?
Som sagt… lätt att bli missuppfattat i text, just därför så kanske man ska vara extra tydlig. 
4 gillningar
Nä, men du har ju inte sett de inlägg jag gjort som blivit raderade…
Nu är det ju memes och satiriska bilder som tagits bort till 99%, inte text.
“lättsam och lättförståelig nivå” måste du väl ändå hålla med om att det är olika för var och en?
Det håller jag verkligen med om och önskar att man tar hårdare på sådant och kanske även markerar mot sådant öppet. Det finns ett antal signaturer som ständigt går på person istället för sak och alltid vill ha över diskussionen till vad man som debattör tycker och tänker (underförstått tycker man då fel) istället för att lägga debatten kring sakfrågan.
Men anmälningar missbrukas också. Ofta är debatten polariserad så att det finns två “läger” i en sakfråga. Då är min upplevelse att viljan att anmäla för olika regelbrott är mycket högre om man inte håller med personen i sak, kanske även viljan att radera färgas på samma sätt. Varför jag anser detta är för att jag upplever att vissa personer ser ut att ha “frisedel” när det kommer till att inte diskutera sakfrågan utan upprepat istället lägger tiden på att diskutera mig eller andra som personer. Jag önskar att sådana “frisedlar” återkallas och att alla behandlas lika.
3 gillningar
Ja, givet. Då ska det ju inte heller inte finnas forumsmedlemmar som agerar bödel för vad som är rätt och fel med orden ”Jan tycker” eller ”Vi på RT tycker/anser” osv.
Jan vill ju förmodligen fortsätta att ha ett väl fungerande forum, och inte en skock ryggkliare.
Det här är ju del av Jans levebröd och inkomst.
Då riskerar ju debatten/diskussionerna bli därefter. Forumet kommer då sakta dö ut till sist, alternativt kommer det dyka upp nytt/nya forum.
4 gillningar