Har jag slagit index

Jag börjar med att be om ursäkt för den här frågan kanske är helkorkad.

Summerar nu mitt år och det ser ut så här.
Värdetillväxt inkl. insättningar under året blev totalt +46%
Värdetillväxt exkl. insättningar under året blev totalt +24%

Index ligger på drygt +28% i år - Innebär det att jag inte slagit index med mina investeringar?

Hur har du räknat ut siffrorna?

Sedan gäller det även att jämföra med relevant index. T.ex om man har en portfölj med endast svenska innehav så blir det knas att jämföra med ett amerikanskt index :slight_smile:

Startbelopp på kontot + total utveckling under året = +46%
Startbelopp på kontot + total utveckling under året - insättningar = +24%

Ja, det är klart. I det här fallet vill jag mäta mot OMXS30

Här har du alltså räknat med dina egna insättningar som “värdetillväxt”? I så fall är det inte korrekt. Om jag har 1000 kr på ett konto utan avkastning 1 januari och sätter in 1000 kr till så har jag inte haft en “värdetillväxt” på 100%.

Den här metoden kan vara kul för att se med egna ögon hur mycket pengar du har lyckats spara men det är inte samma sak som att “slå index”.

Här har du räknat in avkastningen på de pengar du har satt in. Exempelvis om du har ett konto med 1000 kr på den 1 januari, sätter in 1000 kr till senare och sedan går alltsammans upp 30%. Då kommer din metod redovisa en “värdetillväxt” på 60%. Jag gillar inte den här metoden överhuvudtaget, helt meningslös.

Det finns några korrekta metoder att räkna på tillväxten där man även tar hänsyn till insättningar och uttag. min favorit är TWR som Avanza, Lysa, m.fl., använder. TWR står för “time-weighted rate of return” och går ut på att man bara tittar på den procentuella tillväxten. Man kollar avkastningen i procent mellan varje insättning och uttag.

1 gillning

Det handlar inte riktigt om vad man “vill” mäta mot om man vil ha svar på om man slagit index eller inte.

Du behöver mäta mot Rätt index för att svara på din fråga. Vad rätt index är beror på vad du har för innehav i din portfölj.

Du kan förvisso ställa frågan annorlunda. “Har jag slagit OMXS30 indexet” Den frågan blir dock väldigt underlig om ditt innehav inte har något med OMXS30 indexet att göra.

3 gillningar

Skulle välja ett index som följer hela Stockholmsbörsen typ OMXSGI.

OMXSGI skiljer sig på två viktiga sätt från OMX30.
Det första är, som du nämnde, att det följer hela Stockholmsbörsen medan OMX30 endast följer de 30 mest omsatta aktierna.
Det andra är att OMXSGI även räknar med utdelningar medan OMX30 blint följer priset på aktierna oberoende av hur stora utdelningar de har.

Själv brukar jag jämföra mig med OMXSGI. För att slippa ifrån de problem @Anders_N har med insättningar under året har jag bokfört allt sparande i samband med årsskiftet.

Då får du väl fortfarande med avkastningen på dessa insättningar?

Jag bokför delvis sparandet innan jag har sparat, så att jag i början på året har en skuld till mitt sparkonto. Detta bokförs på sparkontot som kontanter. Mot slutet av året har i stället sparkontot en skuld till lönekontot. Eftersom jag aldrig legat 100% investerad på börsen har detta i huvudsak påverkat kontantdelen av sparportföljen och jag har t o m bokfört ränta mellan lönekontot och sparkontot.

Tack för svar.
Har följt länken men förstår tyvärr inte hur jag ska göra, är väl lite novis.
Finns det någon förklaring på svenska?

Förstår egentligen inte vad som menas med “mäta mot rätt index”. Det borde väl vara världsindex som är relevant.
Har man slagit världsindex för att man bara gjort investeringar i svenska bolag så är ju det ett val som man tjänat pengar på.

1 gillning

Men om du inte har slagit det svenska indexet om du valt svenska aktier så var det ju ändå inte så bra?

Tycker det finns olika syften att jämföra med olika index.

Att jämföra med ett index som motsvarar hur man investerar kan visa om man har lite skill.

Att jämföra med globalt index visar vad alternativ-investeringen hade gett (mer relevant om man bara vill maxa vinst dvs)

2 gillningar

Förstår poängen, och dessutom kan man trixa med statistiken genom att välja det index som passar bäst. Därför bör man helst definiera vilket index man planerar att slå vid investeringen, och gärna att målet är att slå index vid ett visst datum.

Däremot, om man tror att t ex gruvbolag ska gå bra, och de går upp genomsnittligt 20% mot index 10%, så tycker jag det inte är ett misslyckande om man själv investerat i gruvbolag som stiger 15%. Då har man ändå gjort en bra analys och slagit index.

Man kunde säga samma sak om länder.

Det där är lite lurigt resonemang, slutsatsen blir att jag inte håller med. Konkret höjer du risken mer än avkastningen i det fallet. Så din riskjusterade avkastning gått ner.

Om vi säger att det finns ett gruvbolagsindex som representerar genomsnittet av gruvbolagen. Det indexet inklusive utdelningar gör 20% på en vald tidsperiod. Samma tidsperiod gör globalt index 10% och din egna portfölj med bara gruvbolag 15%. Då har du tagit ungefär samma risk som gruvbolagsindexet, men fått signifikant lägre avkastning. Globalt index hade varit märkbart lägre risk än sektor koncentrationen.

Därmed har du valt ut bolag dåligt. Du hade fått bättre resultat med att bara matcha gruvbolagsindexet.

Byt även ut gruvbolag mot land xxx och samma resonemang håller.

Sen kan man fundera på hur lång historik som krävs för att man ska veta att man gjort varken bra eller dåliga val. Slumpen styr också.

Någonstans kokar det alltid ner till riskjusterad avkastning. T.ex. är det jätteenkelt att överprestera globalt index med bara globala indexfonder. Givet man kan ta högre risk. Bara investera med hävstång, kan du välja vilken avkastning du vill. Mer lån, mer avkastning och högre risk.

1 gillning

Ja, jag håller med. Men om man uttryckligen vid investeringstillfället säger att “målet med min gruvinvestering är att slå globalindex tills 31 december” så har man ju klarat det.

På samma sätt som man inte kan göra forskning och sätta upp en hypotes i efterhand beroende på resultat, så kan man inte först göra investeringar och sedan välja jämförelseindex beroende på var man överpresterat, om man vill ha någon användbar information.

Jag tänker således att globalindex borde vara utgångspunkt: alla länder, alla storlekar, alla brancher.

Javisst, men det är inte en jämförelse som svarar på frågan om man överpresterar en kapitalviktad genomsnittsinvesterare.

Lite som att jämföra med en bankkonto. Irrelevant helt enkelt. Målet är alltså dåligt.

Givet att man investerar helt globalt ja, alltså inte väljer ut en sektor, land eller liknande.

1 gillning

Jag håller med dig. Men en poäng med att välja rätt index är för att man då mäter riskjusterat. Så man inte slår index enbart genom att ta mer risk. Beror på varför man vill jämföra sin avkastning från första början. Det viktiga är att veta vad det är man mäter.

Jag har mina investeringar på Avanza där jag automatiskt får TWR eftersom det är den metoden de använder för sina grafer och %. Det är lite bökigt att räkna ut det manuellt.