Har ni ändrat strategi efter kraschen?

Det kanske tar ett tag tills vi får vara med om nästa krasch. Men den kommer förstås för eller senare. Har ni ändrat något i era strategier? För att vara bättre förbereda nästa gång?

Det har ju diskuterats en rad olika strategier och portföljer på forumet. Som 60% aktier och 40% räntor, Eric Strands 50% aktier och 50% guld, olika allväders/permanent-portföljer som @Jan Bolmesons RikaTillsammans-portfölj, Chris Coles Drakportfölj med lång volatiltet och Nassim Talebs tail-riskfond Universea.

Så vad ska man ha för strategi?

Jag tror starkt på “time in market”. Med dagens låga räntor känns det tveksamt att sitta på kassa så jag är alltid fullinvesterad. Jag tror på långsiktighet och att ha tillgångar som ger bästa möjliga avkastning. Aktiemarknaden är i det perspektivet svårslagen så min strategi är enklast möjliga, jag är helt enkelt lång börsen. Jag har förvisso också en del ädelmetaller och lite krypto. Men inte som hedge utan som krydda. Jag har också utslaget på totalt investerat belopp ungefär 10% belåning. Det svänger förvisso en hel del med en sådan strategi men det gör mig inget. Mitt PPM-sparande i sjunde AP-fonden svänger det med. Det enda jag skulle vilja komplettera med är ett tillgångsslag som inte påverkas så mycket av en krasch och därför går att sälja för att kunna passa på att köpa dippen, när det är som mest rea.

Jag följde Jans råd i våras och köpte när det gått ner 30%. Det blev lyckat. Tack @Jan. Problemet var bara att jag knappt hade nått att köpa för eftersom jag var fullinvesterad. Det blev köp för det jag kunde skrapa ihop samt ökad belåning på mina portföljer på Avanza och Nordnet. Lysa och Savr medger ingen belåning så portföljerna jag har där blev i stort sett orörda.

Så vad skulle man kunna ha som går att sälja när allt annat kraschar?

Räntefonder? Ja, de funkar om de är tillräckligt likvida (alltså likviditetsfonder och inte räntefonder med företagsobligationer i då de ju också rasar vid en krasch). Problemet med likviditetsfonder är dock samma som med att ha kassa. De avkastar inget.

Hedgefonder? Ja, några kanske. Men de är dyra och de allra flesta föll som stenar under krisen. Några som klarade kraschen bra är Alcur, Elementa och Excalibur men de handlas månadsvis så de hade ändå inte gått att sälja. Däremot Atlant Protect och Nordea 1-Alpha handlas dagligen och skulle nog funkat men de är dyra och ger inte mycket till avkastning i fredstid.

Guld? Nej, guld rasade också och tenderar visst att göra det initialt i alla krascher.

Lång volatilitet? Ja, det finns en fond som heter Amundi Fds Volatil Wld som faktiskt gick upp rejält under kraschen i våras och den börshandlade fonden VOOL som följer volatilitetsindex gjorde detsamma. Problemet med dem är bara att de går kräftgång i perioderna mellan krascherna så att man tenderar att förlora mer i väntan på kraschen än man tjänar när kraschen kommer. Den extrema hävstången som Universea använder skulle nog kunna funka som försäkring mot en krasch men den lyckas jag tyvärr inte kopiera som småsparare.

Dollar? Ja, SEB korträntefond USD t ex gick upp under kraschen. Hela världen verkade behöva dollar. Visserligen en valutarisk men kanske en godtagbar sådan om man har en lång sparhorisont? Samtidigt då inte mycket till avkastning mellan krascherna.

Ultralånga räntefonder? Ja, IS04 och DBXG i RikaTillsammans-portföljen t ex gick också upp under kraschen och de kan ge avkastning även mellan krascher även om de har samma risk som aktiefonder och valutarisk dessutom. Så är det lösningen? Ja, kanske bäst hittills, men tyvärr har vi ju ett knepigt ränteläge där räntan väl knappast kan annat än att stiga i framtiden och då blir avkastningen på långa räntefonder skral.

Så hur gör jag?

None of the above… Jag tror att man gör bäst i att bara vara brett fullinvesterad på börsen, gärna med lite belåning och sen låta det svänga. Alla försök till att knepa och knåpa ihop en egen hedgefond kommer bara att resultera i sämre avkastning än om pengarna fick arbeta ostörda.

Och om man vill köpa nästa jättedip då?

Jag kommer köra på belåning. Hur gör ni?

3 gillningar

Hej, har funderat på belåning själv inför nästa dipp, frågan är om sambon godkänner det :thinking:.
Kommer nog köra på som vanligt, dvs investera i utdelningsaktier i stora stabila företag på 8-10 års sikt. Vill bara bli ekonomiskt fri, några år hit eller dit spelar ingen roll, därför är för hög risk ingen bra idé för mig.
Jag har dock börjat bygga på en liten lek-hink för att kunna testa lite spännande nya bolag ibland.

1 gillning

Om du hittar den där tillgången som:

  • inte är kontanter (eller likviditetsfonder som är “typ” som kontanter)
  • inte är guld
  • inte är ultralång räntefond pga ränteläget - som lär vara här ett bra tag framöver
  • inte faller vid en börskrasch
  • inte bara går kräftgång mellan krascherna utan levererar avkastning då med
  • är likvid / handlas på dagsbasis
  • inte är en mystisk komplex hedgefond med dyr avgift som lika väl också kan sjunka som en sten

Ja, då är även jag intresserad. Det låter ju som en sjukt bra produkt som dels 1) inte kraschar och dels 2) levererar (real-)avkastning mellan icke-krascherna. Den hade jag gärna placerat större delen av mitt kapital i, givet att jag förstår vad den gör :wink:

3 gillningar

Varje krasch / börsnedgång ser olika ut. Jag gick in med extra pengar i börsen i mars och fortsatte till viss del månaderna efter. Hade börsen gått ner ännu mer hade jag gått in med mer. Många var nog förvånade att corona krashen var så kort på börsen.

Tittar man på IT-krashen vid milleniumskiftet så gick börsen ner under nästan tre år. Finanskrisen 2007-2008 gick börsen ner under 1,5 år. Sen har det varit mindre börsnedgångar 2011 och 2015 på under ett år. Så hur mycket ska börsen gå ner från ATH innan man börjar gå in?

Om man ändå har en portfölj med lägre risk (t.ex 60/40) kan man tänka sig att man ökar aktiedelen mer än bara ombalansering om börsen går ner en viss procent från ATH. Frågan är hur man kan definera en strategi från det, eller om det bara blir på känsla?

1 gillning

:slight_smile:
Jag skulle ändå ha det mesta på börsen.

Tillgången jag söker skulle för mig inte behöva ge speciellt mycket avkastning i väntan på kraschen, bara tillräckligt för att matematiskt över tid ge strategin bättre avkastning än med bara aktier/aktiefonder. Viktigast är att tillgången med mycket hög sannolikhet går att sälja utan förlust när kraschen väl kommer så att man kan köpa dippen för pengarna.

90/10 med kort räntefond i dollar kanske?

Alla verkar ju vilja ha dollar när det kraschar.

Vad tror ni om det här:

  1. Köpa t ex SEB Korträntefond USD för 10% när börsen närmar sig all time high.
  2. Hålla den i ur och skur i väntan på kraschen.
  3. Sälja av när kraschen kommer och köpa aktier/aktiefonder.
  4. Vänta in nästa all time high och göra om proceduren.

Om ingen får mig på bättre tankar kommer jag testa så i en av mina portföljer.

1 gillning

Tack för en superspännande tråd och grattis till dig! Även om jag kom med rådet, så var det ju du som agerade. :+1:

Problemet är att en genomsnittligt ATH följs av 42 st nya ATH.

2 gillningar

Med risk för att jag nu formulerar mig lite fel…men det är ju grymt intressant att det snarare är standard att börsen är på eller nära all-time-high än motsatsen. Men jag skulle gärna vilja se samma kurva fast inflationsjusterad. Jag gissar att det ser lite annorlunda ut då.

1 gillning

Jag fortsätter att följa min strategi som jag hade innan kraschen. Den passar väldigt bra för min levnadssituation och ger mig en risk/vinst-kvot som jag är väldigt nöjd med. Jag upplevde också att jag kunde sitta still i båten när det började gunga utan att känna någon speciell oro.

För mig är det värt mycket.

1 gillning

Ja, jag har lärt mig att jag klarar av mer risk. Kände inte av allt för mycket vid kraschen, och investerade mera.

Nu har jag mer småbolag.

2 gillningar

Hej @janbolmeson och tack för svar och grafen!

Jag tror att jag förstår vad du menar. Men spelar det så stor roll? Jag tänker att analogt med din tes om att man inte behöver vara så orolig för att man i en krasch köper börsen för tidigt inte heller sen behöver tajma köpet av räntefonderna perfekt för att få dubbel effekt. Blir ju lite som en ombalansering på steroider precis som @MerleNoir beskriver ovan. Och man skulle ju absolut kunna ha fasta regler och gränser. T ex så här:

En en portfölj som växlar mellan en fast fördelning aktier/räntor (t ex 90/10) och bara aktier (100/0) med följande tre regler:

  1. När portföljen innehåller både aktier och räntor ombalanseras den löpande.
  2. När börsen rasat 30% säljs alla räntefonderna och aktier köps så att portföljen blir 100/0.
  3. Vid första ATH efter detta säljs 10% av aktierna och räntefonder köps så att portföljen blir 90/10.

Typ…?

Jag har inte tillgång till de modeller som behövs för att simulera en sån strategi och är inte matematiker heller så antagligen är jag ute och cyklar på djupt vatten…
:sweat_smile:

2 gillningar

Har också varit inne på SEB Korträntefond USD som en av de bättre tillgångarna vid nedgång. Historiskt verkar den ju gått motsatt i krasch och varit mer pålitlig än guld att reagera just motsatt.

1 gillning

Exakt! Tack för grafen.

Jag fått bevis att jag kan sitta stilla i båten och följa alla utvecklingar på börsen under en krasch utan att få panik.

Jag tyckte det var jätteintressant att sitta på läktaren med min popcorn och bland annat läsa vad som skrevs i pressen och se hur andra investerare agerade. Några av mina kollegor och kompisar sålde av en hel del av sina investeringar istället för att hålla fast eller öka. Och sedan försökte de övertyga mig att jag var en idiot och skulle göra precis som dem.

En sak kommer jag nog göra annorlunda nästa gången vi hamnar i samma läge som i februari/mars och det är det där med belåning.

Vad som hände för mig nu är att jag krampaktigt höll fast mig vid min 0%-ränta belåning hos Avanza. När den började tippa över limiten valde jag att flytta in en del av mitt månadssparande. Detta för att få mig tillbaka på den nivån som jag hade innan kraschen kom. Pengar som visade sig hade varit mycket bättre att investera istället. Av någon anledning ville jag helt enkelt inte chansa på extra belåning / höja min risknivå då.

Vad jag alltså har lärt mig är att jag kommer göra tvärtom nästa gången. Istället för att hålla mig fast vid min belåningsgrad kommer jag öka den en bra bit. För att sedan gradvis minska belåningen igen över tid. Utmaningen blir i så fall självklart att hitta en strategi om när och hur jag gör det… men den delen får bli en lärdom då. :slight_smile:

1 gillning

Jag förenklade och renodlade min strategin något. Dumpade lekhinken, det blev för många tveksamheter kring vilket beslut jag skulle ta i olika investeringar.

Landade i
Kassa för konsumtion på sparkonto
Buffert på lysa 20/80
Målspar på lysa ”10% aktier per år…”
Långsiktigt sparande i 80% MSCI ACWI + 20% SIXRX

Köper aktier för hela summan direkt när jag får lön

Kassan och bufferten är lika stora nu som då men kommer anpassas efter behov.

1 gillning

SEB Korträndefond C USD är mer eller mindre som att investera i valutan USD, snarare än att räntan i sig gav den effekten under Coronakraschen.

I kriser så söker sig investerare till världsvalutan (=USD) för en tryggare hamn vilket gör att dollarn stiger.

Det är därför inte alls fel att ha en diversifierad del i Dollar, varesig det är en indexfond som har 50-60% i USA eller det är andra tillgångsslag.

Däremot är det inte alltid att dollarkursen väger upp för fallet i andra tillgångsslag.

Bilden nedan visar SEB Korträntefond USD, samt USD mot Länsförsäkringar Global Indexfond. Fallet i LFGI är mycket större än vad USD går upp (fallet i LFGI hade varit ännu större om inte USD hade stigit inom de amerikanska innehaven i fonden).

Amerikanska Treasury bond 20+ var dock ett ännu bättre alternativ i just Coronakrashen, i grafen visad som Nordea 1 - Long Duration (Avanza har inte tillräckling med data för iShares…).

1 gillning

Jag har ändrat strategi efter kraschen:

  • “Allvädersportfölj” (40% aktiefonder, 40% långa räntor, 20% guld). Aktiefonddelen ska vara bred, helst globalt index + en mindre del svenskt index. Dessa ska senare efter en krasch konverteras till andra aktiefondtyper som gått ner mer under kraschen än Globalt index.

  • Nästa Bullmarket (minst -20% för en globalfond som jämförelsepunkt), sälj av åtminstone aktiefonddelen, långa räntor och guld är börshandlade och kan därför dröja tills det är dags att gå in igen.

  • Gå in igen när första stigningen är dubbelt så stor som stigningarna i alla bulltraps under vägen ner.
    Köp då 100% av portföljinnehavet i aktiefonder. (Troligtvis hade jag valt allt i svenska småbolag då de brukar gå ner mycket i krascher och stiga kraftigt i uppgång jämfört med globalt index (inte bara i senaste kraschen det har gällt))
    Här är det viktigt att jag köper aktiefonder som gått ner mycket mer än de jag precis innan sålt av. Det är ingen mening att tex. sälja småbolag och sedan köpa samma småbolag igen.

  • Växla över till Allvädersportfölj igen när globalfonden som används som jämförsepunkt är på samma nivå igen som innan kraschen.

Ska bli intressant att testa detta, men kan ju ta allt från veckor till ett decenium innan nästa björnmarknad sker.

1 gillning

Japp, long bonds USD ihop med aktier har vart en toppenstrategi historiskt.

Konstaterande:

  • Folk söker sig till långa räntor när börsen är orolig.
  • Folk söker sig till guld när börsen är orolig.
  • Folk söker sig till USD när börsen är orolig.

Det jag undrar lite över är om USD ev skulle kunna ersätta både räntor och guld.

Eftersom:

  • Räntan är låg vilket gör investering i räntor oattraktiv
  • USD verkar ha tydligare negativ korrelation mot aktier än guld?
  • USD påverkas ej (så mycket) av räntan.

Knasig idé på en mix-portfölj på steroider:
50% AMF Småbolag
50% SEB Korträntefond USD

Tror denna skulle leverera bättre risk-justerad avkastning än ex Swedbank Access Mix som har 50% svenskt index och 50% svenska obligationer. Eller? :smiley:

2 gillningar

Spännande strategi, gillar tänket att växla från global till hög beta vid en viss nedgång för att sedan växla tillbaka. Gäller att bytena går fort bara så man inte missar 10% uppgång som extremfallen i mars.

1 gillning

Svårt att svara på, det hade man gärna sett simulerat över längre tid.

För nöjes skull tog jag Coronakrashen som exempel och du har rätt att vid fredagens kursslut och botten av kraschen så hade de slagit Swedbank Access Mix. Sedan finns det ju datum däremellan där svaret inte behövt vara samma då det inte skiljer sig extremt mellan dem.

image

2 gillningar

Hej @Richard-x, jag både håller med och inte. Vi tänker lika avseende att dollar verkar vara positivt att äga i en krasch. Och absolut, Nordea 1 - Long Duration eller iShares IS04 hade fungerat ändå bättre än SEB Korträntefond USD t o m dags dato. Och vem vet, kanske kommer de att göra det även i nästa krasch. Problemet med långa räntefonder jämfört med SEB Korträntefond USD är då risken med stigande räntor. Om strategin ska fungera tror jag inte att man har råd att förlora för mycket på räntedelen mellan krascherna. Däremot tror jag inte att man behöver tjäna så mycket på räntedelen för att det ska bli lönsamt att sälja räntorna och köpa börsen när kraschen kommer. Rena dollar som i din graf skulle absolut funka. Men varför? Även en korträntefond har ju avkastning om än liten. Om man zoomar ut lite från din graf ser det ut så här: