Det här är intressant eftersom många globala indexfonder bryter mot denna regel då de har mer än 5% i Nvidia. Så en 100% investering i global index ger mer än 5% exponering mot en enskild aktie.
Särskiljer du på om det är en stor stabil aktie eller en mindre?
För mig är de i totalen max 10% för “trygga” enskilda innehav som etf:er fonder eller aktier typ investor, annars max 4% för vanliga och max 1% för högrisk innan jag börjar skala.
Hade jag mindre pengar skulle jag nog ha andra siffror dock
Det stämmer ju. Jag gillar inte det. Det kan ju iofs. avhjälpas genom att ha en portfölj som också har t.ex. räntor. Ev svarar detta också på min fråga kring vad 5% ska mätas mot.
Ja och nej. Maxtaket gäller i vilket fall som helst men jag har andra, lägre, tak för små eller riskabla aktier.
Jag skulle egentligen vilja ha ett maktskifte men känner inte att jag skulle kunna leva upp till det i alla lägen.
Den “bästa” aktien jag har just nu är Avanza och den har gått så bra under några år så den ligger nog klart högre än vad mitt maxtak egentligen borde ligga på. Jag har sålt av för att säkra vinst men den ligger för högt ändå, kanske.
Eftersom jag har slutat köpa enskilda aktier vill jag ogärna sälja av aktier som fortfarande “går bra” men jag förstår absolut att jag tar en onödig risk, speciellt som jag snart kommer att sluta jobba för att leva på sparat kapital några år innan jag får pension.
Jag använder volatilitetsviktning som grund, så i princip finns ingen övre gräns. Samtidigt kör jag en slags allvädersportfölj, så i praktiken blir det guld som är det största innehavet för mig - ca 25% av portföljen.