Själv följer jag nån slags försiktighetsprincip: Jag har en ganska ny portfölj där jag gradvis drar upp belåningsgraden. Att jag fegar är för att jag inte hållit på med belåning förut överhuvudtaget, och vill lära mig hur allt funkar innan jag drar på fullt blås. Kommer nå önskad nivå inom ca ett år (vilket är en ganska försumbar försening då jag hoppas hålla den här portföljen länge).
(Så mer mental/emotionell grej än matematisk/statistisk i mitt fall alltså.)
Sen ska man även komma ihåg att om man har bolån och investerar pengar på börsen så har man redan en hävstång på dessa pengar.
Dock är säkerheten inte lika volatil och banken tvingar dig inte att sälja huset om värdet går ner.
Om man sedan belånar sin aktieportfölj så får man ytterligare en hävstång.
En sådan dubbel belåning med hävstång vill man helst ha så tidigt som möjligt i livet.
Har jag förstått det rätt när jag antar att du tänkt öka belåningen från nuvarande 4% med ytterligare 0,4 %-enheter per år? Finns det någon övre gräns/slutmål för hur stor belåning du tänkt, eller hur länge denna strategi ska fortgå?
Exempel:
Om portföljen är värd 1 000 000 kr:
4% belåning = 40 000 kr i lån.
10% av 40 000 kr = 4 000 kr.
Du planerar alltså att öka lånet med 4 000 kr per år, fördelat på 12 månader (ca 333 kr/månad).
Tillägg: Jag tänkte ett varv till och kom fram till att du förmodligen vill försöka fortsätta hålla belåningen kring 4%. För att göra det måste du fortsätta öka lånet i absoluta belopp, i samma takt som portföljvärdet ökar (om det nu gör det, det kan ju även minska vid en nedgång). Dock ökar inte låneandelen. Korrekt?
Tillägg 2: En tanke kring ovanstående… Har du funderat igenom hur du tänker göra om portföljvärdet skulle minska? Då kommer belåningen att öka i % av portföljvärdet. Säljer du t.ex. av en del av portföljen för att inte belåningen ska stiga över 4% vid en nedgång? Ping @Veritas
Är inte Kelly-kriteriet det matematiskt korrekta att följa? Storleken på satsningen måste sättas i förhållande till övriga ekonomin och oddsen för upp-/nergång.
Det är alltid svårt att veta vad folk menar med tex 20% belåning? Man kan mena två saker.
20% av kapitalet är lån. Tex 80.000 eget kapital 20.000 lån, totalt 100.000
eller
20% lån utöver eget kapital. 83.333 eget kapital 16.667 lån, totalt 100.000 eller 100.000 kapital 20.000 lån, totalt 120.000
När jag säger 20% belåning så menar jag alternativ 1, vad menar ni?
Jag funderade lite på vilken belåningsgrad jag själv har. F.n. ligger jag på i grova drag 40%. Då är inga pensionsmedel inräknade som tillgångar. Jag tänker att 40% knappast är särskilt extremt. För övrigt har jag f.n. ingen belåning av värdepapper i portföljen och använder inga hävstångsprodukter. Jag tänker dock att det finns hyfsat bra med utrymme för ytterligare belåning i form av hävstångsprodukter efter att jag blivit fullinvesterad, vilket jag planerar att bli om drygt 6 månader. F.n. är kassan ca. 30% större än investeringsportföljen.
Hur stor belåning har folk på sina bostäder nu för tiden? Jag tänker på alla som nyligen investerat i en dyrare bostad, som de behövt låna till för att kunna köpa. Jag gissar att det inte är ovanligt att man belånar sig “upp till skorstenen”, med upp till 85% bolån och sen kanske ett blancolån eller ett förmånligt lån från anhöriga för att täcka kontantinsatsen, eller åtminstone delar av den.
Vad ligger ni övriga i tråden på för belåningsgrad om man räknar med alla lån och alla tillgångar? Får man förresten diskutera belåningsgrader, eller är det lika tabu som att diskutera inkomst?
Jag ligger på 2.8 % i total belåningsgrad om jag räknar med alla mina tillgångar.
Och då är jag mitt i livet med familj och bor i storstan.
Jag betraktar mig själv som riskavert men de på forumet här som balanserar aktieindexfonder med räntefonder måste nog vara ett steg ännu mer riskaverta.
Jag betraktar mig inte direkt som riskavert, men jag har både aktieindexfonder och räntefonder. Syftet med räntefonder för mig är att få en motvikt till rörelserna i bl.a. aktiedelen av portföljen. Dvs. att få ned den totala volatiliteten i portföljen, vilket gör att jag borde kunna använda större hävstång med samma risk (volatilitet) som om jag bara haft aktier i portföljen.
På något sätt sover vi lugnt med den nedre, men om man föreslår för någon, ett litet lån på 10-20% av det långsiktiga sparandet, då blir det läskigt på riktigt.