Jag har precis köpt mina först aktier. Jag köpte först enskilda aktier (SSAB, Stora Enso, Astra Zeneca, Investor och Avanza bank holding) efter att få råd här på forumet har jag sålt av dem enskilda aktierna med undantag för Investor och har nu 50/50 Investor och Lundbergs (ungefär 2 500 kronor).
Jag är nybörjare inom aktier. För ungefär ett år sedan hittade jag Rikatillsammans och jag har investerat i ett ISK konto Länsförsäkringar Global-index nära (nu månadssparar jag inte pga arbetslöshet men annars är det 70% i denna av månadsspar)
Länsförsäkringar-tillväxtmrkd indxnära A (10% månadsspar)
Handelsbanken -GI småbolag Ind Cri A (10% månadsspar)
Plus-Allabolag Sverige Indexfond (10% månadsspar)
Kan någon förklara för mig hur Investmentbolag går plus och minus i sina aktier? Jag har inte riktigt förstått aktier och hur allt sånt fungerar
Exempel: om astra zeneca aktien idag hade gått plus 1% och jag hade haft ett investmenbolag där astra zeneca ingår hade den aktien också gått upp 1% då på grund av att Astra Zeneca hade gjort det?
Sen undrar jag också, vilka är fördelarna och nackdelarna med investmentbolag som Investor och Lundbergs till exempel.
Varför liknas investmentbolag vid typ indexfonder?
Är risken större att aktier går ner i enskilda bolag än i investmenbolag? Motsatt, går investmentbolag aktier mer uppåt än enskilda aktier?
Nej. Men låt oss leka med tanken att investmentbolaget ägt så många aktier i AZ att det utgjort 20% av bolagets värde. Då hade aktien i princip gått upp 0,2% om övriga aktier i bolaget stått still.
Väldigt förenklat kan man säga att investmentbolagen är “minifonder” där de satsar på en mindre mängd bolag de har känningar i, kunskap om etc. Så du får en “gottepåse” med deras val och ofta ingår det lite rabatt (tänk klippkort hos lokala sushiresturangen).
Premie. Typ skillnaden mellan det absoluta substansvärdet (vilket inte helt lätt kan fastställas) och det du får betala.
Om jag startat ett investmentbolag, köper in mig på ett bageri, en bilmek och en räktrålare. Du ber din farsa värdera vad dessa bolag kan vara värda - han ger dig en siffra och du jämför den med vad aktierna i mitt investmentbolag kostar och du finner att mina aktier kostar en aning mer så är skillnaden premien. Det kan det ju vara värt tänker du för du vet ju att jag är en klippa(re).
Eller så har din farsa räknat fel eller så är jag inte klippa. Typ så.
Är det åt andra hållet brukar man tala om substansrabatt. Jag kanske precis gjorde räktrålarens dotter på tjocken och blev uthängd på Dagens Insustris förstasida som en riktig skurk.
Då blev det billigt att köpa aktierna i mitt investmentbolag. Substansrabatt.
Sen visade det sig att jag och räktrålaren är såta vänner, hans dotter och jag skall gifta oss i oktober och alla är glada.
Då går priset på aktierna upp. Räktrålaren och jag samarbetar fint och dubblar omsättningen - rätt som det är så handlas aktierna med en premie.
Men om vi börjar med aktier, så är det företag som är uppdelad i mindre delar. Där du kan köpa en del av företaget. Mycket enkelt förklarat.
Sen har vi investmentbolag. De är också aktiebolag. Men deras verksamhet går ut på att investera i företag som de tror har en stor potential. Jag tror de mestadels köper aktier, men de kan även äga företag som inte är börsnoterade.
Investmentbolagen, äger på det sättet flera aktier. Därför påminner dem till vis del fonder (samling av aktier).
Skillnaden är att om du köper en fond så äger du alla underliggande aktier, därav säkrare. Om en aktie går i konkurs så har du alla andra aktier kvar i fonden.
Om du köper ett investmentsbolags aktie så äger du bara den aktien, om de går i konkurs så förlorar du dina pengar.
Sen finns det investmentbolags fonder, som då äger flera olika investmentbolag aktier. Dessa är lika indexfonder. Eftersom de äger flera olika investmentbolag som i sin tur investerar i flera företag, så väldigt stor spridning. MEN de äger endast investmentbolagen.
En svensk indexfond har ca 300 aktiebolag
En investmentsbolagsfond har ca 20 aktiebolag
Ett investmentbolag är 1 aktiebolag
Jag har säkert fel på vissa ställen men det är min bild av det
I Sverige har investmentbolagen gått väldigt bra senaste åren. Svårt att säga om de går bättre än aktier. Beror ju på vilken aktie. Finns aktier som slår investmentbolag med hästlängder.
Men generellt är investmentbolagen ganska duktiga på att hitta aktier som går bra.
Jag tror man hellre borde jämföra investmentbolagen mot indexfonder. Historiskt så har investmentbolagen varit bättre än svenska indexfonder.
Men som jag skrev tidigare, så är de mer osäkrare och har en ganska hög risk. Så frågan är om den goda utvecklingen är värd risken.
Har jag förstått rätt då att både Investor och Lundbergs som jag har då är är investmentbolag men att de har investmentsbolagsfonder eftersom de har flera olika aktiebolag? Ber om ursäkt ifall mina frågor är dumma.
Om jag har förstått något så är tex Investor och Lundsbergs bra. Just för att de är investmentbolag och är lika indexfonder eftersom de har så många företag som de har aktier i och därför är risken mycket lägre att äga deras aktier än att bara äga som jag gjode innan mina 5 enskilda aktier, har jag förstått rätt då?
Nej, så är det inte. Investor och Lundbergsföretagen är aktiebolag vars affärsidé är att investera i andra aktiebolag, de är därför inom kategorin investmentbolag. Precis som @anon19088942 skrev. De ”har” inte ”investmentbolagsfonder” utan direktäger andelar av andra aktiebolag.
Investerar du i ett investmentbolag äger du i din tur andelar i det enskilda bolaget som äger andra bolag.
Nästan rätt! Investor och Lundbergsföretagen är inte lika indexfonder eftersom de inte följer ett index. Däremot kan man likna investmentbolag med aktivt förvaltade fonder eftersom man genom att äga en andel av ett investmentbolag äger ett bolag som äger flera andra bolag. Man kan därför föreställa sig att bolagsrisken är lägre än att äga aktiebolag som inte tillhör kategorin investmentbolag.
Det är verkligen kluvet det här med investmentbolag och aktier känner jag. Jag lyssnar nu på avsnittten om investmentbolag och aktier och jag funderar på om det är bäst att köra nu en kombo av mina investmentbolag och indexfonder.
Eller om det är bättre att sälja av alla mina investmentbolag och köpa länslörsäkringar global indexnära istället… Jag blir förvirrad också att investmentbolag korrelerar med småbolag. Det får mig att fundera på om jag är dum som investerar i aktier när man alltid hör att indexfonder över tid är typ det bästa som finns
Det behöver inte vara så svart eller vitt. Bägge är mycket rationella investeringsbeslut för dig som småsparare, och du kan gott ha bägge. Du ska komma ihåg att forskningen som rika tillsammans investeringsfilosofi bygger på bara är teoretiska modeller som inte alls behöver vara det bästa beslutet för alla. Det bästa sparandet är det som faktiskt blir av, speciellt i dessa tider då alla priser skenar, få förunnat att kunna investera då.
Ja, helt rätt att det inte är så svart eller vitt.
Ja, att ha både och känns ju bra och det var ju min ursprungliga plan innan jag blev osäker. Och om man tänker typ oändlig tidshorisont i sparande (30 år gammal nu) så borde riskerna minimeras mycket
Så är det, men det finns tonvis med ny empirisk forskning som bevisat att det finns andra riskfaktorer än bara marknadsrisken som CAPM bygger på, tex Fama/French 5 faktor modellen. Så genom att exponera sig mot fler kända okorrellerade riskfaktorer så är det möjligt att erhålla en högre avkastning till lägre risk än att bara äga LF global indexnära. Att bara äga en global indexfond är ingen helig graal.
