När jag började spara aktivt i en kapitalförsäkring förra året så ägnade jag en massa tid åt att läsa på vad experterna (bland annat ni ) tyckte i frågan och landade i en strategi med stor andel sparande i fonder (mest globala indexfonder) och en mindre del i aktier. Har efter ett drygt år landat i att jag tycker det är jättekul med aktierna och dötrist med fonderna. Funderar nu på att istället ha merparten av mitt sparande i aktier i olika investmentbolag och sedan en mindre del i egenvalda företag. Är det dumt tänkt? Borde inte de prestera som ungefär som fonderna över tid? Kanske en jättedum fråga, så vänligen häckla mig inte utan förklara gärna varför det är fel tänkt i så fall.
(Förstår att jag svär lite i kyrkan när jag klagar på att fondsparandet är tråkigt eftersom de flesta här verkar vara så frälsta. Jag förstår att det är ett klokt sätt att spara, det är bara min personliga åsikt att det är tråkigt).
Rent statistiskt är det inte till din fördel om det är avkastning du är ute efter
Med det sagt är väl just investmentbolag en av de bättre kategorierna av enskilda aktier att investera i då de i princip är fonder till att börja med!
Men du är ju långt ifrån ensam att ha en ”lekhink” här på RT. Hur kommer det sig att du vill öka vikten i de enskilda aktierna dock? Har du haft bra avkastning på det lilla innehavet du har och blivit girig, eller känns det bara tråkigt att spekulera med små belopp?
För egen del räcker det rätt bra med kickarna av hur innehaven rör sig procentuellt snarare än i kronor och ören!
Du kan ju vara lite aktivare med fonderna. Det blir roligare då.
Jag vill gå över lite till aktier men det gör jag inte förrän jag har en fungerande plan. Har provat lite men är inte tillräckligt nöjd. Aktier, även de på Large Cap, rör sig mer än de flesta fonder så det krävs en annan riskhantering. Potentialen är större men det är också riskerna. Investmentbolag är säkert en bra början annars.
Det är inte fel att köra fonder och aktier parallellt.
Snarare tvärtom. Om man går på statistik har svenska investmentbolag slagit index med hästlängder så långt bak datan sträcker sig. Det finns en längre diskussion på ämnet här.
En väldigt bra början gällande aktier. Investmentbolagen har som grupp gått betydligt bättre än index under många år.
Håller man sej till dom större välkända och köper dom i dippar och håller i många år så är du hemma.
Jag kan faktiskt inte riktigt svara på varför jag tycker det är roligare med aktier, men kanske är det bara för att fondsparandet är helt anonymt. Bakom aktierna finns företag med produkter eller tjänster och jag kan aktivt följa dem och sehur det går för dem. Försöka förstå varför det går upp och ner och helst förstås tajma (men tänker absolut långsiktigt). Aktier vill jag helst köpa med både hjärta och hjärna.
Vad gäller riskhanteringen så tänker jag att så länge man är långsiktig och väljer företag man tror på så kommer utveckligen att vara positiv över tid, därför vågar jag. Men hade jag inte tyckt att det var roligt att aktivt “förvalta” min portfölj så hade jag såklart överlåtit det åt proffsen.
På vilket sätt är du aktiv med dina fonder? Byter du mellan olika och i så fall hur ofta då?
) tyckte i frågan och landade i en strategi med stor andel sparande i fonder (mest globala indexfonder) och en mindre del i aktier. Har efter ett drygt år landat i att jag tycker det är jättekul med aktierna och dötrist med fonderna. Funderar nu på att istället ha merparten av mitt sparande i aktier i olika investmentbolag och sedan en mindre del i egenvalda företag. Är det dumt tänkt? Borde inte de prestera som ungefär som fonderna över tid? Kanske en jättedum fråga, så vänligen häckla mig inte utan förklara gärna varför det är fel tänkt i så fall.
