Det jag alltid upplever som saknas i dessa trådar är svaret på frågan: “varför?”. Jag tycker nämligen inte alltid att det implicita antagandet “Mer pengar är bättre” gäller i alla situationer.
Det andra - som många har varit inne på - är att det behöver tas hänsyn till är mål i livet? emotionellt välbefinnande? risktolerans etc.
Sedan behöver det ju inte vara antingen eller. Jag själv har t.ex. idag både lån och ett sparande. Det vill säga att jag har inte maxat åt något håll utan har en balans som jag upplever fungerar. T.ex. jag upplever att där vi ligger på runt 40% belåning är rätt rimligt för oss att ligga, skulle jag kunna plocka ut 2 MSEK och investera? Ja.
Men då är vi tillbaka på svaret till frågan “varför” och jag har inget svar som motiverar den omallokeringen.
Om börsen går ner och något oväntat händer så blir det svårt.
Arbetslöshet, dödsfall, skiljsmässa, större skada på huset som inte täcks av försäkringen eller sjukdom i familjen som kräver pengar för att behandla (alla effektiva behandlingar täcks inte av den svenska sjukvården av kostnadsskäl, ibland måste man söka vård utomlands och betala själv).
Nej, jag skulle inte ge det rådet eftersom jag inte följt det själv och då jag känner mina kids väl så är jag tämligen säker på att de snarare skulle trivas med den låga risken framför den ökade chansen.
Sedan spelar ju såklart yrke, lönenivå, civilstånd, drömmar och framtidsplaner in på ett sätt som är svårt att väga in här.
Betänk att hennes/deras månadskostnad för ränta ökar med kanske 7000 kr (innan ränteavdrag, drygt 4% ränta). Dvs det månatliga sparutrymmet krymper. Hade vi varit säkra på en jämn 7% avkastning varje år hade det kanske inte varit nåt att fundera på, men nu ska hon klara av att hålla modet uppe om investeringen tappar 30-50% av sitt värde och det tar flera år att bara komma upp till ±0.
Men ja, som fler ovan konstaterat, det är en smaksak.
Det jag också kan tycka är att det är en slags ”från 0 till 100”-strategi.
Personligen hade jag nog gett rådet (innan vi vet närmare varför) att få först ihop en lämplig buffert på sparkonto med ränta, därefter investera överskott månadsvis i en global indexfond.
Min rekomendation hade varit att belåna huset till 50% dvs en miljon till. Då kommer det finnas ett lån på 2miljoner och 2 miljoner på börsen. Alltså balans mellan in och utlåning. Då kan man i princip betala av lånet när man vill men har ändå pengarna tillgängliga.
Visst kan börsen gå ner. Men att betala av den extra miljonen du lånat borde aldrig bli ett problem.
Många verkar tycka att ha det lånet skulle va ett stort problem ifall det händer något. Men man har också en miljon till att lösa problem med om de händer något. Den miljonen är nu fastlåst i huset och kan inte kommas åt utan att flytta. För när det hänt nåt brukar banker inte gärna låna ut.
Farfar, som var bankdirektör och en av dom få som helt undvek att bli offer i Kreuger-kraschen sa följande. Investera ALDRIG i aktier med lånade pengar!
Fast belånar hon huset upp till 50% (2 mkr) så blir det väl ändå bara 1 mkr ”i plånboken” som investeras. Det fanns redan lån om 1 mkr (25% belåningsgrad).
Korrekt. Vet inte varför jag fick för mig att hon hade 1 miljon till.
Men det gör att jag blir mer för att låna upp den där miljonen. För om jag tyckte det var bättre att ha 2miljoner utanför huset än en. Så är det definitivt bättre med en än ingen.
Skillnade är tex att om man med låg belåningsgrad och litet sparkapital blir av med jobbet har man visserligen lägre utgifter, men inga pengar att betala med.
Med högre belåning och en miljon utanför har man högre utgifter men en miljon att ta av tills det löst sig. 1 miljon delat med ens månadskostnad borde ändå bli ett tag man klarar sig. Det skulle iallafall jag tycka var mycket mindre stressande.
Jag hade fortsatt spara 10k per månad i indexfonder, och amorterat nuvarande lån i rimlig takt utan att belåna upp huset för att placera på börsen. Känns som onödig risk i ett övrigt tryggt liv, få bort belåningen känns viktigare.
För att få en mer fullständig bild behövs (som vanligt) info om syftet med de potentiellt investerade pengarna och volatilitetståligheten.
Mitt grundtips med ”för lite information ” är - låt bli att låna mer. Använd överskottet om 10k till investeringar och att leva lite mer nu.
Jag tycker det verkar gå lite käpphästar i denna tråden. Att aldrig investera lånade pengar, är fullständigt orimligt med dagens bostadspriser i förhållande till inkomster.
Att följa principen “aldrig investera lånade pengar” blir ekvivalent med att inte investera en krona innan hela bolånet är betalt. Det är inte en hållbar risknivå för folk i storstäder idag. Det är på tok för låg risk för de som är unga idag.
Belåningsgrad 50% är ändå en väldigt låg belåningsgrad. Så att öka bostadslånet till det och investera pengar är väldigt rimligt skulle jag säga. Beroende på ålder även högre belåningsgrad kan vara rimligt.
Fundera på vad som är rimlig belåningsgrad sett till ålder och risknivå. Sen öka, sänk eller behåll mängden lånade pengar (med säkerhet i bostaden) så att den belåningsgraden uppehålls. Ankra inte i nuvarande nivå.
En annan aspekt för att ge välbalanserat råd är historiken. Hur mycket har huset nedamorterats från och under vilken tidsperiod? Hur var situationen när det beslutet togs? Vad har ändrats?
Jag skulle tro att ”riktig” finansiell rådgivning även skulle titta på detta och flera andra saker.
Jag är inte van vid dessa typer av finansiella lösningar men kommer inte banken undra vad hon ska ha 2 miljoner till? Hon svaret blir fonder/börsen tror jag nog de drar öronen åt sig?
Att hålla på med olika typer av hävstångseffekter är väldigt, väldigt farligt. Om hon inte kommer följa börsen och fonderna varje dag finns det en chans att de sjunker i värde, men det kommer lånet inte att göra (förutom amorteringen såklart)
Jag skulle kanske köpa en sommarstuga istället om jag ska belåna huset, eller kanske en lägenhet till något av barnen när de har åldern inne.
Det gjorde de inte för mig. Det var bara att låna.
Beror helt på. Bolån är definitivt inte speciellt riskfyllt så länge man klarar kassaflödet i alla fall hyfsat. I praktiken inga margin calls…
Det är också i princip fullt normalt att låna större delen av pengarna till ett boende och samtisigt spara/investera i fonder till Pension varje månad. Betala av ett helt bolån innan man investerar är absolut inte tillräcklig risknivå för de mer normalt bemedlade idag.
Nej det går inte att påverka om de sjunker i värde genom att följa dem/börsen. Oerhört märkligt uttalande måste jag säga.
Fonder/börsen går upp och ner på kort sikt, det är fullt normalt och inget man ska behöva undvika.
Vilka även de kan gå ner kraftigt i värde och dessutom har en del koncentrationsrisker. Fastigheter är ingen bra investering om man inte lägger ner stora mängder jobb på driften (då kan det visserligen vara väldigt lukrativt).
