Allt beror på vilka marginaler hon känner sig trygg i och vad hon vill kunna unna sig utöver detta.
Efter en diskussion och genomgången kalkyl så kan det landa i att det ligger på en bra nivå alternativt att hon kan låna upp något mindre tills man når en bra nivå.
Jag förstår vad hon är ute efter, och även om allt stämmer i teorin, så skulle jag säga att det betydligt bättre alternativet för hälsa, psyke och ekonomi är att månadsspara varje månad.
Om hon är ensam ägare på huset, och lånar upp 75% så har hon en otrolig hävstång. Det kan gå bra, det kan också gå helt åt helvete. Har man två barn som ska ha tak över huvudet känns det som att det gemensamma boendet är en dum säkerhet att gambla med.
Vill hon pytsa in extra på börsen genom att flytta kapital från en annan investering (bostad), så får hon sälja och sen pytsa in kapitalet efteråt.
Jag tycker det beror på hur ekonomin i övrigt ser ut. Visst verkar hon ha minst 3 MSEK i överskott i huset idag. Men finns där bara begränsat med pengar i övrigt undansparat skulle jag inte gjort denna manöver.
Säg att börsen går ner 20% efter inköp av fonder för 2 MSEK, dvs 400 000 kr förlust. Har hon verkligen is i magen att ligga kvar med den förlusten? Personligen hade jag velat ha någon miljon investerat före jag gör en sådan manöver (om ens då).
Nej, delvis för du lägger alla ägg i samma korg om du köper en fond för 2mkr i ett svep. Delvis för att hävstången du tänker använda kostar 5% (eller nåt) i ränta, som Pareto sa.
Yes, tänkte då som svar till Johann att man ökar lånet med 10ksek i månaden och investerar. Om du använder överskott för investering så kostar även det 5% i ränta pga. alternativkostnaden att amortera.
Jag tycker det är en urusel idé att investera allt i ett belopp istället för dollar-cost-averaging. Vår avkastning domineras av emotionella beslut. Vi köper när vi inte borde, vi säljer när vi inte borde, och vi slutar investera istället för att fortsätta. Jag kan inte rekommendera att som ny kasta in 2msek på börsen och riskera att tappa lusten för investerande om börsen kraschar därefter.
Har hon någon vana sen innan av att spara i fonder?
Finns ett befintligt månadssparande idag?
Finns en buffert?
Finns det utrymme i hennes buffert om något händer med huset? Okända fel som behöver renoveras till exempel. Kan kosta x antal 100 000kr om man har otur.
Jag gissar att målet är att skaffa enkel avkastning, men om hon saknar erfarenhet av börsens upp och nergångar, blir än mer beroende av hur ränteläget ser ut i x antal år framöver och även har sin familj boende i huset som sätts lite på spel. Så skulle jag tänka om.
Beroende på svaren på mina frågor ovan, skulle jag fokusera på att skaffa en bra grund i ekonomin och att skaffa erfarenhet vid hur det känns att ha sina egna pengar på börsen, innan man tar ett lån av den storleken. När den grunden finns, så skulle jag också vara tveksam till ett så stort belopp.
Varför just 2 miljoner?
Känns som ett rätt läskigt vågspel, men jag har också en försiktig personlighet som vinklar mina frågor. Men de känns ändå relevanta, speciellt när man har familj.
Om man har en klumpsumma så är det bäst att investera allt i ett belopp istället för dollar-cost-averaging
Detta är lite av en halvsanning och halvlögn, i varje fall en generalisering, som upprepas om och om igen.
Ja statistiskt sett så får man i snitt bättre avkasstning vid lump-sump jämför med DCA (eller liknande). Men utfallen när man simulerar lump-sump mot DCA ger också större varians, det det större toppar och större förluster.
Om man exempelvis gör om “måttet på hur bra strategin är” till att betyda: av dessa två strategier, oavsett vilken av dem, vilken av strategierna har då flest utfall i de X% sämsta utfallen? Lump-sum, nästan genomgående.
Mitt personliga råd är alltid att köra DCA (eller VCA) eller bara dela upp köpen över tid, men det är för att jag inte är en matematisk känslokall robot och även för att jag tycker det känns jobbigare att förlora pengar, än jag tycker det känns bra att få några extra procent avkastning.
Summa: sprida ut köpen är enklare att hantera känslomässigt och är inte nödvändigtvis sämre ur avkastningssynpunkt beroende på vilka mått man använder.
Jag skulle aldrig råda någon att köra med belånade aktier,allra minst minn dotter.
Huset är nedamorterat till 1 Mille…det är pengar på bank det.
Finns ingen som helst anledning att riskera dubbelsmäll på börsnedgång och ränteuppgång.
1929 har verkligen hänt.
Åtminstone hängsel eller livrem behövs i en ordnad privatekonomi.
Det finns ett gammalt talesätt gällande krim…If you can´t do the time,don´t do the crime.
Samma här.
Tack för bra undervisning. Jag har landat i samma för mig personligen att jag föredrar att slå ut det över tid oavsett forskningsresultat. Hade jag haft ett större engångsbelopp så hade jag splittat det över 24mån minst just nu och under tiden haft det i korta räntefonder alt. sparkonto. Jag tror inte vi är förbi den jobbigaste biten i makroekonomin än.
Jag förstår att din dotter står inför ett viktigt beslut när det gäller hennes ekonomi och investeringar. Jag kan ge henne några överväganden att ta med i sin beslutsprocess, men det är viktigt att komma ihåg att jag inte kan ge finansiell rådgivning och att det alltid är bäst att rådfråga en professionell finansiell rådgivare för att få en mer individanpassad bedömning baserad på hennes specifika situation och mål.
När det gäller investeringar är diversifiering viktigt för att sprida riskerna. Att investera i globala indexfonder kan vara en bra idé eftersom det ger exponering mot olika marknader och sektorer över tid. Det kan hjälpa till att minska risken i portföljen och möjliggöra möjligheter till tillväxt.
Att belåna upp huset med ytterligare 2 miljoner kronor för att investera i globala indexfonder innebär dock en viss risk. Att låna pengar för att investera kan öka potentiella vinster, men det kan också öka förluster om marknaden går nedåt. Det är viktigt att vara medveten om att investeringar på aktiemarknaden alltid innebär en viss risk och att historisk avkastning inte garanterar framtida resultat.
För att fatta ett beslut kan din dotter överväga följande:
Risktolerans: Hon bör bedöma sin egen risktolerans och förmåga att hantera eventuella förluster. Att investera med lånade pengar kan öka den totala risken i portföljen.
Amortering på bolån: Att amortera på bolånet kan vara en säkrare strategi på lång sikt. Genom att minska skulden minskar hon också de framtida räntekostnaderna och blir mer ekonomiskt oberoende. Det kan vara klokt att balansera investeringar med amortering på bolånet för att skapa en sund och stabil ekonomisk situation.
Lång sparhorisont: Om din dotter har en lång sparhorisont på 10+ år, kan hon ha tid att övervinna eventuella marknadssvängningar. Investeringar på aktiemarknaden tenderar att ge bättre avkastning över längre tidsperioder, men det finns ingen garanti för specifika resultat.
Rådgivning: Att rådfråga en professionell finansiell rådgivare kan vara till stor hjälp. En kvalificerad rådgivare kan ge skräddarsydda rekommendationer baserade på din dotters unika situation och mål.
Sammanfattningsvis är det viktigt att vara medveten om riskerna och överväga alla faktorer noggrant innan man tar beslut om investeringar med lånade pengar. Att hitta en balans mellan investeringar och amortering på bolån kan vara en lämplig strategi för att minimera riskerna och bygga en stabil ekonomisk framtid.
Obs
Om detta passar bättre i någon av GPT trådarna, flytta gärna!
Hävstång i nollräntemiljö är en sak, i dagens verklighet med stigande räntor är risken betydligt högre.
Vad händer vid arbetslöshet kombinerat med börsfall ?
Edit /
För att skruva det ett varv till:
Vad händer vid skiljsmässa i kombination med arbetslöshet och börsfall ?
(lågkonjunktur kan få biverkningar)
