Hjälp mig utvärdera erbjudanden om tjänster

Jag behöver lite hjälp med input från forumet. Jag har idag en tjänst som extern VD på ett mindre företag inom logistiksektorn. Jag har helt enkelt tröttnat på att alltid behöva vara tillgänglig, oavsett tid på dygnet och när på året och utan hänsyn till om jag är sjuk, föräldraledig eller har semester. Har därför letat ny tjänst och fått två erbjudanden som jag nu har väldigt svårt att välja mellan. Jag har satt ihop en lista med Pros&Cons för att hjälpa mig i mitt beslut men känner mig fortfarande ganska villrådig. Det är därför jag ber om input från forumet, antingen om ni skulle kunna säga vilken tjänst ni - med hänsyn till nedanstående stycken - tror att ni hade valt i min situation, eller kanske genom att komma med frågor eller “tankespjärn” som kan få mig att begrunda aspekter jag hittills har missat. Oavsett vilket val jag gör, så måste jag lämna besked nu på måndag 24/1.

Kort om mig själv: jag är snart 42 år gammal, utan formell utbildning i bagaget (inte ens en gymnasieexamen) och har en introvert personlighetstyp samt därtill en mild form av ASD (tidigare ofta kallad Asperger).

Den vänstra kolumnen avser ett erbjudande från min nuvarande arbetsgivare, medan den högra kolumnen avser ett erbjudande från min föregående arbetsgivare.

Erbjudandet hos min nuvarande arbetsgivare skulle innebära i stort sett samma arbetsuppgifter som jag har idag, men med kraftigt minskade krav och förväntningar på tillgänglighet utanför arbetstid. Jag trivs till största delen bra och finner arbetsuppgifterna intressanta. Efter snart ett år som VD har jag lyckats göra en ordentlig turnaround med företagets finanser, som när jag började var nästintill konkursmässigt. Det kommer bli en hyfsad vinst för 2021 och om inget dramatiskt inträffar så ser 2022 ut att bli ett rekordår resultatmässigt. Företaget har cirka 25 st anställda.

Erbjudandet hos min föregående arbetsgivare skulle innebära helt andra arbetsuppgifter än vad jag har i dagsläget, men delvis samma som jag hade under min tidigare anställning där. Då arbetade jag istället i rollen som projektledare och BA. Jag trivdes på det hela taget mycket bra hos denna arbetsgivare men började på slutet tröttna på just de arbetsuppgifter jag hade då. Jag känner många betydelsefulla kollegor inom organisationen, både i Sverige och internationellt, och är väl bekant med företagskultur, policies, etc. Denna arbetsgivare har haft en uttalad önskan att rekrytera tillbaka mig ända sedan jag lämnade för snart ett år sedan. Företaget har tiotusentals anställda, koncernen räknar hundratusentals.

Det skiljer endast en tusenlapp i månadslön mellan de två erbjudandena, och jag har medvetet utelämnat den aspekten ur jämförelsen då jag inte vill att en så liten skillnad ska påverka mitt val. Samtliga Pros&Cons är listade utan inbördes rangordning i form av vad jag tycker är viktigtast eller mindre viktigt. Vissa Pros eller Cons leder per automatik till en motsatt Pro eller Con, som exempelvis med övertidsavlösningen.

Kom gärna med frågor om det är något ni undrar över så ska jag försöka svara så gott jag kan.

Spännande!
Börja med att städa ekvationen. Om något är ”pro” eller ”con” i båda fallen kan du ta bort den raden eftersom höger och vänster sida tar ut varandra. :slight_smile:

1 gillning

Oj! Det är ju två otroligt annorlunda jobb du står och väljer mellan. Det du skriver gör att, i min uppfattning, du passar bra till det högra jobbet. Att vara ”Business Analyst” är dock en gammal kvarleva från storföretagens gamla synsätt hur man arbetar med IT. Om du får kompetensutveckling på det jobbet så du kan utveckla dig över tid är det ett bra jobb. Däremot kommer det bli väldigt mycket kontakter, diskussioner och möten om det du arbetar med. Den stora fördelen är att allt det kommer ske under ordinarie arbetstid. Den reform som sveper igenom IT-världen går hårt åt de som inte anpassar sig och utvecklas med tiden.

Det första jobbet verkar slitigt och att du aldrig får vara ifred och vila upp dig. Alla behöver tid för återhämtning. Kommer du få den tiden under det nya förslaget?

2 gillningar

Hm…

Vad är viktigast för dig?

Om du prioriterar ekonomin så väljer du alternativet i vänsterkolumnen.

Om du prioriterar arbetsmiljön och privatlivet så väljer du alternativet i högerkolumnen.

Hur känns det i kroppen när du kollar på listan? Går det att känna vilket du helst vill?

Om det inte är tydligt för dig själv vilket du vill så blir det kanske jättebra oavsett vilket du väljer?

Om du inte väljer, vad händer då?

Finns det något tredje alternativ som talar till dig mer?

Lycka till!

:+1::sunny::hugs:

1 gillning

Det var faktiskt ett medvetet val att ta med även de som “tar ut varandra”, dels för att visa läsarna i tråden vad jag anser vara ett pro eller con, och dels för att visa att jag har beaktat just den aspekten. Annars hade jag självklart kunnat korta ner listan lite.

En kort fråga, vem är det som jagar dig? Är det inom organisationen eller utomstående?

Det är två väldigt olika tjänster, och som synes har bägge alternativen såväl sina för- som nackdelar. Båda tjänsterna går sannolikt även en spännande framtid till mötes; det vänstra på grund av utvecklingen och expansionen som nu pågår i företaget och dess verksamhet, det högra på grund av att bolaget befinner sig mitt i ett globalt utbyte av IT-landskap där min eventuellt framtida roll till en början skulle spela en mindre, men sedan en mer framträdande roll.

Det högra alternativet kan erbjuda formell kompetensutveckling i form av både interna och externa utbildningar inom exempelvis projektledarskap, ledarskap, förändringsarbete och IT. Detta förekommer i mycket mindre mån, om alls, i det vänstra alternativet.

Med tanke på min personlighetstyp och släng av ASD så dränerar alla former av kontakter med människor utanför den närmaste familjen mig på energi, i större eller mindre omfattning, och detta oavsett när och var ungefär.

Tanken med det vänstra alternativet istället för min nuvarande tjänst som VD är just att skapa tid och möjlighet för mig att återhämta mig. Viss tillgänglighet utanför arbetet går nog inte att komma ifrån på ett mindre företag, men tanken är att det endast förväntas vid riktigt exceptionella händelser (i stilen allvarliga olyckor som drabbar kollegor, företagets byggnader brinner ner, etc). Undantaget vore väl var fjärde helg då jag kommer hantera trafikjouren.

Att arbetet i sig är slitigt under arbetstid spelar inte jättestor roll för min del, jag tycker om ett högt tempo med lagom stress där det händer mycket. För att orka med det krävs ju dock just återhämtningsmöjligheter utanför arbetstid.

1 gillning

Jag vet inte riktigt vilket som är viktigast, det är lite det som jag kanske behöver hjälp med att belysa för min egen del. Detta känns lite som en ny situation för min del då jag inte är vare sig van vid eller bekväm med känslan av villrådighet. Jag uppfattas ofta annars - enligt vad jag fått höra - som väldigt handlingskraftig med närhet till beslut, kanske på gränsen till att vara impulsiv.

Jag försöker leva efter devisen att hälsa och familj går före allt annat, och det kan ju vid första anblick kännas som att det ganska snabbt borde avgöra valet. Dock har vi exempelvis den aspekten att de ekonomiska fördelarna med det vänstra alternativet sannolikt skulle innebära en mer kvalitativ fritid, medan det högra kanske istället skulle innebära en något större kvantitet av fritid.

Att jag dessutom sannolikt skulle trivas mer arbetsmiljömässigt med det högra alternativet innebär inte heller att jag per automatik skulle vantrivas med det vänstra alternativet, även om trivseln troligen skulle bli något mindre.

Det har inte uttalats klart av någondera parten, men det känns lite underförstått så i de diskussioner som varit att det erbjudande jag tackar nej till stänger jag i så fall dörren till för alltid. Annars ser jag bägge två som bra alternativ, inget av dem är egentligen alls dåligt. Just denna uppfattning av bägge erbjudandena är av typen “nu eller aldrig” spelar dock en mycket stor roll i den villrådighet jag upplever.

Om jag inte väljer någotdera alternativet skulle det innebära att jag måste vara kvar på min nuvarande tjänst, vilket energimässigt känns omöjligt på mer än ytterst kort sikt. Just för tillfället finns inget tredje alternativ - om man inte räknar med arbetslöshet då, vilket jag är mycket föga intresserad av.

1 gillning

Det är både interna och externa kontakter. Eftersom företagets verksamhet är igång 24 timmar/dygn 365 dygn/år, och alltså inte stänger ned exempelvis kl 16/17 på vardagar eller för helger (ens storhelger) så blir det tyvärr lätt så. Detsamma gäller även för många kunder och till viss mindre del för leverantörer.

Det är såklart bara du som kan välja för dig.

Är det några av dina plus och minus som sticker ut som viktigare än andra?

Är det jättebra med sex veckors semester? Eller är det bara lite bra?

Är det lite dåligt eller kanske superdåligt med lång pendling till arbetsplatsen?

Är det verkligen ett minus att vara på plats på arbetsplatsen?

Är du redo att ta steget att byta arbetsplats? Tror du att du (igen) kommer tröttna på arbetsuppgifterna på din gamla arbetsplats?

Vill du ge nuvarande arbetsgivare en chans? Tror du på riktigt att det kan bli bra, eller kommer det fortsätta med för mycket arbete på din fritid?

Jag tycker det låter som ett roligare jobb att jobba som driftschef och vice vd än att jobba som business analyst, men det är ju jag…

Jag hade också hellre haft övertidsersättning och fem veckors semester, än ingen övertidsersättning och sex veckors semester.

Jag jobbar hellre på en arbetsplats än hemifrån. Då är jag på riktigt ledig när jag är hemma. (Och jag som ibland har svårt med det sociala spelet har lättare att vara med i gemenskapen när jag är på plats jämfört med hemifrånarbete.)

Jag gillar definitivt inte att ha lång pendling till arbetsplatsen. Hade kanske i så fall funderat över möjligheten att flytta.

Vilka punkter är viktigare, eller kanske avgörande, för dig?

Kanske är det tredje alternativet det rätta? Det som inte finns. I nuläget. :wink:

Hur som helst - kul att få grotta in sig i någon annans problem som omväxling.

Igen - Lycka till!

:+1::sunny::hugs:

1 gillning

Spontant när jag läser din lista känns det högra alternativet som det klart bästa. Det finns såklart saker som är klart bättre med vänstra alternativet, men på de områden som verkligen spelar roll för mig är högra alternativet bättre. Av det du skriver får jag intrycket att du egentligen också tycker det känns bättre, men att du inte vill blunda för fördelarna med det andra alternativet. Fast det kan ju bara vara att jag är formad av mina egna åsikter och inbillar mig att du tänker likadant. Det är väldigt personligt vad man prioriterar så i slutändan är det bara du som kan säga. Jag hade som sagt var valt det högra alternativet, men se t.ex. @Lynx ovan som fått exakt samma underlag som jag, men hade (om jag förstår det rätt) valt det vänstra.

Vad vill du göra på din fritid där de ekonomiska fördelarna med vänstra alternativet bidrar på ett signifikant sätt till bättre kvalitet? Du säger ju att du inte vill att en skillnad på någon tusenlapp i månaden ska avgöra, så varför låta de övriga ekonomiska skillnaderna avgöra? Hur måmga tusenlappar värderar du de ekonomiska fördelarna med vänstra alternativet till?

Om du lutar mot högra alternativet och det är det som är en tusenlapp lägre lön tycker jag du kan vara ärlig mot dem och säga något i stil med “Jag har ett annat erbjudande som erbjuder mig högre lön och dessutom andra ekonomiska fördelar så som exempelvis bättre avsättningar till pension. Jag ser ändå stora fördelar med ert erbjudande, men kan inte blunda för de ekonomiska aspekterna, om ni skulle kunna tänka er en förbättring på det planet skulle ni göra valet mycket lättare för mig.”. Jag sa något liknande vid en tidigare anställning med framgångsrikt resultat. Företagets kultur/struktur och arbetsuppgifter och liknande är svårt att ändra på och därmed betydligt svårare att förhandla om. Gör du det tydligt att det bara är det ekonomiska som gör dig tveksam kan nog de flesta företag anstränga sig lite för att förbättra den delen.

Det där är nog till stor del förhandlingsteknik, om du känner att det är “nu eller aldrig” blir du räddare för att förhandla ordentligt och företaget kan få en bättre deal. Visst, säger du nej till de här erbjudandena nu tillsätts kanske rollen av någon annan och du kommer aldrig kunna få exakt samma erbjudande igen. Men så länge du utför ett bra jobb (vilket jag får intrycket av att du gör) är du nog välkommen till båda dessa företag när de behöver folk, och kan även få liknande erbjudanden från andra bolag. Det är väldigt få (om ens några) erbjudanden som är så bra att man aldrig kommer kunna få ett annat lika bra i framtiden.

1 gillning

Jag har inte läst mer än din beskrivning av dig själv och jobbtitlarna. Vill ändå bidra med lite “tankespjärn” (vilket fantastiskt ord). Din beskrivning av dig själv liknar mig själv mycket. Jag skulle välja jobb hos tidigare arbetsgivaren. Hos den nuvarande skulle ju VD kunna drabbas av något, och så står du där som vice VD och måste steppa in och åter vara tillgänglig jämt.
Jag förutsätter att du inte skulle kunna hamna i den situationen på det andra jobbet. Att ha AST innebär oftast att man gör av med mer energi på sånt som inte påverkar andra, så för mig skulle en hållbarhet på sikt i mitt arbetsliv vara viktig.

2 gillningar

Visst är det så! Att lyssna till andras reflektioner kan dock ibland få en att ställa nya frågor, se skogen istället för alla träden och komma till nya insikter om sig själv eller sina målbilder.

Med varning för ett långt inlägg…

Vissa delar är helt klart viktigare än andra, och hade jag haft mer tid på mig hade jag nog satt upp till tre plus/minus på varje aspekt för att faktiskt få till lite av en rangordning. Med familj bestående av två småbarn och hund samt alla andra vardagsbestyr som under vardagarna får stryka på foten just på grund av arbetsbelastningen är tiden tyvärr en bristvara när det kommer till mer systematiska funderingar i stil med listan i ursprungsinlägget.

För att ge lite mer direkta svar på dina frågor, som jag misstänker att du ställer mer för att trigga min egen tankeverksamhet och begrunda aspekterna mer i rangordning än att du faktiskt undrar över svaren:

Sex veckors semester är naturligtvis trevligare än fem veckors semester (i synnerhet då jag tidigare i arbetslivet försakat väldigt mycket semester innan jag skaffade familj), men jag är tveksam till att den sjätte semesterveckan väger upp avsaknaden av övertidsersättning.

Pendlingen till nuvarande arbetsplats är dubbelt så lång - tidsmässigt - som till min föregående arbetsplats (30 min nuvarande, 15 min föregående). Oavsett vilket val jag gör så kommer pendlingstiden att öka eftersom vi under året kommer flytta längre ut på landet, då blir det istället 45 respektive 30 min som gäller.

För mig om gärna har lite direktkontakt med människor så är det ett minus med krav på närvaro på arbetsplatsen. Det betyder inte att jag aldrig skulle vilja eller komma vara där, men däremot att jag själv kan avgöra denna fråga beroende på dagsform och energinivå. För mig är denna punkten en av de tyngsta som väger för det högra alternativet.

Steget att byta arbetsplats ser jag som ganska litet i sammanhanget, desto oroligare är jag för att i framtiden tröttna på arbetsuppgifterna. En viss mängd repetitiva arbetsuppgifter är nog mycket svårt att komma ifrån och får naturligtvis accepteras, men om de utgör en stor majoritet så skulle det kännas själsdödande och göra jobbet tråkigt.

Jag skulle vilja ge nuvarande arbetsgivare en chans, inte desto mindre för att jag gärna själv skulle skörda lite av frukterna jag under det gångna året lagt ner så mycket arbete och energi för att åstadkomma. Här är en av de springande punkterna tror jag, nuvarande arbetsgivare utlovar en stor skillnad i min arbetssituation (i synnerhet vad avser tid utanför arbetstid), men frågan är om jag vågar lite på det? Dessa funderingar härrör mer från verksamhetens art än arbetsgivarens opålitlighet per se.

Stort tack för lyckönskningarna! :smiley:

1 gillning

Jag skulle nog påstå att ditt intryck såsom du beskriver det är ganska korrekt.

Jag har den förmånen att jag och min fru har väldigt lika intressen, tyvärr är de också ganska dyra. Skillnaden i månadslön är liten, men den slutliga skillnaden mellan det vänstra och högra alternativet skulle definitivt uppgå till tiotusentals kronor per år, med god möjlighet hundratusentals kronor (med fördel det vänstra). Dessutom är det väl ingen sannolikhet, utan snarare fakta, att jag på det högra alternativet skulle få en mycket långsam löneutveckling framöver; detta eftersom jag går in på en lön ligger en bra bit över arbetsgruppens seniora medarbetare (och då måste jag nog inom IT ändå räknas som junior). Detta är redan klargjort från rekryterande chef.

Det högra alternativet är ett mycket stort internationellt företag med strikta policys. Det innebär att vissa saker, exempelvis förmåner, förhandlar de inte om oavsett hur mycket de vill locka folk till sin organisation. Exempelvis avgör tjänstenivå/-grad om du har möjlighet att få förmånsbil/tjänstebil. Förhandling om annorlunda pensionslösning eller övriga förmåner är tyvärr helt enkelt inte möjliga alternativ på grund av policys.

Det kanske är till viss del förhandlingsteknik, men inte enbart. Ägarna till företaget jag nu arbetar för anser, med viss rätt, att jag skulle “sätta dem i skiten” om jag lämnar dem då min kompetens - enligt dem - inte kan ersättas av någon annan i företaget eller lätt rekryteras från marknaden. Min gamla arbetsgivare är nog fortfarande lite gramse på att jag lämnade överhuvudtaget då jag satt på viss nyckelkompetens som jag vet att de haft mycket svårt att ersätta, därtill får jag intrycket att rekryterande chef (som jag känner personligen sedan tidigare) nyttjat en del “gentjänster” för att kunna ge mig detta erbjudande. Återigen, på grund av hur diskussionerna har gått så är jag övertygad om att det blir lite grand av att bränna sina broar med den arbetsgivare jag tackar nej till.

Tyvärr kan jag inte göra anspråk på ordet “tankespjärn” som enligt min erfarenhet är ett mer eller mindre vedertaget begrepp på detta forum. :smiley:

I tjänsten som driftchef och vice VD ingår att “vikariera” för ordinarie VD om han blir sjuk eller är på semester, och under en begränsad period (1-2 månader) skulle det inte utgöra något problem - om jag bara får återhämta mig från nuvarande energiläge innan det händer. Skulle han dock bli frånvarande en längre tid skulle dock situationen naturligtvis vara annorlunda.

Självklart är hållbarhet i arbetslivet av största vikt, det spelar ju ingen roll om en tjänst ger tio miljoner i årslön om du bara orkar med det en halv månad…

Jag tror att man mer kortfattat kan jämföra erbjudandena så här:

Det ena ger goda ekonomiska förutsättningar för framtiden, medan aspekterna av arbetsmiljö och privatliv är osäkert ett osäkert kort där det finns en god föresats men med risk att inte infrias.

Det andra ger på det hela taget dåliga förutsättningar att min ekonomi kommer förbättras inom förutsebar framtid såvida jag inte vinner på lotto (i princip noll chans då jag inte spelar på lotto), men där aspekterna av arbetsmiljö och privatliv är mycket mer stabila, om än inte 100% garanterade.

Jag har naturligtvis diskuterat erbjudandena med min fru, men hon är tyvärr lika kluven som mig…

Klurigt med denna typ av val.

Jag såg denna Ted-talk för några år sen, tycker den kan skänka lite nya perspektiv på hur man kan tänka inför val som är lite svåra att jämföra med varandra. Hennes första exempel är just karriärval. Har hjälpt oss lite kring hur man kan tänka vid ev flytt också.

Väl värda sina 14 minuter tycker jag. Lycka till!

3 gillningar

Med mer input lutar jag ännu mer åt det högra alternativet. Jag är säkert väldigt färgad av min egen situation, ca 10 år äldre och med tonårsbarn som behöver mycket av mig. Jag brukar tänka att tid, kraft och pengar är resurser som kan bytas mot varandra. Kraften är den som är direkt kopplad till mig som människa. Genom att länge ha pressat mig själv i arbets- och privatliv har jag nu rätt begränsat med kraft. Om jag vetat om min ast tidigare (47 vid diagnos) tror jag att jag varit snällare mot mig.

I alternativ två verkar du spara både tid och kraft, närmare till jobbet och ingen restid alls när du jobbar hemifrån. Kraft uppfattar jag att du liksom jag kan spara genom minskat krav på social interaktion när du jobbar hemifrån.

1 gillning

Vad valde du? Och varför?

Jag valde erbjudandet från nuvarande arbetsgivare (driftchef och vice VD).

Anledningen är ju dels ekonomin naturligtvis, och att jag dessutom lyckades förhandla mig till lite schysstare villkor (flextid samt annorlunda schemaläggning exempelvis). Därtill kändes det synd att lämna nu när jag lagt ~1 år på att vända på företagets utveckling och att sedan inte vara med och uppleva resultatet samt att se hur arbetet ter sig ut när verksamheten går bra.

4 gillningar

Stort lycka till!

1 gillning