Såg precis https://fund.vingacorporatebond.se och blev lite nyfiken - nån med mer insyn och förståelse. Bra eller kass? Vettigt eller inte? Fördel/nackdel?
Det är en High Yield räntefond så den innehåller obligationer med hög kreditrisk. Målet med räntefonden är hög avkastning och man får räkna med hög korrelation med aktier. Därmed får man vara beredd på att den kommer att dras med ner vid en rejäl nedgång på aktiemarknaden, om än inte lika mycket som aktierna.
Negativt är den höga förvaltningsavgiften (1,25 %). Utöver denna avgift har den dessutom en prestationsbaserad avgift.
Om jag hade varit ute efter en High Yield räntefond, skulle jag sneglat mot alternativ med lägre avgift.
Två tänkbara förslag är Storebrand High Yield Företagsobligation (0,5 % i förvaltningsavgift) och Captor Aster Global High Yield (0,6 % i förvaltningsavgift). Ingen av dessa har prestationsbaserad avgift och även om förvaltningsavgiften är relativt hög, så är det bland de lägre i kategorin vad jag vet.
1 gillning
Jag har investerat en del i high yield räntefonder de siste åren och det har varit riktigt bra utveckling och inte så volatilt som aktier så ett bra komplement.
Jag bor i Norge och hos Nordnet här så har jag investerat i Heimdal, Alfred Berg och Kraft Nordic
Vill ni lära mer om high yield så rekomenderar jag videon nedan, den er på norska 
Tack för inspelen - har nu äntligen fått lite mer fart på mig själv i ärendet, och har en dialog med Vinga om olika möjligheter och upplägg.
Det I sin tur gav ytterligare en fundering. I ett räkneexempel med 5 miljoner investerat i obligationer med 10% avkastning, så levererar den med andra ord 500.000 årligen, vilket är 41000/månad ungefär. En annan kund hade flera boenden runt om i världen och behövde X kr per månad för att “rulla dem”, dvs för att finansiera kostnaderna för de olika boendena.
I exemplet med 5 miljoner som ger 41000 per månad så kan man med den månadsintäkten från obligationerna finansiera och helt betala ett amorteringsfritt lån (på fastighet) med 3% ränta upp till 16,7 miljoner…
intressant tanke ju, eller är jag helt ute och cyklar?
Det är nån skillnad i risk på ditt lån och dina obligationer i exemplet.
Skillnaden i ränta kommer från skillnad i risk. Får du 10% ränta på dina pengar du lånar ut så är den risken mycket högre än de 3% du får betala för att låna.
Absolut, så är det ju, och det är jag med på. Det är därför man i mitt fall behöver sprida risken på minst 5-7 olika obligationer, för att minska risken och sannolikheten att något går south. Likväl får man vara noga med sitt val av obligationer såklart.
Jag tror du underskattar risken mycket.
Risken är förmodligen högre än med typ en global indexfond.
På utveckling över tid, framförallt i sämre tider så är ju obligationerna klart stabilare - samtidigt som jag iofs än så länge bara har input från ett håll - och det är ju därför jag sparkade fart på detta ämnet igen här. För att få bredare syn och bild av möjligheten.
Så länge det är obligationer utställda mot etablerade företag som även är börsnoterade, så kan man ju få rätt bra bild av vilken risk just den obligationen har.
Men absolut, självklart är det ju en riskpremie som är skillnaden och som ger en “garanterad” utdelning på detta sättet.
Om du gör det? Känns det verkligen fortfarande bra att låna ut till 10% ränta om du får låna för 3%?
I min värld skriker det hög risk.