Nej, detta är inte att höja sin inkomst. Detta är hur man sen spenderar sin inkomst. Inkomst (för 99% av befolkningen) är lön, pension, studiemedel etc.
Nja, kapitalinkomster är ett välkänt begrepp. Det är därför vi betalar skatt på ISK, ränta och andra kapitalinkomster.
Så att investera (med positiv avkastning på sikt) är att höja sin inkomst. Tycker jag.
Räknar med att 70+ av mitt ISK är inkomster från avkastning, som förhoppningsvis kommer höja min pension.
2 gillningar
OK rättelse, avkastningen är en inkomst. Studiemedel skulle jag inte klassa som en inkomst.
Alla inkomster är inkomster.
3 gillningar
Vid löneväxling sker väl ändå avsättning till TJP på beloppet innan löneväxlingen har skett. Vill minnas att det är något @Monica brukar påminna om.
Det beror på avtal. Vissa arbetsgivare/pensionsavtal räknar avsättningen till TJP före löneväxling - vilket är det rimliga, andra efter. Är det efter så får man räkna på om man tycker att det är värt det.
2 gillningar
Jag tror jag hade kunnat spara flera års (eventuella) löneförhöjningar genom att kapa lite kostnader för streaming jag knappt använder och andra konton, prenumerationer som bara tickar på. Voi fakturerar 29:-/månad och jag är för lat för att ens kolla upp varför. Använder inte Voi längre, men 29 spänn…
1 gillning
Kan verkligen alla göra nånting för att höja sin inkomst på ett rimligt sett? Jag är osäker.
Vad ska en ensamstående undersköterska med hyresrätt i stan hyra ut tänker du? Sin kaffekokare? Barnens fotbollsskor?
Känns ju mer som typexemplet på något som skulle tjäna på att hyra av andra istället för att köpa själv. Och då är vi tillbaka på att minska sin utgifter.
Möjligtvis kan man sälja av gamla grejer som man inte använder. Men det blir bara en tillfällig inkomst.
1 gillning
En ensamstående undersköterska bör givetvis försöka hitta en ny partner. Det är lättare att få ihop det med två inkomster.
Det finns i princip alltid en väg. Men en del verkar ge upp redan innan de försökt.
Ens partner? Är man inte inne på lite väl djupt vatten om man även ska optimera sin partners inkomst också?
Men du har nog rätt. Det enklaste sättet för många är nog att skilja sig från sin nuvarande partner och sedan börja dejta kvinnor och män på VD poster.
Det är nog svårt att hitta lediga sådana, men om man lyckas är det ju en sjukt uppsida.
Ett nytt jobb är en annan möjlighet, om inte det nuvarande jobbet är maximalt välbetalt.
1 gillning
Väljer man att leva ensam så får man så klart leva med de ekonomiska konsekvenserna av detta. Ungefär som kvinnan i en annan tråd som satt på an alptopp och hade det bra med sin man för att sedan hastigt och lustigt istället ansöka om skilsässa och numera bor i en skåpbil och tvättar underkläderna i handfaten på Friskis och Svettis och samlar ryggdunkar från folk här på forumet.
Man väljer själv hur man vill ha det. Det är inte särskilt svårt att få ihop en ok ekonomi om man inte hittar på vansinnigheter.
3 gillningar
Nu vet jag inte riktigt vad du argumenterar emot, men jag håller väl med i sak, att det ofta är bättre att leva i en relation för ekonomin. Frågan är väl bara om man kan räkna det som att maximera sin egen inkomst? Att bo med någon är väl i grunden att minimera sin utgifter, då man kan dela på boende och mat och barnens aktiviteter. 50k för 2 är ju grunden samma sak som 25k för en. Bara i fallet då du gifter dig med någon som är mycket rikare och du har delad ekonomi och rätt till 50% vid skilsmässa eller 100% vid arv, skulle man kunna klassa det som att maximera sina inkomster. Men det är ju ett ganska oromantiskt sätt att se på ett förhållande och blir lite av en definitionsfråga.
Fast vadå hur vet vi bakgrunden till orsaken? Om valet är mellan att leva i ett förhållande som man inte vill vara i eller leva fritt ensam så hade valet varit ganska självklart för de flesta.
4 gillningar
Så trist att just singelundersköterskor alltid ska ses som offer och fullständigt inkapabla att skapa sig ett bra liv. Stämmer den världsbilden verkligen? Varför skulle inte en sådan person ha kapacitet att kunna skaffa sig en plan B?
1 gillning
Nu va det väl inte direkt det jag sa. Vad i bilden jag målade upp står det att undersköterskan levde ett dåligt liv? Detta handlade om möjligheten att kunna höja sina inkomster och snarare om vad en genomsnittlig ensamstående i hyresrätt i stan har möjlighet att hyra ut.
Undersköterskan kan ju ha det hur bra som helst och kan ha en riktigt bra sparkvot genom att ha minskat ner på sina utgifter. Det är det som är poängen med tråden. Att det ibland är enklare och mer realistiskt att fokusera på utgifterna (vilket alla kan göra) snarare än att tänka på att höja sina inkomster, vilket kan vara svårt i många fall.
Den ’ensamstående undersköterskan’ hade inga möjligheter i ditt scenario. Men det kan hen väl absolut ha. En person i hyresrätt kan ta in en inneboende.
Hen kan också börja tillfredsställa gamla män för 300 kr bakom en container.
Förstår inte den här totala tondövheten kring att det inte alltid är så lätt att höja inkomsten.
Är det inte smartare i så fall att skaffa ett mindre/billigare boende om man nu har ett rum över som ensamstående med barn? Och då är vi tillbaka på att minska utgifterna som den enklaste lösningen?
Dessutom finns det ofta regler som gör att man inte kan hyra ut i andra hand hur som helst i hyresrätter.
1 gillning
Vad är skillnaden mellan Jans kommentar att hyra ut prylar mot att hyra ut ett rum tänker du? Att ta in en inneboende får man göra utan hyresvärdens tillstånd, så länge man själv inte flyttar ut.
Jag förstår inte oviljan till att undersöka om det finns möjligheter snarare än att klistra på andra, gärna då ensamstående undersköterskor, total omöjlighet till att hitta alternativ.
1 gillning