Det finns två sidor av det här myntet. Jag rekryterar rätt mycket och HR/rekryteraren tar alltid en avstämning kring löneförväntan i början av processen för att säkra att vi är någorlunda på samma ställe.
Men bara för att en kandidat säger X så betyder inte det att jag kommer att erbjuda X i slutet av processen. Jag gör en samlad bedömning av kandidatens lämplighet och erfarenhet och bestämmer sedan vad jag är beredd att erbjuda kandidaten. Om erbjudandet skiljer sig från förväntan så brukar jag gå igenom varför det skiljer sig och sedan är det så klart upp till kandidaten att besluta om erbjudandet är tillräckligt intressant.
Att ändra en överenskommen/erbjuden lön är inte ett ok beteende och det som erbjuds en kandidat ska vara 100% avstämt internt innan det presenteras för kandidaten.
Menar du att kandidaten blivit erbjuden en lön eller att kandidaten meddelat sin löneförväntan och sedan blivit besviken i slutet av processen? Kandidaterna har väl fått ett muntligt erbjudande innan man ser det skriftliga erbjudandet?
@Freddan I båda fallen hade de blivit erbjuden en lön som de sedan inte kunde ge enligt HR. Tyckte jag var tydlig när jag skrev" Skall tilläggas att redan rekryteraren nämnde en lön som “vidimerades” under hela processen.", dvs det jag menade med vidimera var att de säkerställde att rekryterarens bud gällde. Dock så var det ju som du säger ett muntligt bud.
Men som andra sagt här redan, de förstör ju mest för sig själva för cheferna/rekryterarna måste ju börja om från början.
Muntligt bud ska gälla om de faktiskt gick till så. Sen är ju du bara medlare och var faktiskt inte där på plats. Mycket känslor inblandat i lön så kan ha tolkats fel av dina vänner möjligtvis, inte helt ovanligt (man hör det man vill höra).
Om ni hamnar i en sådan situation där det tydligt faktiskt var ett erbjudande som förmedlats muntligt och HR skulle sänka lönen i efterhand - be om att få kontakt med HR och berätta hur det gick till, HR-personen vet mycket väl att muntligt avtal faktiskt gäller. Det är nog enda chansen även om hen säkert kan försöka slingra sig!
Jag råkade ut för exakt samma sak, men “fick rätt”.
Blev erbjuden extrajobb vid sidan av studierna och skulle jobba ~20%. Fick ett löfte om lön motsvarande ~32 000 SEK/mån, vilket jag tyckte var väldigt bra med tanke på att jag bara läste tredje året på universitet.
När jag var på plats för att skriva på kontraktet sa HR att de minsann aldrig betalar mer än 110 SEK/h för den sortens tjänster. Min kontakt stod på sig och bad HR ringa hans chef.
10 minuter senare kom HR ut med ett nytt kontrakt där det stod den lön jag och min kontakt hade förväntat oss.
Jag är övertygad om att det inte var någon illvilja inblandad här, utan att HR bara ville ha sitt på det torra. Det var skönt att de fixade till problemet utan större bekymmer.
My bad, tolkade dig som att vidimera i det här fallet betydde att inget annat än det inledande löneläget diskuterats.
Objektivt så anser jag ändå att en rekryteringsprocess pågår tills avtalen signerats. Innan dess så är allt öppet för diskussion och fortsatt förhandling. Som kandidat måste man vara beredd att avbryta processen hela tiden då det är kandidatens enda ”leverage.” Det är bara naivt att bestämma sig för ett jobb innan man har ett skriftligt erbjudande framför sig. Anställningsavtalet är ju så mycket mer än bara lönen.
En gång när jag anställdes drog jag till men en rövare, och bad om en ganska hög lön. Tog den lönen en kollega hade på ett tidigare företag jag jobbade på. Min kollega kom ofta till mig för hjälp men ändå tjänade jag betydligt mindre än honom. Jag är/var väldigt bra. Det var i och för sig stor åldersskillnad på oss och han hade jobbar som konsult tidigare och jag var nyexaminerad. Men det var ändå en nagel i ögat som skavde lite.
Den nya anställningen hade betydligt mer ansvar och jag skulle ersatte en konsult.
Så det skulle ändå bli billigare för dem att hitta en fast anställd.
HR tyckte också det var mycket. “men det är ju vad jag har idag” sade jag.
De sade att jag kunde behålla min gamla lön men var inte berättigad till övertidsersättning.
Jag höjde min lön med nästan 15000kr den gången. Men jag låg nog ca 5000-7000kr efter i lön. Nu när jag kommer ihåg det så skulle jag få 25000kr när jag accepterade mitt första jobb, men fick bara 23500 när jag väl skulle skriva på, och då hade jag redan tackat nej till ett par andra. Svinigt. Dessutom blev jag “lurad” på en 2% bonus som skulle ha varit inkluderad men försvann när vi bytte chef. Fan nu blir jag arg när jag tänker tillbaka. Men jag accepterade 23500 var ganska bra.
23500kr var den rekommenderade ingångslönen runt 1999/2000 för nyexaminerade IT master/civilingengörer. Det var ganska högt då. Företagen gnällde på det. Få fick det. 1999 var då den stora IT krashen kom, så jag var faktiskt glad att ha ett jobb. Det fanns nyutexade i årskurser efter som inte lyckades hitta jobb på flera år. Mycket tragiskt.
Mycket möjligt då jag blev headhuntad och ”köpt” till tjänsten ifråga så då kanske de tyckte 1000 kr mer per månad inte var så farligt som lojalitetstest.
Om man ska vara förlåtande kan det se ut såhär:
Vi är beredda att betala 50 000 för en person med erfarenhet x och merit y, eller 40 000 för en person med bara merit y. Men vi skriver i ansökan utifrån det bästa utfallet, eftersom vi vill ha många ansökande.
Kort sagt, man har blivit vald på grund av att man är det bästa man hittat, men lönen som nämnts avser en teoretisk optimal ansökande.
Ska man vara oförlåtande så är arbetgivaren en oprofessionell, ointelligent ***** ***** som kan *** *** *******, men det är bara min spontana reaktion.
Hemligheten är att en tusenlapp hit eller dit är småpengar i slutet av anställningsprocess. Företaget har redan lagt en massa tid och energi på att hitta en person man vill anställa, och att allt slit ska falla på en tusenlapp som kanske är 1-2% i högre totalkostnad är bara dumt. Extremt lätt att räkna hem, dessutom sätts löner ändå såpass godtyckligt att en tusenlapp ligger inom felmarginalen.
Förutsatt att man förhandlar med en pragmatisk person som faktiskt fokuserar på företagets bästa och inte med någon på HR som vill pressa lönen av principskäl…
