Jobbar idag som helpdesk tekniker med lön på 32 000 kr i månaden.
Sökt en säkerhetsklassad tjänst inom samma företag. Intervjuer, prövning m.m. klara och hade löneanspråk. Löneintervall på kollegorna och deras riktmärke vad som sas är mellan 42 000 - 48 000 kr i månaden.
Gav ett motiverat anspråk på 43 000 kr i månaden baserat på relevant erfarenhet och prestation osv. Anställande chef hör med HR.
Får till svar att de inte kan erbjuda mig högre än 37 500 kr med motivering att “det skulle höja din lön för mycket” och att “det är för att det inte ska ses som att man köper ut tjänster”. Att det är företagspolicy att begränsa löneökning på arbetstagare vid omplacering låter skevt.
Arbetsuppgifterna kommer vara helt annorlunda, administrativt arbete.
Finner följande stycke i affärsverksavtalet.
“3 mom Lön och anställningsvillkor vid nyanställning
Arbetsgivaren beslutar om anställningsvillkoren vid nyanställning inom ramen för gällande
avtal. Arbetsgivaren ska informera lokala arbetstagarorganisationer om tilltänkt beslut om
anställningsvillkor för nyanställd, gäller även vid omplacering efter intern intresseanmälan.
Organisationerna har rätt att begära förhandling om beslutet inom fem arbetsdagar räknat
från den dag informationen lämnades. Om det finns särskilda skäl kan arbetsgivaren fatta
och verkställa beslut före informationen. I sådana fall kan förhandling om beslutet endast
avse frågan om lönen ska sättas högre än vad arbetsgivaren beslutat.
Särskilda skäl avser fall där iakttagande av informationsskyldigheten innebär dröjsmål, som
kan leda till att anställningen av en viss person hindras.”
Finns det någonting jag kan/bör göra? Känns inte okej att i princip erbjudas 42 000 kr minst för rollen, för att sedan få 37 500 kr.
Be dem visa dig den policyn att de inte kan höja din lön för mycket. Det finns en typ av bromsklossar i organisationer som hänvisar till policys titt som tätt för att slippa jobba eller för att orsaka problem. Men när de säger absurda saker som de påstår härrör från policys så visar det sig i princip alltid att de inte kan hitta denna “policy” om man ber dem visa policyn.
Det är ju uppenbar BS de kör med dig för att kunna spara in några tusenlappar på någon de tror kommer vika sig enkelt.
Och fortsätt kräva minst 42k. Det handlar om värdighet och principer nu. Skulle du kunna se dig själv i ansiktet om du blir hunsad så där? Det är bara att skriva: Mitt löneanspråk kvarstår. 43 000kr. Hur ni ordnar detta är upp till Er. Mvh MuckleBuckle,
Försökt läsa mig till och nästan allt jag stöter på menar ju i princip att omplacering är att tolka som nyanställning och att löneanspråket då framgent skulle gälla oavsett policys.
Ska begära att få ta del av policyn de refererar till, den finns inte tillgänglig offentligt eller internt för anställda vad jag kan urskilja.
Jag vet inte hur situationen ser ut i övrigt. Ovanstående förslag är väl mer om du vet att de väldigt gärna vill ha just dig.
Om de har tjugo sökande kan du kanske överväga att skriva något i stil med att du konstigt nog inte kan hitta den policyn men vill gärna att de visar dig den.
Sedan hintar du att 37 500kr är tyvärr lägre än du förväntade dig och du kan tyvärr inte acceptera det budet för då skulle du förmodligen känna dig underkompenserad då du vet hur tjänsten normalt kompenseras. 40 000kr är i princip det lägsta du kan acceptera, annars föredrar jag att stanna där jag är.
På så sätt kan HR rädda ansiktet lite och känna att de vann litegrann samtidigt som ni möts lite i mitten. Jag skulle dock väldigt fort börja leta andra jobb om de inte ger dig minst 42k för det är riktigt sniket av dem. Låter inte som någon man vill arbeta för i längden.
Värt också att komma ihåg att det här är inte naturlagar som gravitationen. De kan lätt ge dig 43k oavsett vad de säger om de faktiskt vill. Din chef kan förmodligen också ordna det om han vill, han duckar nog bara bakom HR och låter dem vara bad cop.
Alltså, du får i princip aldrig stora löneökningar om du stannar inom samma företag. Det är svårt att begripa varför, för det borde egentligen ligga i arbetsgivarens intresse att behålla kompetent arbetskraft istället för att behöva nyrekrytera (vilket är väldigt kostsamt och tidskrävande). Av någon anledning finns det ändå järnhårda oskrivna lagar om att man aldrig får höja en anställds lön “för mycket”.
Det kan ändå vara värt att tjafsa lite med HR för de här “lagarna” är egentligen bara traditioner och ibland kan det gå att komma förbi dem, men man måste vara på det klara med att arbetsmarknaden bestraffar lojalitet. Man måste helt enkelt byta arbetsgivare regelbundet.
Stor skillnad. Begär ut ansökningshandlingarna anonymt på alla som sökt tjänsten så ser du direkt hur kvalificerade dina potentiella konkurrenter är. Om de har sämre kvalifikationer än dig, vilket de bör ha, kan du pressa på hårdare.
Inte allt för ovanligt tyvärr. Dvs att man inte VILL betala lika höga interna löneökningar som det i praktiken innebär när man t ex rekryterar externt.
Så följden blir i de fallen att de interna, redan anställda, halkar efter/hålls tillbaka jämfört med de som nyrekryteras. (Annars får man inte tag i några nya)
Tycker personligen att det är katastrofalt korkat gjort men har själv sett det flera gånger.
Det som kanske stör mig mest är att jag i princip varit den enda kandidaten de talat med under processen och att de nu verkat bytt definition av vad rollen kommer innebära.
Annonsen och intervjuerna har inte indikerat att det skulle vara tal om en junior roll, utan det är något jag tog upp till följd av att deras titel för rollen gjorde det svårt att hitta relevant lönestatistik.
Du hittar lönestatistik för Angläggningsingenjör och -planerare. Båda rollerna tycks innebära högre utbildning, dvs ingenjörsexamen respektive vidare utbildning/forskarnivå/lång arbetserfarenhet för en planerar-roll.
Därav tog jag upp statistiken som referens och noterade att titeln i sig - “anläggningsspecialist” - antyder på en mindre kvalificerad roll än de jag funnit, och därav borde lön landa något lägre, vilket deras intervall tycks styrka. Chefen höll även med i mitt resonemang vid intervjun när detta diskuterades men det verkar som de bytt inställning eller efterkonstruerat argument i deras kontakt med HR.
Mindes deras intervall fel, de skickade med denna igen i sin motivering till varför de anser att 37 500 kr är en rmlig ingångslön.
10e percentil har lägre lön än 43 975 kr.
Median 47 000
90e percentil har en lön över 52 000.
29 anställda med samma befattning som statistiken baseras på. Tycker det bara ytterligare visar hur skevt löneerbjudande de gett mig.
Jag svarade tillbaka på deras försök till förklaring i vår mailväxling igår kväll. Där öppnade de dörren att ta en vända till med HR. Uppdaterar med hur det landar.
De vill ha rabatt för att det är internrekrytering. Vill du ge dem rabatt så tacka ja, annars överväg att tacka nej.
Oavsett så pekar all min erfarenhet på att vill chefen tillräckligt gärna så kan chefen ge dig 43. De flesta chefer jag interagerat med griper efter varje argument de kan finna till varför din lön ska ner. Det enda du egentligen har att hålle emot med är “ni kan få mig för X. Ni kan inte få mig för Y” och så får de välja.