Hej. Har ett dilemma. Vi har tre nivåer av, vi kan kalla det experter, på min enhet där jag jobbar. Nu ska de som är anställda som experter på lägsta nivån göras om till experter på mellannivån. Detta är välförtjänt och rimligt, eftersom de i praktiken presterar och har samma arbetsuppgifter som experterna på mellannivån.
Jag tillhör mellannivån, men ligger dumt till lönemässigt (sämst av alla på mellannivån trots att jag egentligen trycker att jag är bland de absolut bästa) på grund av att jag gick in för lågt från början och en kombination av begränsade lönepotter och duktiga kollegor som jag ska dela på pengarna med vid de årliga lönerevisionerna. Min chef håller mig, i alla fall då hon pratar med mig, om att jag presterar på hög nivå, men säger att andra också gör det.
Men som sagt. Nu ska mina kollegor på lägsta nivån få nya tjänster och nylönesättas. Jag har beslutat för att inför mig chef argumentera för att de här kollegorna ska ha en högre lön än vad jag har. Dels så tycker de förtjänar det utifrån hur de presterar, och dels så tänker jag att det borde gynna mig själv i och med att min egen lön kommer att “sticka ut” (i dålig bemärkelse) än mer än den redan gör. Tanken är att detta ska gynna mig i kommande lönerevisioner. Min chef hintar om något i den riktningen, i vart fall i nästa års revision. Men man ska inte utgå från att det blir verklighet bara för att det kanske borde bli det.
Tänker jag rätt? Är det rätt strategi att säga till chefen att de ska gå in högre lönemässigt än mig, utifrån en långsiktig strategi som kanske inte alls går i lås? Nedsidan är nog mest att det kommer späda på min egen bitterhet över mitt eget löneläge. Och skulle chefen byta jobb så faller min plan helt platt och blir ingenting…
Alternativet är att säga att de ska gå in under mig, men då har vi helt plötsligt fler snedsitsar än jag. Har svårt att se att det skulle gynna mig i kommande revisioner. Sedan fattar nog min chef helt och fullt vad mina motiv är. Hon vet att jag är både missnöjd och bitter över min egen lön, vi har diskuterat det hela vid varenda revision. Jag har varit ganska öppen med det också mot de experter som är på min mellannivå.
Haft lönesättande chefer som använde den strategin för att jobba upp allas löner. Tryck upp en nyanställd på hög nivå som ”ankare”. Sen användes den personens lön som argument för att höja de andras löner. Tog lite tid men funkade hyfsat framgångsrikt för alla.
Om du vill lyfta din lön, är det inte bättre att begära ett samtal om lönejustering utanför lönerevisionen? Då kan din felaktiga nivå rättas till och det kommer inte påverka lönerevisionen i övrigt.
Tack för allas feedback. Just nu riskerar jag vara ett ankare “nedåt”, helt enkelt för att det kan vara känsligt att ge mer juniora personer högre lön än seniora personer. Det har varit mycket tjafs genom åren om våra olika expertroller relativt varandra, och jag tror helt enkelt att min chef skulle dra sig för att lönesätta personer men klart kortare erfarenhet än mig högre än mig. Tanken är helt enkelt att undanröja detta genom att säga att om du, min chef, vill göra detta, så har du mitt fulla stöd i detta.
Sedan har ni ju alla rätt i att det inte är mitt beslut. Men jag är den som varit med längst av alla, och som dessutom tjänar minst, och som har visat stor irritation över detta ganska länge nu. Om jag vill att det här ska hända (att de nylönesätts högre än mig) så tror jag att jag helt enkelt måste säga att det känns rimligt.
Min egen lön är vad den här. Min chef säger att hon har försökt nylönesätta mig, men att HR säger nej.
Vadå ”försökt lönesätta dig?” Om du presterar mer än dina kollegor och ligger under dem så ska det inte vara några konstigheter alls att få minst samma nivå.
Det låter som du bara tar din chef på orden. Självklart kommer HR matcha lönen din bara du ställer hårt mot hårt.
Jag jobbar statligt. Dessutom kan jag inte bevisa att jag presterar bättre än någon annan, eftersom vi alla har ganska olika arbetsuppgifter. Om jag ställde ett ultimatum om att jag måste upp 5 000 spänn i lön så hade HR sagt att du får söka ett annat jobb med den lönen.
Hmm, jag tänker om du helt enkelt säger upp dig och startar enskild låda eller tar anställning någon annanstans. Om passande, t ex på en konsultfirma. Ingen aning om vilken typ av verksamhet och roll du jobbar med, men skulle seriöst överväga detta alternativ.
Om du litar på ditt eget humankapital så tycker jag att du ska ta chansen att göra en större förändring än att fortsätta dribbla med denna typ av energi-dränerade ”förhandlingar”. My five cents.
Jag har också funderat på att byta jobb, men jag är väldigt specialiserad och det är bara min arbetsgivare som jobbar med den typen av analytiska bedömningar som jag gör i Sverige. Så visst, jag kan söka andra analytiska jobb, och har gjort det från och till, men det är inte så att det är konkurrens om min väldigt specifika kompetens från andra arbetsgivare. Ska jag byta jobb så får jag helt enkelt byta fält.
Hur som helst, jag köper argumentet att jag kanske borde söka mig vidare, men om vi går tillbaka till grundfrågan. Vad hade ni gjort i mitt läge?
Grundförutsättningar (utgå från att de är sanna):
Jag är en snedsits lönemässigt som min chef/arbetsgivare inte har förmått åtgärda fullt ut (det var ännu värre förut). Jag har alltså INTE lön efter hur jag presterar.
Min inställning till löneläget för de som ska nylönesättas och få nya tjänster kommer att påverka hur högt de går in lönemässigt.
Vad hade ni gjort?
Meddelat chefen att du kommer bli skitsur om de går in högre än mig.
Inte sagt något alls. Chefen får gå sin egen balansgång.
Säga att jag tycker att de ska gå in högre än mig, eftersom jag är en snedsits och inte en relevant referenspunkt i sammanhanget, och eftersom jag tycker de förtjänar en hög lön (vilket de gör).
Jag lutar som sagt åt svar 3. Tror helt enkelt att det ökar sannolikheten för mig att få högre påslag i 1-3 lönerevisioner framöver (om nu inte chefen byter jobb). Nedsidan är att jag förmodligen kommer känna mig ännu mer bitter över min egen lön än innan
Givet det du skriver vet jag hur jag agerat i den situationen. Bett chefen om en ordentlig löneökning alternativt en grundlig förklaring till varför jag ligger klart lägre än kollegorna. Blir det efter den dialogen ingen löneökning och inget acceptabelt svar hade jag börjat söka aktivt efter nya jobb omedelbart.
Du låter ju chefen diktera alla villkor. Hur vet du att den ens haft kontakt med HR? Den kanske känner av att du accepterar allt den säger till dig och drar små vita lögner för att hålla ned din lön utan att göra något mellan era samtal?
Det finns ingen nackdel att försöka argumentera upp lönen, även det är för dina kollegor. Så fort någon (t.ex. ny chef) gör en kartläggning av lönerna och ser diskrepansen mellan dig och dom på samma nivå så blir det lättare att rätta till. Men fokusera inte på dig själv i detta läget, ta det på ditt lönesamtal. Säg bara att du tror marknadslönen ligger på nivå X, vilket den behöver ligga på för att folk ska stanna kvar, och att du själv inte är en bra referenspunkt för löneläget.
Sen förstår jag inte, har de som ska gå in på den högre nivån ingenting att säga till om lönen? Innebär den högre nivån fler/andra arbetsuppgifter? Kan de tacka nej om de inte tycker att lönen motsvarar tjänstens arbetsuppgifter?
En till sak jag inte förstår: varför ber chefen dig om hjälp att sätta lönenivån när du är så uppenbart opartisk?
Det handlar inte om att chefen frågar mig, det handlar om att jag kan ta initiativ och säga detta till chefen så vet att hon inte behöver ta hänsyn till min snedsits i det här läget. För jag tror på fullt allvar att hon kommer göra det annars, särskilt som det har gått troll i en massa saker innan och allt upplevs som väldigt känsligt hela tiden.
Jag har inte läst alla inlägg, men är kollegorna beredda att avstå tex hela potten till dig nästa lönerevision? Eller kommer dom gama åt sig så att du står still därefter? Be om ett rekommendationsbrev i samband med att du säger att dom nya behöver bättre lön, så att arbetsgivaren kanske kan få behålla dom?
Snack om att det inte finns utrymme för att lyfta lönen på presterande anställda är 99ggr av 100 bullshit.
Så om jag förstår din situation korrekt är den som följer.
Du har en lön avsevärt under det du anser du borde ha
Du har vetskap om att dina kollegor har högre lön för motsvarande tjänst
Du vet att det är ett antal medarbetare som skall höjas en nivå i utvecklingskartan på arbetsplatsen upp till din nivå
Du vill säga till din chef att fortsätta hålla tillbaka din lön så att dessa medarbetare, som skall upp på din nivå, också kan få en avsevärt högre lön än dig själv
Du tänker att din bästa förhandlingsposition är att be chefen undanta din låga lön så att den kan lyfta dina kollegor men inte dig själv
Har jag förstått det rätt då? Får jag fråga vad du vinner på detta mer än ha kvar ditt jobb?
