Vad jag använt den till nyligen (av vad jag kommer ihåg):
Lösningen till en astrofysiskt undran (ur en lekmans nivå). RESULTAT: Tillfredställande utifrån vad jag redan vet (har inte inte verifierat med någon astrofysiker). Bekräftade min misstanke.
Vem en viss musikvideo jag såg för många år sedan var gjord av och titel osv. RESULTAT: Den misslyckades. (Jag hade inte mer att ge den än beskrivning av synligt innehåll och genre, hade inget om lyrik eller annan info. Utom tidsperiod 1990-2010.)
Vem som uttalade ett visst citat. RESULTAT: Delvis misslyckande. Varken exakt citat eller definitiv ursprungsman kunde ges. (Citat skulle vara skrivet av en romare under perioden 100 BCE - 300 CE.) Men många intressant förslag.
Min syn på användbarheten:
För en person som kan värdera kvaliteten och användbarheten i svaret: Stor nytta, dels genom den faktainsamling som ju ChatGPT gör, dels genom förslagen som den ger som sparar tanketid för personen (det tar ju alltid tid att sammanställa den kunskap man har till möjliga lösningar).
För en person som inte (fullt ut) kan värdera kvaliteten och användbarheten: Helt beroende på ändamålet.
– Gäller det t ex professionell verksamhet eller information på en t ex teknisk nivå så är inte svaren generellt användbara, det är problem att värdera relevans och anpassning till situationen.
– Gäller det mer triviala saker som formulera text (där ChatGPT troligtvis ger bättre text än frågaren) eller lösningar på en enkel nivå för lekmän, kanske enkla program etc, så är det användbart - under antagandet att det är bättre än en googling.
Framtiden:
Enorm ekonomisk påverkan. Triviala lösningar och trivialt arbete som idag görs av professionellt anställda kan tas över av en framtida ChatGPT.
En avsevärt förbättrad ChatGPT (som definitivt kommer) ger möjligheter som idag inte finns pga dagens begränsning av arbetskraft och tid.
Extremt överskattat. Arbetsuppgifterna går fortare att göra själv. Visst kan ChatGPT kanske rättskrivs en mening åt mig eller något i den stilen, men vad ger det mig för värde? Nära noll.
Programmeringsbiten vägrar jag röra och om kollegor som redan har problem att programmera ska verifiera kod de själva inte ens skrivit och sälja in det till övriga så kommer jag bli galen.
Behöver man hjälp av ChatGPT att ex. programmera kanske man ska fundera på hur man ska utveckla sin egen kompetens istället.
Jag förstår inte hur den ska hjälpa mig att skriva specifik kod för ett specifikt ramverk unikt och hemligt för företaget där det finns kravställningar i ett annat hemligt system som man som människa inte kan förstå utan att i rätt ordning fråga de 14 kravställare som varit inne och petat i det.
Lycka till Herr GPT, lycka till.
Möjligen de utvecklare som redan beter sig som botar. Det är precis som outsourcing till diverse länder. Skitbra på pappret men sen går det åt helvete ändå.
ChatGPT is not connected to the internet, and it can occasionally produce incorrect answers. It has limited knowledge of world and events after 2021 and may also occasionally produce harmful instructions or biased content.
We’d recommend checking whether responses from the model are accurate or not. If you find an answer is incorrect, please provide that feedback by using the “Thumbs Down” button.
Det här bör alla som använder sig av den vara medvetna om. Det går att komma runt begränsningen om saker efter 2021, men då måste man jongla runt med andra söktjänster och API’er som i sin tur skickar in information till ChatGPT innan den kan producera ett svar.
Säger du detta som utvecklare eller som VVS-expert? Inga illa menat, men jag tycker ofta man ser folk här på forumet som gör framtidsprognoser som är starkt färgade av sin egen situation, vad man själv är bra på eller vill ska hända, samtidigt som man överskattar komplexiteten i sitt eget jobb och underskattar komplexiteten i andras jobb.
Jag tror också att automatisering av mer fysiska yrken är svårare, i alla fall till en början, men när man automatiserat de mest lågt hängande frukterna så kommer man börja titta på sådant också.
Sen är det inte säkert att bara för att man har kvar sitt jobb som t.ex. rörmokare eller byggarbetare att det kommer vara någon slags guldsits. Vilka yrken tror du alla utvecklare utan jobb som behöver försörja kommer att söka sig till? Många fysiska yrken som är svåra att automatisera tar inte så lång tid att lära sig (för att komma in på marknaden), vilket kommer att sänka lönerna för alla.
Kanske för att sådana företag rätt snart kommer att försvinna, utkonkurerade av företag som strukturerar sin information på ett sätt som gör att de kan använda ChatGPT och andra liknande verktyg?
Är du säker på att du inte bara hittat rätt användsområde för ChatGPT än? Att rättstava eller omformulera en mening är bland det allra minst användbara den kan göra. Jag upplever inte att jag någonsin får ett helt färdigt svar ifrån ChatGPT, men ofta (om man ställer bra frågor) så hjälper den mig komma framåt i min problemlösning.
Jag tror du har fel. På alla arbetsplatser jag någonsin varit på så finns det massor med uppgifter och manuellt arbete som man hade kunnat automatisera bort med teknik som varit tillgänglig i 20 år. Ändå har man inte gjort det.
Men nu inbillar folk sig att man ska byta ut ingenjörer med en chatbot som har dyslexi i programmering? Skulle ChatGPT vara bättre på problemlösning än en duktig ingenjör? Högst tveksamt. Man ska vara glad om den ens förstår problemet. Det krävs sådan enorm förändring att det knappast kommer ske i en handvändning. Du vill antyda att några av Sveriges största företag kommer gå åt skogen nu för man inte anammar ChatGPT? Tillåt mig tvivla.
Nåt säger mig att om ChatGPT varit en kinesisk produkt hade frågan varit mer försiktigt formulerad. På min arbetsplats uppmanas vi tex att inte använda google translate när det gäller känslig information. Just för att informationen då hamnar hos google. Tänk vad mycket data google kan sammanställa kring ett företag, bara genom att analysera sökningar och translate.
Om vi drar det ett steg längre och börjar använda chatGPT i dagliga arbetet så får de verkligen insyn i verksamheten. Samt möjlighet att styra informationen åt visst håll. Hur värderar vi den risken?
Och du tror inte ChatGPT kommer att utvecklas? Lanserades för några månader sedan…
Möjligt att man inte kan lita till 100% på att den skriver bättre kod än alla, men du kan inte ignorera faktumet att alla (som vill) nu har en personlig assistent/bollplank att göra bättre och snabbare arbete. Oavsett om det kommer till programmering, författande, marknadsföring, faktasök osv…
Du kan absolut ha en poäng, men återigen, jag tror om detta väl kommer, så är alla andra jobb (eller iallafall 95% av dessa borta), så då finns det säkerligen någon form av medborgarlön.
Tricket är inte att hitta något för hela livet, som är säkert, för ingen vet, utan det handlar om att hitta något som du kan arbeta med till en form av medborgarlön väl kommer.
Dock tror jag att det är mycket längre tidshorisont på ett sådant typ av jobb, än t.ex. någon som sitter och kodar etc.
Praktiska jobb (inte lagerarbetare, men tänkt mer VA-montörer, kyltekniker, elektriker, rörmokare, larminstallatörer, klättra i master och byta utrustning etc.) och sociala jobb kommer vara det som är säkrast (Polis, socialarbetare, hjälpa utsatta ungdomar etc).
Jag själv jobbar inom IT/Automation, vilket fortfarande är väldigt attraktivt, men har även en utbildning inom väg och vatten. Är väl bara att hålla tummarna att jag inte är en av dessa som kommer ryka
Läger 1: Dessa tror att AI kommer ta över världen imorgon. Det kommer åka runt drönare/robar och göra alla jobb för oss inom ett par år.
Läger 2: Dessa tror inte att AI har någon nytta, när AI redan nu ger nytta. Chat GPT är ett utmärkt exempel.
Jag befinner mig väl i Läger 1.5: Jag tror AI kommer ha stor förändring på samhället, men jag tror även det finns säkra jobb OCH att det kommer ta mycket längre tid att implementera än vad många tror.
Det handlar väl i första hand om att duktiga ingenjörer/utvecklare/företag som lyckas nyttja AI för att höja sin effektivitet kommer att konkurrera ut duktiga ingenjörer/utvecklare/företag som inte nyttjar AI för att höja sin effektivitet? Inte att någon “byts ut” rakt upp och ner.
På samma sätt som att bönder som använder maskiner har konkurrerat ut de som bara använder sig av muskelkraft. Precis som i lantbruket lär det innebära att arbetstillfällen försvinner, roller fördelas om men bönder finns fortfarande även om en bonde med en traktor brukar idag en åker med en oändligt högre effektivitet än vad Kristina och Karl-Oskar gjorde för hand på 1850-talet.
Det tog 500 dagar för 3d-skrivare att totalt dominera branschen för hörselhjälpmedel. Nästa alla företag som inte gått över till denna nya teknik hade alltså försvunnit efter dessa 500 dagar.
Nearly 100% of all hearing aids consumed in the world are produced using 3D printing. 3D printers transformed the hearing aid industry in less than 500 days in the mid-2000s
Sen om det går lika fort med AI vet jag inte. Men jag själv betraktade 3d-skrivare som en leksak särskilt för 20 år sedan. Ändå var tekniken tillräckligt mogen då för att göra en sådan disruption.
Mitt intryck är snarare att många som prisar AI till skyarna saknar teknisk kompetens eller är rejält involverade i de företag/sfären som sysslar med AI.
Jag vet att AI har ett värde och att AI går att använda till massor med saker som är väldigt häftiga. Jag tror bara hypen just nu är extremt överdriven. Klart att det kommer att ske framsteg men det finns inget som garanterar att dessa sker i lika rask takt. Man kan upptäcka en enda begränsning i den språkbaserade modell som används i ex detta fall som gör att det blir extremt svårt att komma vidare på det spåret. Då får man tänka om och tänka vidare.
Jämför med ex självkörande bilar. 2012 laddade Google upp en video på en blind man som åker självkörande bil. Skryt om hur många mil den gått utan incidenter osv. Spola fram 10-11 år och trots att den här bilen var otrolig och krockade aldrig och körde helt själv så har vissa fundamentala problem med självkörande bilar fortfarande inte lösts, se ex överhypade bilen på den bild du bifogat. Funkar rätt bra i solsken i Kalifornien men blir rejäla problem vid övriga omständigheter.
Googla en sådan simpel sak som “adversary attacks on AI” så förstår du hur dum ett AI som känner igen bilder och objekt egentligen är. Det är matematik som går att lura. Ju mer jag lärde mig om AI och desto fler kurser jag tagit mig igenom, desto tydligare blir det hur skakiga dessa system faktiskt är.
Samma lär gälla ChatGPT m.fl under mycket lång tid. Under rätt förhållanden kan den leverera, ibland bättre än mänsklig motsvarighet, men så fort förhållandena inte är rätt så blir det generalfel.
Ja i det fallet så är ett AI bättre. Men man kan också resonera att ett miniräknare är smartare än en människa i så fall. Alltså är en processor i en dator(minsta bestpndsdelen av ett AI) smartare än en människa sedan typ 70 år tillbaka enligt den logiken.
Här är väl mer en jämförelse med en eldriven vinkelslip bättre. Människan är inte bättre än en vinkelslip på att kapa stål. Betyder det att en vinkelslip överlag är överlägsen människan?
En dator lär alltid vara snabbare på att beräkna något än en människa men helheten är jag inte lika säker på att man kommer nära inom överskådlig tid.
Fast styrkan här är väl inte bara AI:s förmåga att lösa uppgifter utan förmågan att göra det utifrån språklig input.
Vinkelslipen är ett verktyg som kräver fin- och grovmotorik och som ersätter muskelkraft. Den arbetare som kapar rör för hand har en värdelös throughout jämfört med den som nyttjar ett elverktyg.
På samma sätt ger AI här en möjlighet att lasta av ens kognitiva funktioner. Att lösa ett problem, kanske en programmeringsuppgift, utifrån en mänskligt beskriven kravspec gick inte förut. Hela kravnedbryrningen till funktionalitet var tvungen att ske i någons hjärna. Men plötsligt finns det ett verktyg som kan lösa det.
AlphaZero är ett bra exempel som utifrån en problembeskrivning i text har placerat sig bra i en tävling. Hur lång tid tar det innan AI vinner varje gång?
Sen självklart kommer det som med självkörande bilar finnas många corner case som säkert kommer visa sig vara svårlösta.
Tror många fastnar vid att AI håller sig inom en ram. Tex: Den kan kalkylera, se sannolikhet och konstruktivt överblicka mm.
Plocka ur Ai:n ur det sammanhanget och lägg på integrera/agera med sin omvärld. Där den ber om exempelvis en uppgift den ska utföra är vi inte långt borta från att den går att anpassa i det mesta.
Sätter du sedan Ai:n i ett skal som tex ett mänskligt exoskellett eller en bil, flyplan kan den sköta väldigt mycket utifrån satta ramar etc.
Frågan som kvarstår då är hur säkert är detta?
Hur skyddar man den från angrepp utifrån.
Idag kan tom en pacemaker bli hackad så att hjärtrytm förändras.
AI är här oavsett vi vill det eller inte. Det viktiga är hur säkrar vi den.
Detta håller jag helt med om, jag tror den jobbigaste delen av övergången är när AI har tagit mellan 20 och 50% av jobben. Då kommer arbetslösheten vara enorm, men samhället kommer inte ha övergått till en ny ekonomisk modell, vad den nu blir.
Du har nog helt rätt i att dessa jobb som både kräver hjärna och kropp kommer vara de säkraste under en lång tid. Förutom jobb där man vill ha en människa, typ personal på dagis.
Jag tror att detta är en dålig jämförelse, eftersom i just detta fall så måste felen vara så få för att det ska fungera. Det är inte acceptabelt med en bil som krockar 1% av gångerna. Det är däremot okej med en programmerare som har en bugg i sin commit 1% av gångerna. (Det är därför man testar saker, och många jag jobbat med har haft fel i minst 1% av sina commits.)
Sluta flytta målstolpen. Så fort en dator kan något bättre än en människa så “räknas det inte”. Faktum är att färre och färre saker görs effektivare eller bättre av människor. Man kan diskutera takten och vart det leder, men även miniräknaren var ett genombrott när den kom. Ersatte manuell räkning vilket var en stor branch.
Det finns inget “riktig AI”. Man kommer alltid kunna flytta stolparna så att datorn skjuter utanför. Men om man frågar sig om datorer idag kan skapa värde där bara människor kunde förut så är svaret tveklöst ja.
