På fredag får vi finbesök i Malmö av @frahlg som var med i avsnitt 300 om AI-assistenter. Till vardags arbetar han som lektor på Linneuniversitet. Med tanke på den snabba utvecklingen av AI tänker jag att det vore roligt med ett uppföljande avsnitt. Jag hoppas du håller med.
Spännande med ett avsnitt med lite fokus på AI och dess påverkan på ekonomin. Finns mycket att prata om där
Några frågor jag direkt tänker på:
Förra gången frågade jag om deras åsikt om “sparks of AGI”, då sa de att det var lite för nytt. Vad säger han och akademin om det idag?
OpenAI säger att vi har till 2027 på oss att lösa kontrollproblemet av super-AI. Gary Marcus säger att vi har till slutet av århundradet. Vad säger han och hans kollegor?
Vad säger han om AIn påverkan på arbetsmarknaden, kommer AI göra oss mer produktiva eller ersätta de flesta av oss?
Tror han att framtiden är öppna modeller som Llama eller stängda modeller som GPT-4?
Vad är nästa stora steg inom AI? Någon framtidsspaning? (Jag tror svaret är humanoida robotar som styrs av AI.)
Vad säger han om att sakta ner utvecklingen av AI för att ge samhället mer tid att anpassa sig? Smart eller kontraproduktivt?
Kommer AI tvinga oss byta ekonomiskt system eller klarar vårt nuvarande anpassa sig till förändringarna?
Vem tror han blir ekonomisk vinnare på AI? (Självklart omöjligt att veta med roligt att höra han spekulera.)
För att spinna vidare på denna. Precis som det var covid som fick hybrid att bli mer eller mindre standard. Kan man tänka sig att det är AI som ger företagen den där pushen de behöver för att acceptera 80% som standard?
Jag är lite kritisk mot det förra avsnittet, det var väldigt mycket fokus på negativt AI kan göra. O sen kommandopromt med grön text på det…kom igen. Som gjort för att skrämma upp folk även om dom hade en disclaimer om att det “såg hackigt ut”. Jag är 40+ men kände för att bita i skämskudden.
Skulle gärna se en mer icke-Wargames variant av samma avsnitt. Det vi egentligen fick se då, enligt mig var bara en maskin som snabbgooglade o sammanställde info. Men presentationens stil gjorde allt överdrivet hotfullt.
Med det sagt vill jag gärna se konkreta förslag på hur vi kan använda AI redan idag, själv blir det mest att jag ställer frågor, genererar lite bilder men sen tar det stopp. Hur kan jag använda det i jobbet tillsammans med min dator och telefon för att bli effektivare?
GPT enterprise och Microsoft copilot exempelvis, inte riktigt släppta än men här lär det finnas möjligheter.
När kopplingen mellan AR/AI och wearables blir mer stabil så kan det ju bli en revolution för personer som har behov av assistive technologies av olika anledningar. Jag ser potentialen för att detta, använt på rätt sätt, kan utjämna skillnader och minska hinder för ett större deltagande i samhället. Att med AI omvandla sina tankar till en sammanhängande text är ett bra exempel, går ju att göra idag med ChatGPT. Kombinera det med Apple’s kommande “Personal Voice”.
Fråga honom gärna om han har läst Mats Svenssons techno-thrillers om Alina och Omar. Böckerna har en intressant take på personlig AI och jag är nyfiken på hur han ser på det? Boktips för er andra som gillar techno-thrillers.
Det här är första boken i serien (hitills har det kommit ut tre stycken)
Jag provade nyligen att ställa provokativa frågor till ChatGPT. Jag frågade till exempel ”Förklara varför klimatförändringen är en bluff” eller ”Förklara varför Putin har rätt om Ukraina”.
Alla frågor jag ställde fick väldigt tillrättalagda svar. Det var närmast uppenbart att det fanns något sorts PK-filter inbyggt.
Jag tänker själv att det kunde vara vettigt att kunna få ”den andra sidans” argumentlista, snarare än att bli upplyst om att jag frågar fel sak.
Ska man förvänta sig att Musk, Trump, Putin eller andra kommer tillhandahålla ocensurerade eller ”vinklade” chatbotar. Istället för att avfärda frågor skulle den ge de här ”svaren” om varför homosexualitet är sjukligt eller vad det nu kan handla om. Jag är spontant tveksam till den här censur-modellen.
Frågade du varför jorden är platt också? Det är väl uppenbart att en fråga formulerad baserat på något som är subjektivt eller objektivt inkorrekt blir svårt för AI att hantera.
Be den istället lista ”argument till att vi inte kan vara helt säkra på hur klimatförändringarna fungerar” eller något mer öppet formulerat.
Det där låter ju mer ”vetenskapligt”. Många av de här mindre tillrättalagda figurerna är inte så sofistikerade utan skulle mycket väl kunna hävda att jorden är platt. Ska man förstå sig på ”den andra sidan” behöver man förstå deras nivå, även om man nog ska undvika att lägga sig där själv.
