Hmm, okejdå 
där är fler variabler än vad jag nämnde. Lånet blir ju billigare efter hand ja.
1 gillning
kvitto är heller inget absolut krav. Man kan ha foton som visar vilka förändringar man gjort.
Som krypto 
Precis.
Vem är du att bestämma vilken typ av inkomst som folk nu kan få ”förtjäna”? För att tjäna pengar på en försäljning av egendom har man en gång köpt den till ett lägre pris. För att kunna göra detta krävs en egen insats. Sen krävs att man tar risk med sitt kapital.
Och sen kommer nån ogin människa och pratar om vem som ”förtjänar” saker - trots att han indirekt borde tacka vackert för bidraget till statskassan via skatten.
1 gillning
För att det är bättre för alla om människor arbetar eller företagar sig sig rika än om de bor sig rika. En slags arbetslinje från vänster, om man så vill.
1 gillning
Nej, jag håller med dig. Jag vill bara poängtera att pensionärer eller folk utan lån inte borde kunna undvika skatten
1 gillning
Kanske. Det är också bättre om människor arbetar strävsamt i kvalificerade yrken där företag är villiga att betala en hög lön för detta. Men detta eftersträvansvärda beteende är belagt med extra skatt.
Sälj till någon som kan betala lite i svart så behöver du inte betala så mycket i skatt. Varför ska man behöva betala skatt av sina pengar som man själv har tjänat?
1 gillning
Det rimligaste vore att ränte-bidraget dras av från vinsten och betalas tillbaka till övriga skattebetalare.
2 gillningar
Spelar det egentligen någon roll hur köpet var finansierat mot argumentet att man skattar för husprisinflationen?
Nu har det ju råkat sig att huspriserna stigit mer än priserna på andra varor en tid, men det är ju inget givet.
Gamla modellen med inflationsjusterad vinstskatt tycker jag låter vettig, men det ger ju givetvis mindre skatteintäkter.
Ett sätt att kompensera för bortfallna skatteintäkter om vinstskatten togs bort vore att återinföra arvskatten.
Detta skulle ha fördelen att äldre personer som inte har möjlighet att belåna sig kan realisera kapitalet i boendet och låta skatten löpa ut antingen genom konsumtion eller i form av arvskatt.
Nackdelen är när svårsålda fastigheter går i arv och arvingarna sitter på svarte petter att betala skatt på något som är svårt att likvidisera.
Vet inte om jag egentligen förespråkar alternativet, för jag ogillar arvskatt, men det är en av de få fördelar med den som jag kan se.
1 gillning
Är det enbart inkomst på kapital vid försäljning av bostäder som ska vara inflationsjusterad eller även all annan inkomst? Lite svårt att se att man enbart väljer ut en skattesats där denna justering skall göras medans all annan inkomst (och konsumtion) får man vackert betala skatt på inflationen också. Att göra det på alla skattesatser fungerar troligen inte då utgifter ökar som minst i linje med inflationen, och att inkomster endast skulle öka i linje med realökningen blir ohållbart.
0.25% av taxeringsvärdet varje år, som en riktig fastighetsskatt, så slipper vi allt tjafs om instängning och uppskovräntor.
Min personliga åsikt? Ja. Därför att boende inte ska ses som en inkomstbringande aktivitet, därför borde specifika regler för just boende kunna tillämpas.
Men du framför en bra poäng, det är inte helt enkelt.
Har du ett eget system för vård, skola och hälsa vid sidan om lite svart sådär? Fundamentet i en stat är att den kan ta in skatt från de som bor i staten. Den här diskussionen är om en lycklig person som lyckats köpa billigt, bo under lång tid, och nu inse att det som då var billigt tingar ett värde på många miljoner. Klart det skall betalas skatt på precis som för allt annat.
2 gillningar
Staten har dragit in tusentals miljarder utan att ha gjort något häpnadsväckande för att förtjäna det. Snarare slösat bort i byråkrati. Varför ska invånarna betala skatt på pengar men redan en gång i tiden betalat skatt på?
Annan skatt är redan inflationsjusterad. Exempelvis justeras brytpunkten för statlig skatt uppåt årligen. Man flyttar alltså var gränsen för extra straffskatt på grund av hög inkomst, eftersom man inte längre har så hög inkomst (även om det nominellt skulle vara samma) året därpå.
Det rimligaste vore enligt mig att man betalar skatt på real vinst. Dvs efter inflation. Precis som lön (=nya pengar in i din ekonomi som du kan köpa mer än innan för) så är det enbart den reala vinsten vid bostadsförsäljning som utgör “nya pengar som du kan köpa mer än innan för”. Rimligtvis borde det ju då bara vara detta som beskattas.
Implementeringen borde lite smidigt kunna bli att man varje år, i efterhand, fastslår hur stor inflationen varit. Vid försäljning av tillgångar (oavsett om det är aktier, bostäder, eller någon annan tillgång) så får man dra av så många procent som det varit inflation under innehavstiden.
Alternativet vore någon ISK-modell med årlig schablonbeskattning men sedan ingen skatt vid försäljning. Men jag är principiellt emot den implementationen då jag inte gillar skatt på innehav (eftersom att det än så länge inte inneburit någon real vinst = inga nya pengar in i din ekonomi du kan köpa mer än innan för) och således inte värt något än.
2 gillningar
Låter som du besrkiver fastighetskatt 
Jag har lite samma principiella problem med den som du…
Så länge vi har ränteavdrag och därmed subventionerade lån håller mitt argument mer än väl. Jag som lånade 90 procent till huset för 40 år sedan har ju fått en extrem värdeuppgång. Inte nog med detta, mina boendekostnader är extremt mycket lägre än om jag hade hyrt min bostad. Jag går ju plus varje månad med flera tusenlappar! Allvarligt talat, jag skulle skämmas om jag inte skulle få betala någon form av skatt den dagen jag säljer villan.
Ditt sista argument förstår jag inte alls. Har värdet på bostaden sjunkit så blir det ju ingen reavinstskatt.
2 gillningar
Här håller jag absolut med, min åsikt att boendet inte skall anses som en inkomstbringande aktivitet medför givetvis att ränteavdraget bör tas bort helt.
Det handlade om bortfallna skatteintäkter, vilket såklart förutsätter att det finns en reavinstskatt.
Men, ja, arvskatten skulle ju tas ut oavsett, det har du ju rätt i.
1 gillning
Nej, man betalar såklart nu skatt på hela sin löneökning och inte enbart sin reallöneökning. Sen att vissa delar av skatten (statlig skatt som du nämner) till viss del är nästintill inflationsjusterad förändrar såklart inte faktumet att man generellt betalar skatt även på inflation. Konsumtionsskatter, punktskatter, arbetsgivaravgifter, skatt på kapital, överväldigande majoriteten av skatt på arbete osv. inflationsjusteras ej.
Arvskatten slopades för 18 år sedan.