Har letat överallt i forumet ang följande ;
Hur beskattas man vi en försäljning utav ett hus som man ej har nåt bolån kvar?
Samt, anta att man köpte huset mer än 10+ år sedan…
Hur beräknar man en vinst med tanke på värdering har stigit, inflation etc.
Tänker på alla dessa som har köpt sitt hus för mer än 10+ år sedan, men då var kanske priset på villan ca 2 msek, och idag så har de betalat av lånet och om de säljer idag ca 8 msek…
Hur räknar man ut vinstskatten i sådant case?
Inflation etc har inget med saken att göra, vinst är alltid försäljningspriset minus inköpspriset. Sem kan du göra avdrag för vissa förbättringar och omkostnader
Ok, bra att veta men, tycker det verkar märkligt att man tar inköps priset som var ca 10-20 år sedan och tar dagens försälnings pris,
det är ju enormt! fö att beskattas sedan 30%!
Tänker på alla dessa äldre människor som säljer sina bostäder…blir ju jätte mycket i skatt om de inte har nåt bolån kvar!?
Vad är då bäst - att bli av med bolån eller beålla en del för att “sänka” vinstskatten som skall betalas in vid försäljning?
Blir ingen skillnad om de är belånat eller inte…
Försäljningspris minus mäklararvode och kostnader för försäljningen samt inköps pris… Sen 22% på vinsten är skatten…
Ditt bolån har inget med din skatt att göra. Har du inget lån kvar får du helt enkelt fler kronor kvar i plånboken då skatten är betald.
Lånen har inget med vinsten på försäljningen att göra…
De har tjänat miljoner på något utan att ha gjort något häpnadsväckande för att förtjäna det. Varför ska de inte betala vinstskatt som alla andra? Det blir ju inte problem att få råd med något nytt med så stor kontantinsats som de kommer ha till nästa bostad.
Jag tror att du blandar ihop reavinst med nettoöverskott.
En kollega satt precis med det här… 15k för 50+ år sedan mot 1M idag för ett radhus. Inget gjort som berättigar några vettiga avdrag. Party-party med skatt, som man säger.
Jag kan ha fel men jag har för mig att man tidigare (80-talet ?) fick räkna upp inköpspriset med en faktor från en tabell från skatteverket där det vart år har en faktor baserad på inflationen.
Som det är nu har vi skatt på inflationen.
Givetvis blandar man inte in lånen i beräkningen av reavinstskatt. I så fall skulle ju varenda villaägare höja lånen strax före försäljning.
Om reavinstskatten är 22 procent, så får ju ändå villaägaren behålla 78 procent! Det är väl ändå inte så pjåkigt.
Har hen haft villalån så har hen under årens fått skatteavdrag på räntan på 30 procent. Ägdes villan på 70-talet var skatteeffekten betydligt högre än så.
Så var det. Å andra sidan räknas våra intjänade pensionspoäng också upp, så man får ta det onda med det goda…
Dessutom var reavinstskatten betydligt högre på den tiden
Och fastighetsskatten var tidigare högre.
Jag tänker för övrigt att man inte bör förvänta sig att skatterna ska vara fullt ut logiska och rimliga för varje scenario. Degen måste in på nåt sätt, det får hamna där det på det hela taget skadar folk minst.
Det är enbart förbättringar gjorda de senaste 10 åren, som räknas - om det finns kvitto såklart!
För om och tillbyggnad finns ingen bakre gröns. För värdehöjande reparationer gäller 5 år, inte 10.
Värt att upprepa, speciellt på stora procentuella vinster. I exemplet med 2M vs 6M blir det ju en saftig hacka på i runda slängar 3M som säljaren tar med i ren vinst.
Gäller ju grundförbättringar generellt
Tycker om Skatteverkets exempel på nytillskott för grundförbättring. Undra hur många som spar kvitto på inköpta buskar i 20 år för att dra av på reavinsten.
Exempel på nytillskott i småhus kan vara när du installerar eller lägger till något av följande:
- braskamin, kakelugn, vedspis eller luftvärmepump som extra värmekälla
- diskmaskin, tvättmaskin eller torktumlare
- centraldammsugare
- fler köksskåp
- markiser
- pool
- dammanläggning
- träd eller buskar
- tilläggsisolering.
Men detta är ju bara beskattning på husprisinflation. Huset har ju inte blivit bättre utan har samma/liknande reella värde. Du kan köpa samma idag för 6M som du förr kunde köpa för 2M. Problemet är att du bara har 5M kvar efter skatt. Du har blivit fattigare även om du har fler SEK än du började med.
“ren vinst” och “saftig hacka” är bara illusioner. Men det är bättre än att ha pengarna på bankkontot under den tiden…
Visst ska man betala en vinstskatt men samtidigt har ju “nya bostaden” även den gått upp.
Många äldre får ju knappt låna så de måste kanske lägga hela beloppet.
Enda sättet att komma av bostadskarusellen är att
Hitta en hyresrätt
Flytta långt ut i landet
Köpa en husvagn
Har själv köpt billigt men om man byter bostad idag så är den nya dyr ändå. Blir inte några stora belopp kvar att tala om
Nja. Riktigt så är det väl ändå inte i praktiken. De flesta har ju lånat på sina hus. Det är enorm skillnad att ha ett lån på 1 500 000 kr idag jämfört med för 20 år sedan.
Jag upplever själv att jag är en vinnare av stora mått.