Hej,
Jag och min sambo köpte en bostadsrätt tillsammans men vi gick in med olika stor kontantinsats, 30/70. Dock står vi bägge för lånet och betalar lika stor del av amorteringen och avgiften.
Nu talar vi om att flytta isär och att jag ska bli utköpt ur bostadsrätten.
Grundtanken blir väl då att jag ska ha min kontantinsats tillbaka och skrivas bort från lånet. Men hur ska man tänka kring potentiell vinst/förlust? Ska den också delas 30/70? Och det faktum att jag amorterat mycket på lånet, bör jag ersättas för det?
Tankar, erfarenheter?
Tack/K
Lätt att vara efterklok. Detta skulle ni ha gjort upp innan.
Utifrån de uppgifter du lämnar så bör ni rimligen räkna av era insatser. Amorteringarna är ju lika stora om jag tolkat dig rätt. Vinsten delar ni lika.
2 gillningar
Låt oss säga att person 1 och person 2 betalade 30 000 respektive 70 000 för insatsen och att ni tillsammans betalat av 400 000 på lånet (50% var) och att ni har 500 000 kvar på det.
Då har den ena betalat (amorterat) 230 000 och den andra 270 000. Sedan har lägenheten gått upp med 500 000 så den är värd 1 500 000 (köptes för 1 000 000) vilket betyder att ni äger 750 000 var.
Om person 1 ska köpa ut person 2 ska den betala 750 000 - 230 000 = 520 000. Om det är person 2 som köper ut betalar den 750 000 - 270 000 = 480 000.
1 gillning
Hela det här resonemanget utgår ju ifrån att den som tagit störst risk med sina pengar, och avstått alternativavkastning, inte får en premie för det.
Men det finns ju inga rätt eller fel. Det enda klavertrampet här är ju att TS inte gjorde upp detta när köpet gjordes.
2 gillningar
Vad skulle har hänt om ni inte hade köpt bostadsrätt? Hyra? Då kan du räkna med att amorteringen var en typ of hyresavgift.
Separerar ni på ett bra sätt? I så fall skulle jag inte begära tillbaka amorteringspengarna utan bara säga tack för all den trevliga tiden tillsammans och gå vidare med livet.
Jag antar att ni inte hade något samboavtal? Rent juridiskt är det då faktiskt väldigt enkelt. Vid bodelningen så delas nuvarande marknadsvärde på lägenheten 50/50. Vad ni gick in med för insatser är helt oväsentligt i lagens mening. Om ni ville ha en annan fördelning så krävs det ett samboavtal.
Om ni tycker att det här är orättvist så kan ni komma överrens om en annan fördelning (den bör vara skriftlig, daterad och undertecknas av er båda). Men eftersom ni dessutom betalat lånet 50/50 så har ni ju verkat önska att bostaden ägs som “50/50”. I så fall håller jag med @Nestor. Dvs ni räknar ut vad bostaden är värd idag och delar det på två. Sen drar ni bort era respektive insatser. Om du postar siffrorna så kan vi hjälpa till att räkna (siffrorna som behövs är vad ni lagt för insatser vid köpet av bostaden, hurer mycket nibhar i lån, samt ungefär vad bostaden är värd om ni skulle sälja den idag).
4 gillningar
Jag, som inte är jurist, har för mig att det nyligen kom ett rättsfall om att vid separation mellan sambor, så ska en lägenhet som har införskaffats för gemensamt boende delas lika mellan de separerande samborna. Alltså oberoende av de olika kontantinsatserna. Rättsfallet gällde dessutom en situation, där insatserna var 0% resp. 100%. Jag minns att rättsfallet ansågs vara ett prejudicerande fall. Kommentaren var att rättsfallet skulle komma att påverka många separerande sambor, dvs på samma sätt som gifta.
Hoppas att någon jurist kan kommentera det jag skrivit.
1 gillning
Jag är inte jurist men håller helt med om utfallet. I avsaknad av samboavtal skall det delas lika mellan parterna oberoende av hur mycket respektive part betalat fram till separationen. Det finns också fall där en bostadsrätt som köptes innan samboskap delats på detta sätt, även när den ena parten flyttade in efter köpet och utan att betalat en krona för bostadsrätten.
Min utgångspunkt är helt sonika den som föreslagits ovan. Ni delar lika på värdet och drar av det ni betalat för att inte skapa onödig konflikt. Detta trots att du egentligen har rätt till halva värdet.
För att det ska bli rätt, är du säker på ditt sista fall? Jag tror att det nyligen kom ett fall där man blev sambo i en hyreslägenhet som sedan ombildades och där ursprungliga innehavaren själv köpte vid ombildning. Då sågs det som att den anskaffandet för gemensamt boende. Inte nödvändigt att det var detta fall du tänkte på, men om är det en skillnad mot att köpa en BR före. Just för att man delar lika oavsett andel vid köp, och här sågs ombildningen som det även om man redan bodde där!
1 gillning
Ja, men det fallet du anger är väl helt annorlunda än frågeställarens fall.
Ja, jag är säker på mitt sista fall (dom i tingsrätt) och som skiljer sig från trådskaparens. Huvudpoängen är att det är svårt som sambo att skydda sig från att inte behöva ge ifrån sig halva värdet av ett gemensamt hem vid separation oavsett var, hur och av vem hemmet införskaffades.
Trådskaparen har, givet avsaknad av samboavtal, fått bra svar från flera nu.
1 gillning
Kan du/ni enas om att skillnaden i kontantinsats (20%) ses som ett räntefritt lån från dig är det nog det bästa för dig. Då har ni lagt den delen åt sidan och delar bostadsrätten i lika delar, glöm ej skatt på ev vinst om ditt ex tar över. Nettovärde - kvarvarande skuld delas lika, detta plus lånet från början av mitt inlägg är då rimligt att du får.
1 gillning