Det här är något som alla borde läsa både en och två gånger. Att ge råd är asymmetriskt och fel håll. Begränsad uppsida, stor nedsida.
Min reflektion är också att det stora problemet är, som ofta @Jonathan.S påpekar, att kravställningen / problemformuleringen är väldigt oklar. Många - de allra flesta inkl. jag - har svårt att ge råd bortom sin egen kombination av värderingar, åsikter och upplevelser. Det vill säga att alla råd är egentligen subjektiva och råd till sig själv, inte den andre (därför det är så framgångsrik coaching-teknik).
T.ex. upplever jag att i princip alla jag pratar med ger råd kring hur man ska få mer pengar. Det är något jag inte har tänkt på i 20 år, förrän det senaste året då jag själv började ifrågasätt om mer pengar verkligen är ett mål för mig.
Det jag således tror att man genuint kan diskutera och hjälpa varandra med är problemställning. För om frågan blir bra formulerad så 1) blir det enklare att be andra om hjälp och 2) svaret blir i sig ganska enkelt. Men det kräver att man kan hänga kvar i frågan och inte direkt gå på default-svar såsom “indexfonder”, “långsiktigt, regelbundet sparandet” etc.
I fallet aktier är det ju faktiskt ändå relativt enkelt att paketera rådet med forskning och lämna påståendet öppet i stil med:
Enligt Fama & French faktor-modeller och framgångsrika investerare som Warren Buffet bör man investera i globala indexfonder då bara X antal aktiva förvaltare slår jämförelseindex efter avgifter och över tid.
Med det sagt finns det enskilda fonder och branscher som kan prestera bättre i kort till medellångt perspektiv på flera år. Men sannolikheten är högre för god avkastning i en indexfond. Den enskilt viktigaste faktorn för sitt långsiktiga sparande är i slutändan att man väljer aktier som tillgångsslag då det utgör X procent av avkastningen oavsett fond/aktieval.
Men å andra sidan är det kanske en onödig kulle att dö på under en trivsam parmiddag Jag är dock inte konflikträdd så jag hade nog uttryckt mig så.
Håller fullständigt med. Har själv både råkat ut för och kämpar emot.
Vad jag menar är att läkarvetenskapen bygger på befintliga fakta, eller det vi vet hittills, medan tankar om börsens utveckling bygger enbart på spekulationer och psykologi. Och psykologi är ju inte naturvetenskap. Så i fallet med läkare etc finns möjligheten att utifrån naturvetenskap veta något. Medan framtiden kan så vitt jag vet ingen veta något om. Bara spekulera. Och enligt statistiken kan ju inte ens de utbildade pricka mer rätt än en apa. Och opinionsbildare kan inte heller förutsäga. Däremot vet läkare GENERELLT mer än jag. Men läkarna är dock många gånger alltför låsta vid nuet eller enbart somatiska. Människan är en helhet och sjukdomar kan hänga ihop med många saker. Likaså behandlingar.
Jag är dock inte konflikträdd så jag hade nog uttryckt mig så.