Vad kan man göra som privatperson för att få ner inflationen?
Hjälper det om alla amorterar mer på sina bolån för att på så vis visa omvärlden att bolån är under kontroll.
Är det då inte mer effektiv att höja amoteringskravet istället för räntan. Altså ett politiskt beslut och inte ett riksbank beslut.
Sluta handla kapitalvaror?
Öka sparandet?
Köpa billigare mat?
Vad kan man egentligen påverka/göra som privatperson?
Konsumera mindre. Det är väl en av anledningarna till att de höjer räntorna. Det ska bli mindre pengar över att konsumera med.
Handla mindre. Alltså sänk efterfrågan. Då sänks priserna. Vilket leder till en lägre inflation.
Hade inte höjt amoteringskrav varit lika bra då hade ju dessutom risken för höga skulder minskat
Eller har jag fel?
Tycker dock att räntan varit för låg i många år och det är därför vi är där vi är
Ännu bättre vore slopat ränteavdrag. Den chansen sumpade regeringen under en lågränteperiod.
Inflation är en särskild form av obalans på marknaden som kan uppstå av två skäl. Antingen för att utbudet på varor sjunker snabbare än efterfrågan, eller för att efterfrågan på varor stiger snabbare än utbudet. I båda fallen så leder obalansen till mer konkurrens om varorna som erbjuds på marknaden, vilket i förlängningen också leder till högre priser.
För att återställa balansen så finns det i princip bara två vägar att tillgå. Man kan antingen försöka öka utbudet på varor tills det kommer ikapp efterfrågan, eller försöka sänka efterfrågan på varor till samma nivå som utbudet. I båda fallen så kommer konkurrensen om varorna på marknaden att stabiliseras och inflationen gå mot noll.
Som privatperson kan du dra ditt strå till stacken genom att t.ex. jobba mer och handla mindre, eftersom du då kommer bidra till både högre produktion och lägre konsumtion. Men eftersom det förmodligen också skulle göra dig ganska deprimerad i längden så skulle min privatekonomiska rekommendation nog ändå vara att bara ignorera allt det här så gott det går och lämna det till de offentliga institutionerna att lösa problemet. Det är ju trots allt det vi betalar dom för.
Räntan är inte bara en utgift, den är också priset på pengar. Räntejusteringar har en stor hävstångseffekt på vardagligt finansiellt beteende.
En räntehöjning på några tusenlappar för en medelklassfsmilj leder till att förstagångsköparna tar ut flera miljoner mindre i bostadslån. Nybyggnation för miljarder ställs in. Bilister drar sig för att köpa dyra bilar. Det är många tusen miljoner i minskad inflation och inte bara några tusenlappar per hushåll i månaden som det handlar om.
Jag tror det är svårt att greppa hur liten en enskild konsument är i sammanhanget.
En sak som ännu inte nämnts är tillförlitlig energi. Billig, tillgänglig energi leder till hög produktion. Och vice versa; brist på energi leder till lägre produktion, dyrare varor, högre inflation.
Många privatpersoner kämpar med näbbar och klor för att bli av med pålitlig energi som kärnkraft och fossila bränslen. Resultatet av det är inflation.
Är du en sådan person så kan du hjälpa inflationen genom att lägga av. Men som sagt - den enskilda är liten i sammanhanget.
Jag tror också många företag höjt sina priser för att det går och ingen i dagens läge ifrågasätter det. Tycker du något blivit orimligt dyrare så köp ett billigare alternativ, det sätter press på de dyrare produkternas tillverkare. Den svenska kronans dåliga värde medverkar också till dyrare utländska produkter och inflation. Köp därför helst svenska produkter.
Svenska produkter köps och säljs på internationella marknader, och prissätts därefter. Är det svenska priset mycket billigare än det tyska, så kommer tyskarna köpa allt det svenska smöret. Att handla nationellt kommer alltså inte leda till någon prispress.
Vägra betala 120+ spänn för en pizza som för två år sen kostade 80.
Hej,
Jag håller med!
Var inne på samma spår för ett par månader sedan men fick inget direkt medhåll då.
Ett ökat amorteringskrav skulle innebära mindre köpkraft och på sikt lägre skuldsättning.
Vet dock inte om man kan sätta ett amorteringskrav på företag och med det nå ut lika brett som man gör idag med de ökade räntorna.
Sluta köpa saker. De få saker du köper priskontrollerar du ordentligt så att du köper den där det är absolut billigast, för ökad konkurrens. De bolag som är ineffektiva och inte kan erbjuda lägre priser går i konkurs. Fler blir arbetslösa, får kämpigare ekonomi, och ännu färre har råd att konsumera.
Möjligtvis. Det skulle göra att riksbanken mer “obehindrat” skulle kunna höja räntan. Just nu bedömer omvärlden att man inte riktigt kan det, åtminstone inte lika mycket och snabbt som grannländerna. Så därför dumpas valutan och vi importerar inflationen istället.
Jo, men som tidigare nämndes i tråden så missade (förra) regeringen detta. Det skulle man så klart gjort när räntan var i botten, när reporäntan var negativ. Att införa det då hade fått väldigt liten tröskeleffekt jämfört med vad den hade fått idag om samma sak gjorts nu. Men av samma anledningen som det inte görs nu av nuvarande regering så gjordes det heller inte då av förra; nämligen att man inte direkt blir poppis som politiker om man skulle göra så. Och som bekant är politikernas jobb och främsta mål att bli (om)valda, inte att göra det som är långsiktigt bäst.
Ja
Ja, för det leder indirekt till minskad konsumtion.
Ja, som ovan = ökad priskonkurrens.
Sköta sig optimalt enligt ovan, samt rösta rätt. Tyvärr är de flesta politiker för kortsiktiga, men det finns en gradskillnad.
En stor del av den inflation vi ser är ökade energi och transportkostnader. Och detta är direkta konsekvenser av politiska initiativ. Man valde exempelvis (under 20+ år, av alla politiska färger) lägga en våt filt över forskning kring kärnkraft. Man fick inte forska, inte bygga nytt, och underhåll hölls på minimal nivå pga osäkerhet i långsiktigheten. Men det som skedde förra mandatperioden var väl egentligen nådastöten, utöver den tidigare men numera borttagna effektskatten som kraftigt missgynnade kärnkraft.
Väldigt mycket av vår produktion i ett högeffektivt industrialiserat samhälle som sverige bygger på stabil tillgång till billig energi. Klart att om priset på energi dubblas så kommer priserna att sticka iväg. Allt ifrån bageriets ugnar till belysning, behandling, transport av brödet till bondens maskiner och logistik bygger på energi.
Sedan är miljöfrågan en annan. Och det är en infekterad debatt som är off topic gällande denna frågan. Men allt annat lika så minskar inflationen om vi får ner energikostnaderna. Oavsett om det är mindre straffskatt på bensin/diesel eller tillåta ny kärnkraft. Miljökonsekvenserna är som sagt en annan fråga.
I vår lunchrestaursng kostar en vanlig dagens 150kr. I malmö. Det är väldigt sällan mycket folk, gissar att de får stänga snart.
(anställda har möjlighet att skaffa en kort och spara hela 9kr per 1000kr)
Fast vem ska ta den kostnaden menar du då? Antag att ett företag (t.ex. inom livsmedelsindustrin, för att ta ditt exempel mat) får ökade kostnader på 15% pga högre energikostnader. Deras produkt kostar helt enkelt 15% mer att producera. Du har då några konkreta alternativ. Antingen höjer de priserna för att kompensera för detta och du som konsument får stå för kostnaden, eller så går staten in och står för mellanskillnaden vilket bara är en indirekt variant av den första, eftersom du som konsument får betala mer i skatt. Alternativt att du själv for odla och fixa dina livsmedel själv. Flytta ut på landet och odla din egen potatis, odla ditt eget spannmål, mala ditt eget mjöl, och baka ditt eget bröd.
Ingen tvingar dig att köpa dyr mat från företag som enligt dig för över den ökade kostnaden på sina kunder.
Jag gjorde en snabb googling och det verkar som att det både för grossister och livsmedelsindustrin finns en marginal på 2-5%. Skulle deras priser gå ner mer än så så skulle de alltså gå i konkurs, och du får odla din egen mat.
Snarlikt den argumentationen var det ju en partiledare i ett debattprogram på SVT härom sisten som skulle förbjuda livsmedelsbutikerna att höja priset. Då blir det planekonomi. Priset blir förvisso kanske (bestämt) lågt, men man får istället en bristsituation då ingen kan leverera till det priset.
Hur hade du tänkt att de faktiskt ökade kostnaderna skulle betalas, om inte av de konsumenter som köper produkten/varan?
När det gäller sådant man behöver kan man välja att köpa från ett företag som är billigare, välja andra produkter eller köpa mindre av det som blivit väldigt mycket dyrare.
Du har inte gjort någon snabb googling för hur det går för tex Ica? Vad jag sett kring det är att de gör rekordvinster nu dessa inflationstider. Borde det inte bara precis tvärtom? Både företag och konsumenter borde ta smällen för inflationen. Det ska absolut inte vara så att vissa ska se sin chans att tjäna ännu!
Om du googlar specifikt ICA så hittar du att både ICA Sverige och dess handlare redovisar lägre rörelsemarginal. Dvs de har höjt sina priser MINDRE än vad deras egna kostnader gått upp. De ska ha den lägsta rörelsemarginalen sedan finanskrisen. Således har de absorberat en del av den faktiska ökningen redan, och det är precis som du önskar; dvs att både företag och konsumenter får ta smällen.
Första träffen på google: Ica redovisar lägsta rörelsemarginalen sedan finanskrisen
Men att företagen får ta smällen innebär bara i förlängningen att dess ägare och anställda får ta smällen genom minskad inkomst. Så det är ändå i slutändan människor som får ta smällen, antingen direkt genom högre priser, indirekt genom lägre lön, eller ännu mera indirekt genom värdet på tillgångar så som aktier i bolagen som värderas ned pga minskad lönsamhet. Det finns helt enkelt ingen annan lösning än att människorna får betala.
Passar det inte så kan du som sagt odla din egen mat om du tror att du kan göra det billigare. Rösta med fötterna så att säga.
På samma sätt; är man upprörd över hur livsmedelsbutikerna och/eller producenterna tjänar pengar står det en fritt att starta motsvarande verksamhet själv och antingen göra det mer effektivt eller med lägre marginal och leverera samma tjänst billigare. Det är det fina med marknadsekonomin, till skillnad från statligt styrd planekonomi med reglerade priser.
Första träffen på Google med sökorden “Ica handlarna marginal” påstås det att Icas marginaler ökat rejält de senaste åren ICA Maxi handlare och ökningen av deras marginaler
I en fungerande marknad stämmer det du skriver. Där kan inte enskilda företag höja priserna och marginalerna hur mycket som helst för då väljer kunderna något annat. Nu är det ju dock lite si och så med den biten så det gäller livsmedelsbranchen i sverige. Det är ett fåtal kedjor som dominerar stort som kan gadda ihop sig och hålla höga priser. Skulle mot all förmodan en liten uppstickare komma på någon ort kan man Ica sänka priserna rejält och rentav gå back tills dess konkurrenten konkat. Det är dagens “marknadsekonomi” i ett nötskal - ett fåtal giganter som kör över all eventuell konkurrens. Det liknar mer planekonomi än marknadsekonomi… Fast värre.
Det verkar vara olika om man tittar på vissa enskilda butiker eller vilket urval man har. Mer noggrant jämförde jag inte våra två sidor. Men oavsett kvarstår ditt val:
Odla din egen potatis, tomater, och bananer, och baka ditt eget bröd med spannmål du odlat och malt själv, eller köp dem där den är billigast. Vilket inte behöver vara ICA.
Om du inte kan / vill / orkar detta återstår helt enkelt att vara glad för att någon annan kan göra det bättre och enklare och billigare än du själv, och att du har möjligheten att köpa från dessa andra aktörer.
Att både tycka att det är för dyrt, men inte kan / vill / orkar göra det billigare själv rimmar lite dåligt.
Sedan kan man ha åsikter om hur effektiv marknaden är. Men även en dåligt fungerande kapitalistisk marknad är ändå oceaner bättre än en välfungerande planekonomi med fasta prisregleringar och kvoter.
Så vad är ditt förslag egentligen? Eller är allt bara dåligt?