Fast är det här resonemanget du framför här ens relevant med tanke på att underprestation existerar på liknande nivå även i områden där active share är väldigt hög?
Jag finner det även relevant att den artikel du länkade påstod knappt 30% riktigt aktiva fonder, medans i ursprungsartikeln så är det snarare mellan 38% och 70% beroende på om man räknar enligt fond-säte (38%) eller där fonden finns till försäljning (70%). Personen som har skrivit artikeln hänvisar antagligen till siffran 34% (totala andelen AUM i Sverige i verkligt aktiva fonder) som dock blir en felberäkning om man vill veta vilken andel av aktiva fonder är verkligen aktiva.
Man behöver såklart inte avfärda helt, men extra skeptiskt bör man nog vara när källan har starka ekonomiska incitament för att framföra en specifik poäng.