Man kan identifiera och sortera bort fonder som inte försöker genom det som kallas för active share och tracking error. Det är ju så man identifierat det som kallas för ”clipset indexfunds”.
Artikeln är ju mer eller mindre en reklamartikel.
Jag väntar fortfarande på per-reviewed artiklar som stödjer denna tes. Finns bokstavligt talat 100-tals artiklar som visar på motsatsen… så jo, tills dess avfärdar jag anekdotiska bevis för att gemene man konsekvent över tid kan slå en indexfond.
Även reklam kan innehålla relevant information. Men som alltid bör man förhålla sig kritisk och lita på sitt eget omdöme.
Jag tänker att det är svårt på grund av att fondförvaltarna är av kött och blod. Detta är ju ett belägg, inte ett bevis. Här i forumet diskuteras oftast utfallen, inte bakgrunden. Det blir oftast två läger. Verkligheten ligger kanske i mitten, som det så oftast gör.
I artikeln står det ju lite beskrivning av eventuella orsaker till varför.
Jag behöver ingen statistik på just det, utan försöker bedöma resonemanget.
Det kan vara vanskligt att lita på sitt eget omdöme. Helt plötsligt sitter man där med en stor andel storskogen…
Jag skulle inte säga hyfsat lätt men det kräver ganska mycket engagemang. De flesta är nog inte beredda att lägga så mycket tid på det. Jag ser det som en kul och mycket lönsam hobby.
Hahahaha, 
Det är ju lätt att avvisa det mesta som man inte tror på. Men oavsett tycker jag att resonemanget till varför, inte ska avfärdas.
Om du själv skulle sätta dej in i en fondförvaltares skor, hur skulle du agerat med handen på hjärtat?
Det ligger inom rimligheten att en fondförvaltare agerar på sättet som beskrivs.
Du agerar olika med egna pengar än med andras, vilket är rimligt att anta.
Givetvis finns ingen statistik på mänsklig handling, men bedömningen kan man ju göra ändå.
Vet inte riktigt vad du menar. Jan brukar prata om att man ska bedöma efter beslutsprocessen i stället för utfallet om jag minns rätt.
Något jag tycker saknas i den här diskussionen är att kunskapen om huruvida man kan överprestera index långsiktigt eller inte är en bit kunskap som är svår att få tag på. En enskild individ kan inte, utifrån sina egna erfarenheter, entydigt reda ut det. Det krävs större dataset med statistisk analys för att kunna avgöra.
Problemet är att individer sällan håller med om detta utan argumenterar emot.
Det är därför jag alltid efterfrågar en samling granskade studier, akademisk artiklar eller motsvarande. Men det får jag ju aldrig (men levererar själv tex i denna tråd).
Antingen skulle jag:
Nej, det var kanske felformulerat. Men många gör inte ens försöket.
Anledningarna är ju varierande, men det mest tragiska/irriterande är om man bara lyssnat på dom som säger att det inte går och förlitar sej på det hela livet.
Andra anledningar att man inte vill, har tid, inte vågar osv har jag lättare att köpa.
Ja, det är sant i alla aktiviteter som inte påverkas av slump.
Berätta gärna hur jag blir bättre på att spela roulette eller vinna på trisslotter?
Läs gärna boken paradox of skill:
Ja, visst. Men dom flesta har det ju som sitt levebröd inte som hobby.
Då helt plötsligt kommer andra värderingar in på individnivå.
Fast är det här resonemanget du framför här ens relevant med tanke på att underprestation existerar på liknande nivå även i områden där active share är väldigt hög?
Jag finner det även relevant att den artikel du länkade påstod knappt 30% riktigt aktiva fonder, medans i ursprungsartikeln så är det snarare mellan 38% och 70% beroende på om man räknar enligt fond-säte (38%) eller där fonden finns till försäljning (70%). Personen som har skrivit artikeln hänvisar antagligen till siffran 34% (totala andelen AUM i Sverige i verkligt aktiva fonder) som dock blir en felberäkning om man vill veta vilken andel av aktiva fonder är verkligen aktiva.
Man behöver såklart inte avfärda helt, men extra skeptiskt bör man nog vara när källan har starka ekonomiska incitament för att framföra en specifik poäng.
Du får det att låta som att det bara är att prova och om det inte fungerar så är det bara att gå tillbaka till index… ingen skada skedd… eller?
Om man som de flesta ändå misslyckas så påverkar ju detta ens avkastning hela livet.
Med det sagt så tycker jag visst man kan prova olika strategier, men med ett väldigt begränsat kapital.
Det pratas mycket om olika strategier för att slå index, typ momentum eller TA eller annat. Om exempelvis momentum är så bra (och relativt simpelt?) som vissa säger. Varför använder då inte de mest professionella detta och slår index rejält för att på så vis både locka fler kunder samtidigt som de får vara bäst på alla listor för all framtid? Uppenbarligen finns det en baksida? Att använda argumentet att “titta en aktivt förvaltad fond gör oftast bättre än index “EN TID” för att kanske inte slå den i långa perspektivet” men va? Då kan man ju bara gå och hitta alla aktier som kan gå upp x hundra procent på en kort tid och säga att varför köpte du inte dessa och slog både index och momentum eller andra strategier och gick vinnande ur? Väldigt lätt att titta i efterhand.
Absolut. Som sagt jag äger också indexfonder, men är öppen och nyfiken. Indexfonderna har dock inte gjort mej förmögen, vilket är viktigt i sammanhanget.
Visst spara ihop 1-1,5miljon till pension, där köpkraften i bästa fall är hälften är inget för mej.
Sedan är det ju såklart olika vart man står ekonomiskt, vilket jag kan förstå. Jag utgår oftast från mej själv, inte Svensken överlag.
Likaså med inställning. Jag gratulerar hellre någon som lyckas än att avfärda det som tur eller att dom flesta lyckas inte osv.
Lika så med företag, du kan ju inte avfärda det direkt om du inte lyckas första gången. Ta lärdom och gör ett nytt försök, tillslut lyckas du om du har rätt inställning samt förutsättningar.
Det är uppenbart för alla att det finns två läger. Det teoretiska gänget som i alla lästa studier förstår att man inte kan slå index. Då är det både rationellt och logiskt att köpa index.
Och så finns det praktiska gänget som har egen erfarenhet av att, under längre eller kortare tid, överprestera index. Då är det lika rationellt och logiskt att inte köpa index.
Jag har inte sett någon rekommendera det praktiska gänget att övergå till index för att säkerställa god avkastning. Varför?
Vad skulle nyttan av en sådan rekommendation vara? Skulle du byta investeringsstrategi om du fick en sådan?
