Det kan du inte veta om du inte försöker. Dessutom kan man se det som ett inlägg i debatten. Och … det handlar inte bara om mig.
Jag tror nog att de som verkar mottagliga för rekommendationer i regel också får dem. Har sett en del klagomål på att det här på forumet ges indexrekommendationer när folk frågar om mer aktiva investeringar.
Bra inlägg. Det som jag absolut kan förstå är att i ”Stay Rich” fasen äga en hyfsad stor del indexfonder, men att ta sej dit med dessa är väldigt svårt, och för dom allra flesta inte möjligt.
Dock jättebra att äga om endast guldkant på äldre dagar är målet med sitt sparande.
Investering är min personliga tolkning nästa nivå efter sparande.
Tror många gånger att även här vill dom olika lägren inte ta diskussionen, utan det hamnar alltid i diagram och matematiska termer.
Var har du läst detta och vad grundar det på? Bara att spara i sparkonto blir man rikare långsiktigt än att inte spara alls. Om man ska tänka historisk dubblar man sina instatta pengar på 10 årssikt även om man kör dålig avkastade index. Sedan får man tycka vad man själv vill 
. Sedan klart det påvärkar om du har råd spara 2 tusen eller 20 -30 tusen i månaden beroende vad man har i månadsinkomst 
. Den sista gör dig rikast speciellt om du tjänar 100 tusen i månaden jämfört med en vanlig arbetara som får nöja sig med 30 tusen brutto.
Ja du, att sparande är bra är vi helt överens om. Dock så går det ju att finna hur mycket Svensken tjänar samt sparar i genomsnitt, samt vilken förmögenhet Svensken har.
På internetforum är det inga problem att spara 20-30tusen i månaden.
Tror nog att ordet Rik är olika för olika individer, om det var det du menar.
Vissa känner ser rika med 500tusen andra med 5miljoner och vissa med 50miljoner. Men det var väl inte det som jag påstår.
Som jag skrivit i andra trådar. När livet kommer emellan, så kanske snittet på månadssparande inte blir så stort.
Att då lägga alla ägg i samma korg kan bli en dyrköpt läxa som inte går att ångra.
Ps. Om du kommer till den fasen att du inte behöver mer pengar, kommer du förstå vad jag menar. 
Förmodligen har man ett helt annat tankesätt överlag om man har den lönen.
Dom allra flesta har inte den lönen heller.
Nu kanske jag missförstår dig, men görs inte det konstant på RT? Tycker i var och varannan tråd jag sett hitintills att sparande i aktiva fonder avråds från eller rekommenderas att endast göras i en begränsad mängd 
Jag uppfattar det som om att alla som inte sparat 10% av lönen i index sedan 18års åldern är fel ute och ska tillrättavisas oavsett vad. (Av en skara furummedlemmar)
Spara i index och bli Rik och förmögen, är ledordet.
Tyvärr är forumet en aningen likriktat. (Men trevligt)
(Ursäkta min raljerande ton för dom som tar åt sej.)
2 gillningar
Varför har man ett annat tankesätt med den lönen?
Det som jag tycker det är det här forumets (och sidans) styrka är att det riktar sig till alla, det förmedlar sätt att spara och bli rikare på som (i princip) alla kan praktisera, oavsett storlek på inkomst.
I min mening är det bästa generella rådet; spara i breda billiga globala indexfonder, använd din energi och tid till att tjäna in mer pengar till det föregående.
Sen kan det finnas miljoner av anledningar att frångå ovanstående.
3 gillningar
Konstigt att du hänger 24 timmar på den här forumet när den är så missvisande vilseledande ?!
Rika tillsamman är tänkt att alla som sparar i indexfonder ska bli rikare långsiktigt. Lagom rika eller att slippa skulder 
samtidigt somman får tillbäxt på sina sparade pengar . Svårare än så är det inte. 
Eller vad har du för tpd? Spara/spela i rena aktier och dyra aktiva fonder för att bli rik på riktigt
Kanske överdrivet med 24h. Forumet är väldigt trevlig på alla sätt.
En del i det är kanske att vara motvikt, så i ärlighetens namn kanske jag upplevs mer motvals än vad jag är.
Forumet och det Jan gör är fantastiskt, och ska inte förringas. Dock kanske vissa forumsskribenter upplevs som något fanatiska.
Men det är ju mera individer och det står väl inte forumet för vad jag vet.
Förövrigt om jag personligen skulle få önska är att kanske släppa fram mera diskussioner kring aktier osv utan att dessa trådar blir sabbade.
Tror det skulle bli flera aktiva forummedlemmar då.
2 gillningar
Jag tror att du inte fattar debatten riktigt. Det är relativt ointressant vad ett fåtal säger att de har för resultat på börsen.
Vad problemet är, är att dessa personer - som har bevisbördan - vägrar att ge bevis för deras påståenden. Detta innebär att man endast kan utgå från vad de säger.
De har inte gett bevis för deras påståenden, och kan därmed lura småsparare. De kan rent av ljuga över deras resultat. Det vet vi inte. Att säga till småsparare i brist på bevis “prova själv”, är löjligt och skadligt. Detta resultat skulle replikeras i verkligheten någonstans, i en fond-i-fond, eller litteraturen. Om det hade fungerat.
Det tar inte forumet framåt. Det slutar i att vi har massa inlägg i bästa fall där bilder och grafer läggs fram utan att redovisa vad de köpt och hur de ska köpa framåt. Vad vill ni fondmomentum investerare egentligen?
Vill ni övertyga nybörjare, som kanske inte bryr sig över bevis, eller de som gör det?
4 gillningar
Allt vi läser kan vara lögn. Detta är ett diskussionsforum, ingen rättegång. Ingen kan lägga fram bevis för någonting, hur skulle det se ut?
Kan du inte föreställa dig att någon har överpresterat index i X antal år? Det är den situationen du bör föreställa dig. Fiktiv eller verklig. Kan du inte det är ju all diskussion meningslös.
2 gillningar
Starta en tråd, beskriv vad du köper och säljer innan resultatet. Producera en metodologi med ett exempel hur fondmomentum fungerar. Inte en enda gång har det skett.
Det finns saker som är mer, eller mindre sannolika att vara sant eller inte.
Man kan föreställa sig många saker. Håll fokus.
Om man tänker sig att det varje år är 50/50 att över- eller underprestera så kommer en på 2^X överprestera varje år under en given period på X år. Om det till exempel finns en miljon aktiespekulanter i Sverige så kommer då tusen av dessa ha överpresterat varje år de senaste fem åren, av ren slump. Så den som har ett hum om sannolikhetsteori bör inte lägga särskilt stor vikt vid enskilda sådana anekdoter. Viktigt att notera här är att inifrånperspektivet skiljer sig kraftigt från utifrånperspektivet, vilket tydligen leder till många kommunikationsproblem.
1 gillning
Jag beskriver ärligt och uppriktigt mitt förhållningssätt till fonder, trend och momentum. Du kan välja att tro på det eller avfärda det som lögn, det spelar ingen roll för min del. Jag säljer inget och söker inte några “likes”.
2 gillningar
Varför vill du inte ge bevis för dina påstånden?
1 gillning
Det spelar mig ingen roll om någon tror mig eller ej. Jag delger min syn på saker och ting. Var och en får ta det som den vill.
Förresten, hur menar du att jag skulle kunna lägga fram trovärdiga bevis?
1 gillning
Jag skrev precis det där. Eller så kan du visa ett exempel på en fond-i-fond eller ETF som använder samma metod. Alternativt kan du visa en källa som pratar om kortsiktig momentum i fond-i-fond.
“Månen är gjord av ost!” “Har du bevis för det?” “Det spelar ingen roll om någon tror på mig, men jag kommer fortsätta säga det!” “Månen är gjord av ost!”
2 gillningar
Ändå kritiserar du att andra lägger fram sin ståndpunkt som kritiserar din. Om du inte brydde dig varför önskar du då att andra ska acceptera din ståndpunkt?
3 gillningar