Om jag tittar på den definitionen du själv angav för intelligens, så snart jag att ChatGPT uppfyller några av kraven men inte samtliga.
Jag skulle säga att ChatGPT kan följande:
Språk och resonera.
Jag skulle säga att ChatGPT kan lite grann av följande:
Lösa problem, förstå ideer, associera och komplicerade orsakssamhang.
Jag skulle säga att ChatGPT inte kan följande:
Planera, tänka abstrakt och förmåga till inlärning.
Min slutsats är att ChatGPT uppfyller flera, men inte alla av kraven. Och då blir frågan om kravet är att alla delar ska vara uppfyllda för att få kalla det AI. Jag skulle hävda, att om samtliga krav till fullo var uppfyllda så skulle det snarare vara AGI och inte AI. Men du kanske kräver att enbart AGI får kallas AI, och allt annat ska vara ML. Jag skulle säga att det är i praktiken vad artikeln du länkade till sa.
Tänkte att TS ville få lite inspiration, skummade igenom videon nyss och youtubern påpekar faktiskt hur svårt det är att just hitta något som investerar i ChatGPT eller liknande då denne har sökt ett bra tag med sitt team för att hitta dessa.
Håller med dig och det är inget själv jag skulle spekulera i.
Jag håller egentligen med att ChatGPT rent strikt inte är intelligent, och inte heller en AI i dess striktaste definition. Men samtidigt tycker jag inte ett sådant påstående är speciellt intressant eftersom man missar skogen för alla träd.
För mig är gränsen mellan “sammanställa information på ett avancerat sätt”, “komma fram till något själv” och “intelligens” bara punkter på en väldigt flytande skala. Mycket forskning visar på att språkförståelse och språkinlärning som jag anser är en väldigt viktig del av vad vi kallar intelligens till stor del är en statistisk process, som också är precis vad en language model använder sig för inlärning. Om det är samma metod som den mänskliga hjärnan använder eller något helt annat är mer osäkert, men jag tycker dom börjar se skrämmande lika varandra.
Jag kan dock tänka mig att vi kommer att få datorer som är mycket bättre på språk än människor långt innan vi skapar något som vi kan kalla för en riktig AI.
Lek med tanken att vi står inför en miljökris likt den propaganda som dagligen sprids över hela världen. Tänk att våra skarpaste hjärnor skulle behöva börja jobba för att rädda mänskligheten och framtida generationer från att bli utrotade.
Ställer man frågan idag till ChatGPT om hur vi ska rädda världen från en miljökris kommer den förmodligen att sammanställa något dravel om den gröna omställningen, minska CO2 utsläpp och att alla ska bli veganer osv. allt det där som man läser varje dag i valfri dagstidning.
Men faktum är att den bara sammanställer data som finns tillgänglig. Den analyserar inte rå miljödata eller verifierar korrektheten i den vetenskap som finns idag. Den kan inte säga exempelvis att det är 67,34% sannolikt att vattennivån kommer vara 57,8 mm högre i våra hav om 6 år. Den skulle kanske kunna komma fram till det om det redan nu fanns en trovärdig forskningsrapporten där en forskare skulle påstå just det. Den kan inte skapa en modell som kanske är 100 gånger mer avancerad än de modeller som vår mänskliga forskare har kommit fram till idag.
AI för mig måste kunna dra slutsatser och se samband som vida överstiger den mänskliga förmågan för att jag ska kalla det ett riktigt genombrott
Oj, du har ganska höga krav på att få kalla något AI. Jag tycker nog detta snarare låter som ASI, artificiel super-intelligens. Med denna defnition så lär det dröja ett långt tag innan vi har något som skulle imponera på dig.
Kanske inte det svaret TS vill ha men jag jobbar på stort internationellt techbolag och känner mig relativt trygg i att säga att vi om några år kommer se tydliga skillnader mellan företagen som vågade använda ChatGPT (och lyckades göra det på ett bra sätt) och de som inte vågade.
Att försöka investera i ChatGPT tror jag är svårt. Det tåget gick nog för länge sen. Att försöka förstå vilka företag som under nästkommande år kommer kunna applicera en hävstång på sina utvecklare… Också mycket svårt! Men gissar på att det är där man kommer kunna se ordentlig tillväxt.
Som sagt, jobbar som utvecklare på stort techbolag. Har redan idag ökat min produktivitet något otroligt och då kan jag inte ens använda ChatGPT fullt ut. Det finns fortfarande många användningsområden som skulle hjälpa mig i vardagen så mycket som vi inte “får” använda oss av än pga legala anledningar.
Jag jobbar en del med projekt där vi tagit fram olika koncept baserade på GPT och liknande open source-modeller. Kan dela med mig hur jag ser på teknologin:
GPT, som är en Large Language Model, är en kraftfullare typ av maskininlärning (Machine Learning)
Den är kraftfullare eftersom arkitekturen (Transformer, T:et i GPT) är mycket bättre på att förstå kontext, samt att den är billigare och snabbare att träna. Ju mer modellen tränas, ju fler färdigheter får den
Den ovanstående punkten är anledningen till varför den kan användas till att bygga en chatbot, när tidigare varianter varit så kassa
Men, text input är inte poängen med GPT. Snarare är denna input ett problem när man försöker bygga applikationer eftersom det är trubbiga kommand, samt att man inte kan garantera kvaliten av output. Därför behöver man kraftigt minska vad användaren kan ge för typ av kommand, med hjälp av UI och prompts i bakgrunden
Vad det leder till är att teknologin bakom GPT kommer finnas i bakgrunden i nästan alla applikationer, men att det är just denna teknologi som används kommer inte exponeras för användaren. Precis som att du inte vet vad sökmotorn på Hemnet är byggd på för tech
Teknologin självt är inte värt mycket. Snarare ligger värdet i att bygga specialiserade applikationer, med hjälp av data och träning - som nämnt är det träning som ger fördigheter, och data behövs för det. Ett exempel är Midjourney, som tack vare träning är mycket bättre än OpenAIs Dall-E
Till sist, GPT är inte AI. Det är viktigt att förstå att det är en statistisk modell, om än mycket bättre än tidigare modeller. ChatGPT har inte konversationer och svarar inte på frågor. Den tar bara din prompt och genererar en completion, baserat på vilka ord som statistiskt borde följa dina.
Lite sidospår men minns hur alla ville investera i zoom i och med alla skulle jobba hemma, sen metaverse/virtuella världar som skulle ändrar allt, drönare och boomen kring självflygande leveranser, nu pratar alla ai, vad kommer sen? I mitt eget liv går jag till kontoret knapprar på datorn, mailar, skriver ut dokument, googlar och gör ppt precis som 2007 mer eller mindre…
Ja, GPT-chattboten kan nu producera kreativa och intressanta texter, men de är fortfarande omöjliga att skilja från verk skrivna av en människa. AI kan inte förmedla känslor i sina texter, men det betyder inte att den är värdelös. Den kan göra arbetet enklare och snabbare. Jag undrar om det finns en svensk version av GPT chat?
För övrigt anser jag att Google Bard är en bättre AI än de övriga. Den bygger på ChatGPT version 6.0 som släpptes i dec 2023.
ChatGPT (openai) gratisvariant nyttjar version 3.5 släppt jan 2022.
Edit: Ställde frågan till Bard: " Vilken ai är bäst av copilot, bard eller openai?
(copilot=bing)
Svaret:
Copilot är bäst för kodningsassistenter. Den är tränad på en massiv dataset av offentligt tillgänglig kod, och den kan hjälpa dig att skriva kod genom att ge förslag, slutföra kodrader och svara på dina frågor om kod. Copilot är fortfarande under utveckling, men den har redan visat sig vara ett kraftfullt verktyg för kodare.
Bard är bäst för att generera text, översätta språk och svara på frågor. Den är tränad på en massiv dataset av text och kod, och den kan generera olika typer av kreativt innehåll, översätta mellan språk och svara på dina frågor på ett omfattande och informativt sätt. Bard är fortfarande under utveckling, men den har redan visat sig vara ett värdefullt verktyg för en mängd olika uppgifter.
OpenAI är bäst för att generera kreativt innehåll. Den är tränad på en bredare dataset av text och kod än Bard, vilket gör att den kan generera mer omfattande och informativa svar. OpenAI är också bra på att generera olika typer av kreativt innehåll, till exempel dikter, kod, manus, musikstycken, e-post, brev etc. OpenAI är fortfarande under utveckling, men den har redan visat sig vara ett kraftfullt verktyg för kreatörer.
Hur kan Bard “bygga på” ChatGPT v6, som dels 1. inte finns ännu (v5 diskuteras fortfarande men är ej publikt tillgänglig), och 2. har haft ett separat utvecklingsspår sedan innan ChatGPT släpptes överhuvudtaget? OpenAI och Google delar inte AI-modeller med varandra.
Bing är Microsofts, som även äger GitHub och (som sagt) del av OpenAI. Oklart om Bing använder ChatGPT nu men Copilot gör det iaf, om jag förstått rätt.
