En inmarsch i Luhansk och Donetsk för att ”rädda den rysktalande befolkningen” kan nog vara mer eller mindre inprisat.
Större anfall med attack mot Kiev sannolikt inte.
Definitivt inte risker med om Ryssland ska ta hela Ukraina där västra delarna gränsar till 4 Nato länder, lång gräns dessutom, där risken för felberäkningar, trigger happy soldater, mm gör att risken finns för skärmytslingar mellan Ryssland och Nato … som kan gå väldigt fel. Det skulle nog få börsen på fall rejält.
Personligen tror jag att risken för börsfall är större mht att Kina inte lär kunna hålla stången mot omikron varianten och därmed går in i nya större nerstängningar för att efterleva partiets Zero Covid policy. Det skulle slå hårt mot leveranskjedjor i ett redan skört läge. Den typen av ”grå svan” skulle kunna slå rätt hårt mot börsen.
Men det finns alltid många anledningar att sälja och oftast bara en anledning att behålla dvs att på sikt går det upp
Du säger att framtids information inte kan prisas in, men samtidigt menar du att en framtida storskalig attack har prisats in. Jag förstår inte riktigt vad du menar. Visst förväntningar mot verkligt utfall. Men vad är egentliga skillnaden? Om börsen prisat in “förväntningen” av en fullskalig attack, vad är skillnaden mot att prisa in en “faktiskt” fullskalig attack? Attacken är ju i så fall inprisad tänker jag.
Det jag menar är att börsen är lite bipolär. I uppgångsfaser (som senaste åren) är det väldigt positivt psyke. Då är inställningen, att det ordnar sig, det värsta händer inte typ… När det är i djupaste krisen så är kollektiva psyket så knäckt att börsen mer prisar in worst case scenario (som tex. under finanskrisens mörkaste dagar).
Det jag menar i nuläget, med en relativt positiv börspsykologi (tills helt nyligen) så finns risken att man inte tagit höjd för att en fullskalig attack faktiskt ska ske. Att det pratas om det i media är en sak. Att agera på det är en helt annan. Tycker jag
Min tolkning av @Anonym är att sannolikheten för händelse X är inprisad.
Det faktiska utfallet om händelse X inträffar kan inte vara inprisat då det är en framtida händelse.
Alltså tänk en trisslott som får ett korrekt marknadspris, sannolikheten för (inklusive kompensation för risken man tar genom bredd på potentiella utfall) är inprisat. Sen om lotten är vinst eller inte är omöjligt att veta. Alltså det faktiska utfallet kan inte vara inprisat i marknadspriset.
Det jag funderar på, då det gäller markandes förmåga att prisa in saker, är om marknadens effektivitet också påverkas av ränteläget. Med “nowhere else to go”, minskar inte marknadens förmåga att prisa in större händelser med negativ inverkan på börsen som helhet?
För att använda @Anonym terminologi så tror jag att börsen satt en för låg sannolikhet på det i så fall.
Konsekvenserna på ekonomin (energiförsörjning, leverans kedjor, flyktingströmmar mm) med ett större krig i Europa känns spontant inte vara inprisat med 6% nergång på globala index. Så tänker jag
Jovisst kan den ha gjort det. Men då är man ju direkt tillbaka i klassikern, vem är bäst på prissättning. Du eller Mr. Market?
Jag vet vem jag sätter mina pengar på.
Men hur stor är sannolikheten att det sker? Det är ju det som är frågan, sannoliketen att något sker multiplicerat med konsekvenserna är den totala risken?
Javisst, men nu handlar ju hela tråden om “hur kommer börsen att reagera vid en upptrappning i Ukraina” dvs. alla välkomnas med sina åsikter och spekulationer.
@Anonym menar på att börsen inte hänger med alls i riskerna dvs det inlägget jag svarande på med mina åsikter.
Du och kanske @Anonym menar på att allt är inprisat på korrekt sätt baserat på den perfekta marknads synen, typ.
Jag menar på att en del scenarier inte är inprisade, baserat på en börsen är lite bipolär, och i nuläget inte värderar risker fullt ut. Min åsikt.
Kontentan är att vi har olika åsikter. Om man inte gillar att resonera/spekulera kring sådana här saker så kanske inte denna tråden är optimal
Om konsekvenserna av ett större krig i Europa är inprisat med globala index på -6% från toppen så menar jag på att det måste vara med en vääääääääldigt låg sannolikhet i så fall. Kanske en för låg sannolikhet.
Dessutom är de -6% inte heller enbart Ukraina, utan bara en del av det. Resten antar jag är inflations och ränteoro.
Vi kanske ser lite olika på risken. Själv bor jag ca 30 mil från Ukrainska gränsen i ett Nato land så kanske det känns lite mer reellt än i Sverige (om du bor där), trots bandvagnar på Gotland
Faktiskt så har jag det, placerade om i början av året och tänkte inte röra portföljen under året vid normala svängningar men det här är allt annat än normalt. Sålde av en hel del i början av veckan, har jag fel så är det helt okej då jag ej förlorade något och det kommer ändå att ta veckor innan vi vet vart det slutar. Har jag rätt däremot så har jag undkommit en 20-30% krasch och kan då köpa in mig billigt igen för förr eller senare stabiliserar sig börsen även om det är ett krig.
Var inte så säker på det. Spridningen på fördelningen avkastning mellan dagar är extremt stor. Det är en otroligt liten andel av alla börsdagar som genererar majoriteten av den positiva avkastningen.
Räcker att missa de 5 bästa dagarna på en 20 års period så kan avkastning för hela perioden gå från över 500% till 300 något procent.
Jag är medveten om det, och det brukar ju gälla vid normala krascher. Ett sånt här krig är något helt annat och väldigt svårt att veta hur länge det pågår med konsekvenser osv. Dock kommer det ta några veckor innan vi vet om faran är över eller inte så man har lite tid på sig.
Ingen krash är någon annan lik. Finns inga “normala” krasher.
Fast det har du inte om du missar bara enstaka toppdagar. Då har man inga “veckor” på sig. Bästa dagarna kommer i de värsta av tider. När det är som osäkrast och jobbigast.
Inte ens detta stämmer ju. Kolla bara på statistiken som redan varit uppe i den här tråden på hur futtiga en del top till botten har varit vid krigshandlingar.
Som det ser ut nu så har börsen gått som en jojo ändå så vilka toppar har jag missat? Lägg därpå oro för höjda räntor osv. Jag förlorade inget när jag sålde då jag köpte billigt i dippen i jan-feb så jag känner mig lugn. Upp till var och en och bedöma om de vill vara med om en potentiell dipp på 20-30% om det blir krig. Blir det inte det så lär inte börsen stiga förrän vi vet säkert och det kommer att ta några veckor att få klarhet i då en sån här kris inte upphör över en natt.
Det här kriget blir det värsta krisen sen andra världskriget i Europa så gammal statistik är inte så applicerbar här.
Krig inte nödvändigtvis lika med nergång 20-30% från dagens nivå. Har i denna tråden redovisats statistik på hur mycket börsen har gått ner vid tidigare krigshändelser. Inte 20-30% eller mer ner varje gång.
Kan den visst göra. Tom inte ens otroligt att det hoppar till uppåt ordentligt om det blir lite skrammel och pang några dagar som sen lugnar sig.
Men sluta, hur kan du veta det?
Om du nu vet det så säkert och dessutom marknaden inte vet det. Varför går du inte kort och tjänar på nergången?
Du vet precis lika litet som alla andra om framtiden här så därför har du ingen aning heller. Mitt beslut grundar sig på att jag läst massor om konflikten sen den bröt ut 2014, har bekanta i Ukraina, följer noga alla militära analyser som jag kommer över + alla finansiella analyser jag hittar om de olika scenarierna.
Ja är trygg i mitt beslut. Har noterat när jag kollar dina inlägg överlag att du väldigt ofta är emot vad alla andra skriver och jag har aldrig sett dig hålla med någon om något så jag anar lite rättshaverist här så jag önskar dig god natt och kommer ej att svara på dina inlägg mer. Ha det bra!
Ok jag kommer göra likadant nu för jag går bara och oroar mig hela tiden och det är det inte värt inser jag. Alla säger att man inte kan tima marknaden och bättre att stanna och sitta lugnt men detta känns ju som allt annat än ”normalt”. För att börsen skulle gå bra under dessa omständigheter är väl ganska otroligt?
Det skulle nog få börsen på fall rejält.
