Jag har lysa men även Avanza där jag har ett par fonder, aktier o lite ETF-er. 2/3 ligger hos lysa.
Skaffade lysa alldeles innan corona men är på det stora hela nöjd och rekommenderar det som en enkel lösning om man inte är intresserad eller för pill-glad.
Jag kör hälften på Lysa och hälften på Avanza.
Jag förstår inte riktigt resonemanget med avgifter.
Såhär ser avgifterna ut för mig.
På lysa är avgiften 0.345% för min portfölj (100% aktier) och på Avanza 0.37% (väldigt likt den på lysa). På sikt kommer jag nog köra mer på Lysa och bara tjänstepension på Avanza.
I båda fall blir avgiften väldigt låg och vill man ha samma utbud som lysa är det svårt att få lägre avgift.
Fonder på Avanza:
Avanza Emerging Markets
Handelsbanken Global Småb Index (A1 SEK)
Länsförsäkringar Global Index
PLUS Allabolag Sverige Index
PLUS Mikrobolag Sverige Index
PLUS Småbolag Sverige Index
SEB Sverige Indexnära A
Swedbank Robur Access Asien A
1 gillning
Vill ändra mitt svar till att jag brukade ha. Men efter denna tråden böjade jag jämför den med global.
Räknat på en halv miljon från 2017 hade man tjänat 200+ tusen mer på global.
Är ju såklart ingen garanti för framtiden. Men så länge det inte tydligt ändras blir det global för min del
1 gillning
1 gillning
Har 60-70% fördelat på usa,teknik, och börjat smått sätta i fastighet igen.
Att jag inte går all in är att jag kan behöva akut starta fire som stöd för att klara mig som tex sjukpensionär. Så att allt sjunker 50% i 5-10 år vågar jag inte chansa
1 gillning
Fast Lysa och en globalfond ses ofta som likvärdig (“ta Lysa eller någon billig global indexfond”), men det verkar de inte vara. En USA fond är ju något helt annat.
Ungefär 26-28% annat.
Kunde inte låta bli 
Flyttade från lysa då de ej automatiskt bevakar dödsfaĺl. De säger att dödsboet ser på deklarationen men tycker det är svagt. Andra banker lyckas bevaka och meddela.
Investerar, sparar och månadssparar i Lysa sedan ett par år tillbaka. Har provat runt på olika plattformar och kommit fram till att efter allt pillande och övertro på mig själv skulle jag ha satt rubbet på Lysa. Har dock lite även i en blandfond på Swedbank för känslans skull. Är lite rädd att lägga in helheten på Lysa som det känns i nuläget.
Jag ville bara illustrera problemet med att godtyckligt växla till att prioritera historisk avkastning framför riskjusterad avkastning, eftersom forskning säger att den riskjusterade avkastningen fortsätter att öka med marknadsviktad diversifiering.
3 gillningar
Att en global index fond har gått bättre de senaste åren jämfört med Lysa är pga homebiaset. Börsen här hemma har inte utvecklats lika bra som USA.men jag är trött på homebias också.
2 gillningar
Var mer ett dåligt skämt på att global är 70-74% usa fonder.
det där låter ju riktigt kasst? råkar du veta varför de inte pallar bevaka dödsfall?
Ja, det är också därför det är ett bra exempel på att det är lite ologiskt att tycka att:
-
Gå från en marknadstäckning på ca 70% (USA) till 85% (vanlig globalfond) är bra → högre riskjusterad avkastning, acceptera att den historiska avkastningen (just nu) är lägre
-
Gå från 85% till 95% (typ ACWI + småbolag/Lysa Aktier C), det är inte bra?
De för mycket hype om LYSA även om tjänsten är bra, folk som investerar på LYSA vill att era pengar ska gå till LYSA så att deras egna pengar känns säkra.
Investerar ni 100% AKTIER så är det ingen ide med LYSA, man får dessutom billigare om inte hälften så billigare med en vanlig global indexfond hos Avanza/Nordnet som är en mycket säkrare och större bank.
Folk här jagar sista procenten och gör det komplicerad med ETF fonder Vanguard etc. Som LYSA erbjuder.
Har man en vanlig global indexfond så har man gjort 99% rätt redan! GÖR DET INTE KOMPLICERAD!
1 gillning
Håller helt med.
Håller också delvis med.
Njae… gäller att jämföra äpplen och päron. Avanza Global har ca 800 innehav. Lysa har ca 7.000 innehav som inkluderar småbolag, tillväxtmarknader och Sverige. Dessutom kan du välja bort ESG-filtrering på Lysa som du inte kan göra i AG-fonden.
Tyvärr felaktigt. Läs t.ex. denna tråden. Det ena är inte mer säkert än det andra.
6 gillningar
Man behöver verkligen inte ha 7000 innehav för att få en bra avkastning, mer är inte bättre när det är typ 10? Stora företag i världen som styr hela världsmarknaden som råka befinna sig i USA.
Ta Länsförsäkringar Global Index som exempel; den har redan runt 1300 innehav bara där.
Dessutom kan man lägga till fonder för tillväxtmarknader, småbolag och Sverige för ännu fler innehav om man vill, jag påpeka just om global delen, sen skiljer sig det från global fond till fond nu tog du Avanza Global som exempel när det finns bättre alternativ.
Det är svårt att förstå rädslan kring ESG-filtrering. Många fonder med ESG-kriterier har faktiskt presterat bra hittills. Vem vet, kanske de utan ESG-filtrering kommer att gå sämre i framtiden? Sen litar jag gärna på Avanza än Fondo eller LYSA det är typ självklart för de flesta.
Men som sagt LYSA är en grym tjänst! Men jag tycker inte det borde hypas så mycket, de alldeles för mycket Sverige och kostar för mycket om man ändå ska ha 100% aktier.
Tycker att Lysa är en jätte bra tjänst med grym service. De svarar alltid snabbt och bra. Skulle rekommendera Lysa till alla nya tills de lär sig mer om börsen. Istället för att de ska leka runt i Avanza och köpa trendiga aktier eller ändra fonder hit o dit.
Jag kommer välja bort Lysa då jag vill själv kunna välja fördelning och vad jag investerar i. Grejen med deras tjänst är väl att man inte ska kunna pilla men 20% Sverige är för mycket för mitt tycke.
Är det så att man tycker att man pillar mycket i sin portfölj.
Eller att man vill ha småbolag, tillväxtmarknader samt 20% Sverige så tycker jag att man ska ha Lysa även om de har ~0.11% högre avgift. Troligen kostar allt pill eller det mentala att man kollar efter nästa bästa mer än skillnaden i avgift.
Nej tyvärr. Vore kanske bra om Lysa kan svara på det. Har för mig att någon representant rör sig på forumet. Borde vara en lätt boll att fånga för dom och fixa det.