Ny här och följt samtalen på avstånd ett tag. Jag inser ju också att “sitta still i båten” är typ det äldsta rådet i boken, så länge man har bra spridning.
Men, då till frågan kring rådande dagsläge som jag inte kan påminna mig om att jag läst; eftersom USA börserna är/var värda mer än alla andra börser i världen tillsammans, så blir det ju en väldig övervikt på USA även i en global indexfond. Nu då, när det börjar blåsa lite snålt och kapitalet ser ut att skifta fokus, hur funkar det då med de här breda indexfonderna? Jag antar att i normala marknadsförhållanden så balanseras det “automatiskt” i stort sett dagligen med nya utdelningar, insättningar osv. Men när det blir stora skiften och USA kanske inte får samma vikt, eller kanske till och med blir en stor risk, hur funkar det då?
Som innehavare kan man ju se det som att “nu får jag rea” under en period, och sedan om något år kommer saker studsa tillbaka, och då får jag utväxling på mitt insatta kapital. Men hur ser fonden ut under tiden och dess balans och risk osv?
Jag missar säkert något uppenbart, men är nyfiken på hur det funkar “under huven” i sann ingengörsanda : >
Det blir lättare då att just “sitta still i båten”, eller välja att göra något annat om det inte känns bra.
Ledsen om frågan var lite luddig, men det är nog just för att jag inte vet
Det sker automatiskt bara p.g.a. matematiken. Fonden behöver inte göra några transaktioner för att vikten ska ändras.
Om fonden äger aktier efter marknadsvikt. Den gör inga köp eller sälj och bolagen inte delar ut. Då kommer fonden att hålla marknadsvikt (med alla dess förändringar).
När utdelning kommer behöver fonden köpa för de pengarna.
Ca 4 gånger per år tas de minsta bort och byta ut mot små bolag vars börsvärde gått över tröskeln.
Tänk extremfallet: Det finns tre företag A, B och C som alla upptar 1/3 av marknaden. Du skapar en fond och lägger 1/3 i varje. Nu går företag C i konkurs, blir värt 0 och avnoteras. Behöver du göra något för att din fonds innehav ska replikera den nya situationen där företag A och B vardera utgör 50% av marknaden?
De globala indexfonderna marknadsviktar automatiskt. Så ifall företag i ett land får högre värderingar så kommer fonderna automatiskt anpassas. Därför kan du sitta lugnt i båten för alltid med en global indexfond.
Det stämmer att globala indexfonder nästan bara är USA. Det stämmer samtidigt att nästan alla högt värderade företag är i USA.
jaa, alltså. Jag förstår ju att det är just “automatiskt” och “matematiskt”, och de har en bra algoritm som de klurat ut enligt konstens alla parametrar. Men det är väl just bortom det jag skulle vilja förstå tror jag.
Samtidigt kanske det inte är svårare än just så, att nivåerna bara balanserar sig själva?
Om vi tar två extremfall, bara för att illustrera. Rheinmetall som gått upp över 100% senaste 3mån, och Tesla som fallit nästan 50% senaste 3mån. Jag tror att min hjärna spelar mig ett spratt och tänker i stil med “andel av investerat kapital” och inte “värde av totala kapitalet”. I det senare påståendet borde allt ju bli helt automatiskt, antar jag? Medan i det första, och det är alltid där man faller i gropen, så måste man allokera om. Eller tänker jag helt konstigt? Någonstans borde ju ena eller andra bolaget väga för mycket eller för lite i förhållande till just algoritmen och skulle behöva balanseras?
Samtidigt, om stora indexfonder skulle allokera om, typ Vanguard och Blackrock, det borde bli rätt intressanta kursrörelser på det
Men blir det då automatiskt också så då att en indexfond investerar mer i de bolag som är värda mycket, och därmed har en tung vikt i sitt index? I så fall känns det ju som att man bara bygger vidare på eventuella bubblor, eller?
Kanske är bäst att bara sluta fundera, gilla läget och lita på de som faktiskt kan
Det du refererar till är passiva indexfonder. De gör just ingenting. De äger aktier i bolag, om dessa bolag blir mindre värda så blir din fond det också. Det låter ibland som att de “omviktar” automatiskt, det gör de inte, det innebär dock att om du har förlorat 30% i usa vid tex en ai bubbla som punkteras så är de andra delarna relativt mer värda. Det är av denna anledningen de är billiga då de sitter still i båten och helt enkelt följer ett index/lista som ett annat företag tillhandahåller. Vill du ha fonder som faktiskt ombalanserar är detta ska aktiva fonder. De är dyrare och slår sällan de passiva fonderna.
