Jag har en del nybörjarfrågor som jag undrar över och vänder mig till er duktiga personer på RT.
1: Följer investmentbolagens kurser deras egna innehav? Ex Lundbergföretagen som äger holmen, Skanska, Hufvudstaden med mera utvecklas i takt med hur portföljens innehav går? Om så är fallet, hur kommer det sig att ex Kinnevik a/b inte handlas till samma kurs?
2: När investor A kom med i ett nytt index steg kursen ganska kraftigt. Om min första fråga innebär att investmentbolagens utveckling relaterar till innehaven, innebär det isf att när fonder köper bolagen stiger de kortsiktigt men i längden korrigeras utveckligen utifrån hur innehaven går i portföljen?
3: Om en aktie stiger/sjunker utifrån hur det går för företaget, vad skulle hända om ingen köpte den aktien på marknaden?
Nej, investmentbolagen följer inte deras underliggande innehav rakt av. När de avviker uppåt, dvs handlas till ett högre börsvärde än deras underliggande substans, får de en premievärdering. Ett exempel är Flat Capital som värderas hela 156 % högre än deras underliggande tillgångar. Ett exempel åt andra hållet är Industrivärden som handlas med 13 % rabatt.
Sedan ska det nämnas att de underliggande tillgångarna inte alltid ska likställas med varandra. Ett bolag som Svolder har en portfölj där samtliga bolag är noterade. Alltså avgör marknaden kontinuerligt priset på deras portfölj. Investmentbolag som har många onoterade innehav, exempelvis Latour, kan använda olika modeller för att värdera innehaven. Ett sätt kan vara att ta värderingen vid den senaste finansieringsrundan.
Investmentbolagen är inte helt frikopplade från de underliggande tillgångarna naturligtvis men de drivs även av samma tillgång/efterfråga som andra aktier. Just nu är investmentbolag populära vilket har drivit upp värderingarna där många handlas till premie. Det var dock inte särskilt längesedan de flesta gick att handla till rabatt.
Jag rekommenderar att besöka ibindex.se som ger en bra överblick över rabatt/premie för många svenska investmentbolag.
Tack för svar! Jag känner till ibindex gällande premie och substansrabatt.
Jag kanske snarare borde omformulerat frågan vad som driver en aktie. Men jag
tolkar ditt svar som att det inte bara är hur ett företag går som helhet som påverkar aktiekursen. Det handlar även om hur många som köper aktien som därmed driver upp kursen? Isåfall var min följdfråga om det på lång sikt senare korrigeras till hur företaget går?
Om så är fallet får jag en större förståelse i varför många tycker om enskilda aktier snarare än indexfonder. Då jag förstår tjusningen i att spekulera i vilka företag som kan gå bra i framtiden.
Den enda direkta påverkan på kursen kommer från vad folk är beredda att sälja och betala för aktien, precis som alla varor. Indirekt spelar så klar företagets prestation stor roll. Om företaget går bra, så kan det t ex ge en hög utdelning i framtiden, så att aktieägarna får in inkomst från sitt ägande. Beroende på hur stor tro man har på den effektiva marknaden är priserna redan tätt följande deras prestation och potential enligt vad som är allmänt känt, just för att folk isf skulle vara beredda att köpa och sälja just för vad de borde. Men personligen tror jag inte på att verkligheten ser ut så. Jag kan omöjligen se varför industrivärden plötsligt skulle handlas till så stor rabatt i en effektiv marknad, t ex. Samma sak när investor kommer in i ett index och plötsligt är a-aktien mer värd än b-aktien trots att de tidigare följt varandra åt nästa perfekt.
Jag förstår inte hur du tänker dig att kursernas sätts
men Aktiebörsen är en marknad! Köpare och säljare kommer överens om en kurs som båda kan acceptera, och ett avslut sker. Utbud och efterfrågan sätter kursen, och inget annat.,
Givetvis påverkas kursen av bolagens lönsamhet. Går ett företag bra vill flera köpa, varför kursen går upp.Går företaget dåligt vill flera sälja och kursen går ner.