Skickar dig en digital ryggdunk.
Det är jättebra med klimatsmarta hem men det är skillnad på att driva ett hem och en nation. Så här ser det ut i Finland just nu, tur att det är söndag och energibehovet litet.
Ja, och det görs. Man vinklar de vertikal mot vinden och så har man en fysisk broms på axeln. Men det är mest för att de är asynkront inkopplade. Synkront inkopplade skulle kunna gå hela tiden. Synkron inkoppling har en del fördelar. Men nackdelen att det är dyrare. Än så länge. Med synkron inkoppling får de också tröghetsmassa. Något som en del verkar tro är livsnödvändigt. 
I Danmark stängs t ex havsbaserad vindkraft ned när priset går under 0.
Är nog inte riktigt SSAB, men i Norrbotten. Planerna är att ha vätgaslager för 4 dagars produktion. Det innebär att dom måste köpa under en 4 dagars period.
Dock varierar inte priset i SE1 speciellt mycket. Så det är väl lite oklart om det är så stor fördel. Som det nu är.
Sedan har man vissa ideer om att köpa vätgas i stället för el. Det är tydligen billigare att transportera vätgas i pipeline än i kraftledning. Så elektrolysen kan ske direkt vid vindkraftverket och sedan gå i pipeline. Finns planer på vätgas pipeline runt Bottenviken. Sedan får vi se hur det går med det.
Solpaneler skulle också kunna stänga ned när priset går under 0. Tekniskt är det enkelt. Det är bara att koppla ut paneler. Det som saknas är bara div infrastruktur för att ordna det.
Dock vet jag inte hur det är med ekonomin för att stänga ned paneler. Det finns tyvärr med div skatter och elände. Det ruckar på alla seriösa lönsamhetstankar. Och kan leda till helt bisarrt optimum.
Det är ganska enkelt. I alla fall på en fri marknad. (Vilket det nu tyvärr inte är).
Säg att producenter producerar på sommaren till låga priser. Och att priset drar iväg på vintern. Säg att vi har en genomsnittlig prisdifferens på 60 öre/kWh. Vad gör nu den driftige?
(I ett samhälle finns det driftiga och passiva. Frågan är vad de driftiga gör).
Svar: köper el på sommarn, lagrar, och säljer på vintern 60 öre dyrare.
Finns massor med sätt att lagra el. Frågan är vilka som är billigast. 60 öre lär vara mer än tillräckligt för flera alternativ.
Varför har detta inte redan hänt?
Troligen just för att det inte är en fri marknad. Krävs antagligen massor med tillstånd där staten kommer obstruera detta i flera år. På en fri marknad hade vi redan haft lagring och därmed utjämning av priser och därmed det lägsta möjliga elpriset.
(Så fort man inte har lägsta möjliga pris, kommer någon driftig att se möjligheten att levererar till bättre pris och tjäna på det. Därför leder kapitalism till lägsta möjliga pris).
Tittar jag på något för hushållen som natrium jon batterier, så ser jag en prognos på $40/kWh i inköpspris. Och 5000 laddcykler. Då kommer man ned till ca 15 öre/kWh i lagringskostnad. Mycket grovt då.
Den som har solpaneler kan med dessa låta bli att köpa el så länge dygnsproduktionen är tillräcklig. Och på vintern kan man köpa och sälja för att jämna ut prisdifferenser. Så länge prisdifferensen är större än 15 öre/kWh.
Men detta är för variationer under en dygn. För säsongslagring vill man ha något annat än batterier. Vätgas är antagligen bäst för säsongslagring. Sedan är det mycket utveckling i området.
Marknaden har exploderat och många nya aktörer har kommit som vill vara med och dela på kakan. Priserna har därmed också ökat har jag hört.
Själv köpte jag materialet separat och monterade själv allt på taket (inte svårt) och anlitade elektriker bara för föranmälan, inkoppling och färdiganmälan. Han tog ca 5000:- för det.
Många sköna slantar sparades på eget arbete och jag är övertygad om att det finns många som klarar av det själva…
Och nu när skatten på el gått upp till, vad är det, 42,5 öre och vissa fjärrvärmepriser gått upp med 30% känns det så himla skönt att vara mindre beroende av köpt energi.
Har för övrigt bar slagit på fjärrvärmen för att få varmvatten, ingen värme är på i huset. Fick idag besked via SMS att man ska stänga av fjärrvärmen för nåt repararationsarbete och att man inte kan få någon värme eller varmvatten. Det rör inte mig i ryggen som har ackumulatortank. Så himla skönt. Fler borde känna den känslan…
Btw så är omställning av vårt elsystem med nya stamnätsledningar, förstärkning av lokal och regionala eölnät, batterier, vätgaslager mm bara i sin linda men därute finns många traditionalister som kämpar emot och jag undrar bara varför. Vad är ni rädda för?
Lennart Söder (professor elsystem, KTH) ss på en föreläsning för näringslivet “En bra ingenjör…” och historien bakom var att ABB skulle anställa någon och i annonsen la de ut en klurighet och den som löste problemet fick jobbet.
Kan Danmark m.fl. andra länder klara sig utan miljöförstörande kärnkraft så kan vi det också…det går att bygga ett hållbart elsystem baserat enbart på sol- vind- och vatten…
Vem är rädd? Om något så är jag varsam med vad jag väljer att investera i.
Som sagt, solenergi kan vara toppen men inte för alla överallt hela tiden…
1 gillning
Jag menade inte rädslan för att investera i solceller utan rädslan för ett förnybart elsystem.
Elsystemet är ett sidospår egentligen och den här tråden skulle handla om solceller och om de är lönsamma eller inte.
Svaret är oerhört svårt att ge, för om man hade en kristallkula och kunde sia om det framtida elpriset så kan man kanske göra en exakt kalkyl, men det går tyvärr inte, det finns så mycket som påverkar elpriset, politiska beslut här hemma, EU-beslut och vad länder på kontinenten gör eller inte gör, för de två senaste åren har elprisets variation från att förts gå ner till bottennivåer, sedan gå upp igen när Putin höjde gaspriset och när Frankrike fick problem med sin åldrande kärnkraft och gick från att ha varit el-exportör till att bli importör.
Jag som haft solfångare sedan 1999 och vet vad solen kan ge för energi funderade inte särskilt länge och grävde inte ner mig i några kalkyler heller utan bestämde mig för att bygga och har inte ångrat mig en enda sekund.
Jag har inte följt upp intäkterna och vad jag sparat i elförbrukning (gjorde det i början men slutade sen) utan vet bara att det lönar sig. är inne på sjätte året nu, snart sju år och panelerna har snart producerat 100.000 kWh och sparat över 35 ton koldioxidutsläpp motsvarande över 1000 planterade träd…
Sluta stirra er blinda på återbetalningstid, panelerna höjer värdet på huset mer än de kostar.
Vill ni ha exakta kalkyler kommer ni aldrig att få några, det går inte, man måste tro på det eller inte, och då är rådet: Lyssna på de som har erfarenhet av solenergi.
Danmark är helt beroende av omgivande länders välvilliga elkraft. Om jag skulle propagera för vindkraft skulle jag tala väldigt tyst om hur det går i Danmark där befolkningen nu är mer välvilligt inställd till kärnkraft än nånsin pga den oberäkneliga vindkraften.
Tycker du fått månfmga bra svar. Det är såklart en gamble i viss mån att kanibaliseringseffekten pressar ner priset för kraftslaget. Samtidigt ska vi år 2045 förbruka 300TWh istället för dagens 140-150TWh. Man får tro lite och räkna på lång sikt och att 60öre bidraget kan ryka om några år. Väga in alternativa investeringar samt miljönyttan. Jag mår rätt bra av att se dom på taket. Tycker man det är fult eller ska låna till det så tycker jag det är ett nej.
Mvh
Jag är lite halvt okunnig här. Handlade detta inte om att man skall slippa beskattas för den el man själv producerar och använder?
Jag har lite svårt att se avsaknad av skatt som bidrag.
Beror möjligen den stora entusiasmen för kärnkraft på de höga elpriserna vi hade (som berodde på trasiga kärnkraftverk)?
Det låter ju som ett dåligt skämt. Men jag skulle tro att det bidrar ganska mycket. OM det var så i Danmark, som det var i Sverige, att media inte berättade vad de höga elpriserna berodde på.
Utan en del desinformatörer kunde härja fritt med grundlösa slagord.
Ja det är mycket desinformation och skämt i energipolitiken för att inte säga att hela energipolitiken är ett skämt. Danmark har ju ingen kärnkraft som kan vara trasig eller nedlagd, inte Tyskland heller numera så det kan inte vara problemet.
1 gillning
Nu skulle ju den här tråden handla om solcellsinstallation lönar sig eller inte och inte om Sveriges elsystem. Det har spårat ur lite. Men jag hör i alla falla till de få som inte tror på 300 TWh för det här har energimyndigheten tjatat om i 5 års tid nu men när kommer ökningen? Vi har idag 551000 laddbara fordon och än har inte elförbrukningen ökat. Jag tror inte på de där prognoserna och de har haft fel sedan 60-talet, se Ingenting är nytt under solen ... - Solsverige
Och jag tycker som DuPontus att jag mår inihelvete bra av att se de på taket och se i appen hur mycket el de producerar…
Man får i dagsläget 60 öre per såld kWh i “bidrag”. Upp till samma mängd man köper.
Och att kärnkraftslandet Frankrike har 30 trasiga avstängda kärnreaktorer, och därmed utgör en enorm effektsänka i Europa och ledningarna till Frankrike går glödheta får ingen påverkan på marknadspriserna?
Är det vad du påstår?
Den intresserade kan gå och titta på Nordpoolpriserna förra vintern. Och begrunda hur Frankrike ligger i topp, och priserna faller med avståndet från Frankrike.
Europa hade exportländerna Tyskland, Sverige och Norge. Därifrån flödade effekten mot Frankrike. Sverige fick dessutom hålla Finland under armarna.
Och inte blev det bättre av att Sverige hade en kärnreaktor långtidstrasig och avstängd. Och tom vid ett tillfälle i December förra året 3 trasiga avstängda reaktorer.
De höga elpriserna kan sägas i allt väsentligt vara ett kärnkrafts misslyckande.
Men handlar inte det om att man först åker på att betala 60 öre i skatt och sedan får tillbaka det?
I så fall är det som jag skriver inget bidrag, utan man betalar ingen skatt på egenproducerad el som man själv använder.
Då är det bara extrem-kommunister som kan se det som ett bidrag.
Jag konstaterar att vi är helt överens om att brist på planerbar kraft är ett stort på problem som leder till energikris,.
Bortsett från att Tyskland lagt ner alla sina reaktorer, att Sverige lagt ner en betydande del av sina fungerande reaktorer, att gas via Ryssland inte längre var möjligt, att nerlagd kärnkraft ersatts med redan sagda gas inte har någonting med saken att göra är förstås helt oväsentligt.
Att Frankrike och Sverige haft problem med kvarvarande kärnkraft gjorde ju inte saken bättre men pekar ännu mer på vikten av redundanta och planerbara system. På svenska verk har i princip alltid någon reaktor stått still för underhåll, det är en del av systemet om man plockar bort delar ur systemet blir det förstås sårbart när saker fallerar vilket det gör.
Frankrike är numera åter Europas största elexportör och planerar för ytterlgiare kärnkraft medans Tyskland är numera importör av el och har fått dra igång fler kolkraftverk, över 50% av kraften kommer från kol.
Jag tror att vi i framtiden behöver all möjlig kraft av alla möjliga slag för att klara behovet men att lägga ner fungerande kraft utan fungerande ersättning är bara vansinne.
6 gillningar
Det är för elen du säljer du får skattereduktion för, kalla det bidrag, reduktion eller avdrag. Effekten blir densamma. Småskalig solcellsel är kraftigt subventionerad av nödvändighet.
Elen du själv använder är den lönsammate eftersom du slipper nätavgiften på ca 1krona.
Nej, du betalar ingen skatt för det du säljer.
Eftersom det finns en koppling till hur mycket du köper så möjligen kan man väl se det som att man får tillbaka för den skatten, men det är inte som du verkar tro, någon koppling till elen du använder själv av det du producerat.
1 gillning
Vidare är bidraget på 60 öre/KWh kopplat till skatten på inkomst av tjänst eftersom det är därifrån beloppet “återbetalas”. Betalar man inte tillräckligt med inkomstskatt motsvarande det man får (skulle fått…) tillbaka i bidrag för den egna produktionen får man därför inte fullt bidrag och betalar man ingen inkomstskatt får man inget bidrag alls. Dessutom får man avdrag för hela kostnaden av solpanelsinstallationern vid försäljning av fastigheten
Eftersom båda dessa “bidrag” gäller såväl låginkomsttagare som multimijonärer så är det väl ganska långt från extrem-kommunistiskt…
1 gillning
Konstigt för jag trodde skattereduktion för el följde den normala lagstiftningen där även fastighetsavgiften ingår.
Summan av skattereduktionerna får inte överstiga summan av kommunal inkomstskatt, statlig inkomstskatt, fastighetsavgift och fastighetsskatt.