Ha ha, tack men nej tack 
Inte för mig för jag saknar inte kompetens, riskvilja eller intresse 
Jag ska försöka förklara varför, och rätta mig gärna där/om jag har fel nedan.
Jag tycker inte det är riktigt rätt att direkt jämföra återbäringsräntan på +3% med med hur dåligt börsen/fastigheter/obligationer gått i år. Skandias Trad portfölj har haft en totalavkastning på -4.8% under 1a halvåret, medan återbäringsräntan släpar “by design” (som jag förstår det) för att jämna ut så att inte alla förändringar i portföljen slår igenom direkt på det som visas för kunden. Fortsätter Skandias portfölj att backa så måste återbäringsräntan sänkas/bli negativ för avkastningen kommer ju från portföljen.
Om man ska försöka jämföra Skanda Trad portföljens utveckling med ett annat alternativ så tar jag tex. LYSA som har en bra översikt för olika aktie/ränte-allokeringar. Såklart är detta ingen “like for like” jämförelse eftersom Skandia är i huvudsak en Sverige blandfond medan Lysa är global och inte med exakt samma allokering. Men bara för att sätta det i någon typ av bra-dåligt relation mellan tummen och pekfingret.
Skandias Trad portfölj är förenklat 40% aktier, 40% obligationer, 10% fastigheter och 10% gott & blandat om man förenklar det som står på denna sidan. Jag jämför det med en LYSA 45/55 (aktier/räntor) och den ligger hittills i år -6%. Lite sämre men i samma härad. OBS jag tog bara Lysa som exempel. Jag är inte ens kund där
Så skillnaden ligger mer i att i Trad så presenteras man i nuläget en utveckling som är positiv när portföljen egentligen gått ner medan man i andra lösningar ser den faktiska utvecklingen, negativ som den är just nu.
Nu är det ju alldeles för kort tid för att utvärdera men om vi tar senaste 15 åren så kanske det är mer relevant. Skandia ligger på +6.5% genomsnittlig återbäringsränta senaste 15 åren vilket står längre ner på denna sidan. Jämfört med LYSA (samma sida som ovan) så kan man plocka ut att deras 45/55 hade gått cirka +8%.
Det är där jag har ett problem med Trad. Det lyfts ofta fram från bolagen (inte bara Skandia) hur bra återbäringsräntan är men det är nästan omöjligt att replikera “like for like” eftersom det är en “black box”. 6.5% för Skandia är kanske bra eller inte alls bra, ingen utanför bolaget vet. En LYSA 45/55 hade gett cirka 8% så det hade ju sannolikt varit bättre.
Det största problemet jag har med Trad är dock avgifterna!
För att kunna göra det mamsen vill göra dvs. engångs insättning och påbörja uttag direkt så måste man gå via rådgivning. Då är skalavgiften 0.8% per år. Det låter inte mycket för många men om vi sätter det i relation till 15 års avkastningen på 6.5% om året, så tar Skanda 12% av avkastningen i skalavgift (0.8%/6.5%). Alla andra som läser detta bör notera att detta är varje år så långe pengar finns på kontot.
Om man som i mitt fall hade kunnat spara in pengarna över tid och kunnat använda “internet” (utan rådgivning) så blir skalavgiften 0.5%. Ok, så jag sköter det administrativa själv och behöver då “bara” betala nästan 8% av avkastningen i skalavgift. Varje år!
Mamsen hade i och för sig haft tur i och med att hon i så fall skulle gått in med just 1 Mkr och inte en krona mindre i rådgivningsvarianten. Vid just 1 Mkr så försvinner premieavgiften. Det är helt otroligt att företag fortfarande håller på med sådana. Skandia sticker ut med att vara klart dyrast i premieavgift enligt denna sidan på Konsumenternas. För Skandia gäller
- Under 500 kkr i engångs insättning eller totalt 1a året då är premieavgiften 2%
- 500-1000 kkr är premieavgiften 1%
- 1 Mkr och över är premieavgiften 0% (alltså mamsen klarade sig precis )
Om man relaterar 1-2% premieavgift till snitt avkastningen på 6.5% så tar man alltså i de fallen 15-30% av första årets avkastning för att ta emot pengarna. Undantaget om du sätter in över 1 Mkr på ett bräde (eller under 1a året) eller kan använda den enklare “internet” varianten, då är det 0%.
I min värld är Trad hiskeligt dyrt. Att betala 8-12% av avkastningen i skalavgift är inte konkurrenskraftigt idag. Att man i en del fall smäller på med 15-30% av första årets avkastning i premieavgift, well, det går inte att motivera med de enkla billiga lösningar som finns idag, tycker jag.
Nu för att återknyta till mamsen och stackars @Sanna85 som får stå ut med våra lång inlägg. Detta vinner nog i längd
För mamsen som tydligen är helt ointresserad av ekonomi så sträcker jag mig motvilligt till att Trad kanske (BIG IF) är ett alternativ om hon absolut inte vill befatta sig med sina pengar, helt outsourca det (till ett pris) och att Sanna gärna slipper vara involverad. Då kanske! Men att jag skulle föreslå att använda en oberoende rådgivare tex Småspararguiden för att hitta det minst dyra alternativet med vettigaste avkastningen i den djungel som Trad är. Det finns ju ändå ett antal bolag som håller på med det fortfarande.
Du sammanfattade det perfekt
“lämplig för kunder som saknar kompetens, riskvilja och intresse för att sköta sina placeringar själva”
Jag tillhör inte den kategorien
Jag har tagit bort och editerat ovan med referens till ditt inlägg här kring garantin.
