Så uppfattar jag inte 4%-regeln. Risken för att pengarna skall ta slut är liten men inte noll.
4 gillningar
Ja, i sammanhanget lever man ju på sitt kapital, dvs 29k varje månad där inget nödvändigtvis är till något sparande. Även om man sparar del av det och sen täcker sun boendekostnad och har 19k att spendera varje månad så vore det en ganska hög standard i Stockholm imo.
J, så är det. 99 procent troligtvis
1 gillning
Bill Bengen använde historisk data. Ett uttag på 4% fungerade för 100% av hans försökkaniner, personer som gick i pension över en lång rad olika tidsperioder. Ingen av dem fick slut på pengar. Därför satte han den uttagskvoten, som egentligen var 4,15% men avrundades nedåt.
Att säga att det ska fungera likadant framåt i tiden, med en en säkerhet på 99%. Den spåkulan har vi inte.
Njae, inte om du läst Bengens originaluträkningar. Man kan inte höfta så där och det kommer med ganska många andra antaganden och förutsättningar.
Den som oftast missas är 30-årsperioden. Det är ingen evig pengamaskin.
3 gillningar
Den spåkulan har vi inte och allt är baserat på historiskt data. Men du är tvungen till att anta någonting utan att vara 100% säker, om du ska göra en FIREresa.
Givetvis. Men om du måste sätta en sannolikhetsprocent på att Bengens 4% regel lyckas, vilket inte kan vara 100%, så blir ju frågan vilken procent? Är den 99.999%, 99% eller 50%? Eller något annat?
Ja, det missas. Det som också missats är resten av punkterna jag skrev i mitt inlägg, där detta nämndes bland annat.
1 gillning
Bill nämner oftare 90% med de förutsättningar han utgick ifrån. Jag tror också de är goda.
Men det du nämner här:
är fel. (F ö är det väl det största uttaget som kan göras för att undvika detta isf.)
Man tar ju ut inflationsjusterat även under dåliga börsår. Så du kan inte automatiskt ta ut mer bra år och räkna med att allt rullar på. Det ökar riskerna för en död portfölj mycket.
Kanske menar du på ett annat sätt än vad det lät som.
3 gillningar
Menade givetvis största, inte mista uttaget. Helt säker är det ju givetvis slentriant skrivit, för man kan ju inte garantera något i framtiden. Åter igen. Ska man sätta en procent så kan det inte vara 100% men hur mycket mindre än 100% tycker du man kan säga?
FIRE-folket pratar ofta om nämnda 90% för att det ska räknas som någon sorts säkerhet. Även det kan jag tycka är lågt.
På punkt 3 så är jag lite tveksam till att pensionen är en lösning för alla. Den kommer med stor sannolikhet inte räcka för att täcka mångas kostnader utan väldigt stor justering av standard, ffa om man slutar arbeta mycket tidigare.
Jag försökte mig på att förklara detta under rubriken ”äkta ekonomiskt oberoende”. Vill du lyckas måste du förstå att ekonomiskt oberoende är en förmåga inte en ekonomisk formel. Om du kan ha en hög sparkvot och fortfarande leva på det sätt du vill så är mycket vunnet. Om du kan anpassa ditt uttag efter börsens rörelser, hantera buffert och agera långsiktigt med din ekonomi så kommer du ha hög chans att klara dig.
Om du tror x kr på kontot är allt du behöver så kom ihåg att även miljardärer kan bli ruinerade.
Det finns 3 valutor
Kunskap
Tid
Pengar
Om du saknar en av dom, använd dom andra 2 för att få den
2 gillningar
Nej, det är ju klart det är beroende av vilken förväntan på inkomst du har.
Med tanke på att risken för en händelse som inte finns i historiska data inte är medräknad (och inte ens i princip är möjlig att räkna ut) så håller jag med, mindre än 100% var inte acceptabelt för oss. I praktiken så lever vi en bra bit under den uttagsnivå som ger 100% så vi har ytterligare marginal.
Sen angående Bengen-studien så var det väl även så att den antog att man var investerad i S&P500 plus räntefonder? Globala indexfonder fanns väl knappast då, så vi har ju mycket mindre historia för den investeringstyp som rekommenderas, men historiskt har väl USA-aktier gått bättre än globala index så det är ju inte omöjligt att det drar ned SWR ytterligare.
Första Bengen-studien från 1994 med ett SWR på 4,15% var en mix av SP&500 och mellanlånga Treasury Bonds. 2006 höjdes SWR till 4,5% med hjälp av fem tillgångsslag. Nu är han uppe i 4,7% med sju tillgångsslag (small caps, globalt med mera).
Läser hans senate bok just nu så är lite extra insyltad i det här.
2 gillningar
Så, det är mer än 100% chans att pengarna räcker? Varför lämna mer marginal när man redan vet med 100% säkerhet att pengarna räcker? Du säger t o m “risken för en händelse som inte finns i historiska data inte är medräknad”, men trots den vetskapen tror du att ni ligger på över 100% chans att pengarna räcker. Jag tror ni behöver fundera lite kring er riskbedömning. Det kan mycket väl vara så att det är nära 100%, men över 100%?
Det inte finns något sätt att faktiskt, 100% säkert, vara säker på någonting om framtiden. Kommunistisk revolution i Sverige, så är er förmögenhet noll, tillbaks till stenbrottet.
1 gillning
Det är naturligtvis inte mer än 100% chans att pengarna räcker, men uttaget är sånt att beräkningen säger att vi klarar 100% av historiska utfall med marginal. Den marginalen finns ju precis för att beräkningen inte kan säga nåt om vad som händer i framtiden. Den värsta börskraschen i historien var ju, när den hände, en ny händelse. Så när vi nästa gång får en “värsta börskrasch” så har den ju per definition inte funnits med i beräkningen. Så inte heller tredje världskriget, USAs förvandling till en diktatur, eller ett övertag av Skynet.
Så vad har vi för verklig chans att pengarna tar slut? Som du säger, omöjligt att veta. (Fast en kommunistisk revolution i Sverige klarar vi iallafall eftersom vi inte har pengarna i Sverige… 
)
Ok. Sorry. Rimligt!
(Förutsatt att inte ni är i Sverige heller då. 
)
1 gillning
Ingen fara, det är så himla svårt att uttrycka sig klart i ord om sånt här…
Jag räknar med att innan de bringar upp järnridån så kan man iallafall vandra över till Norge. Pengar kan det ju vara lite svårare med, de går ju att låsa med ett klick, och att vandra med några tiotals miljoner i guld är ju lite tärande (och då ska man ju lyckas handla guld för det först också).
Men det här är ju viktiga faktorer att ha i åtanke! 
Jag håller det inte för super-sannolikt, men när man börjar nosa tillräckligt nära 100% får man ju ha med invasion från yttre rymden i sina kalkyler. 
3 gillningar