Skulle behöva råd från de med mer teknisk kompetens kring investerande. Vi har ett företagskapital på xx mnkr som vi förra året la hos en private banking-aktör för diskretionär förvaltning (en av de stora i Sverige). Jag är egentligen emot att betala % av kapitalet till en förvaltare, men av olika anledningar blev det bäst för oss (stora makrorörelser att parera, slippa diskutera investeringsbeslut inom familjen osv) - så vi valde att betala någon annan för att hantera portföljen så vi kan fokusera på annat som vi är bättre på.
Det skaver dock lite i mig fortfarande, och jag undrar om det finns något vettigt sätt att faktiskt jämföra utfallet för år 1 med vad jag själv hade kunnat sätta ihop med billigare aktie- och räntefonder (som jag gör privat). Är medveten om att det inte är hela sanningen/säger något om framtiden att utvärdera historiskt utfall, men jag är nyfiken på vad de faktiskt presterade jämfört med en liknande portfölj som man hade kunnat sätta ihop på egen hand. Gissar att vi har betalat dem hundratusentals kronor i avgifter och något i mig skulle vilja förstå om det var värt det
Vilka aspekter ska man tänka på i den här frågan, och hur kan man rent “tekniskt” jämföra utfall? Behöver inte vara på kronan rätt, men på ett ungefär? Jag skulle vilja förstå hur vår portfölj hos dem har levererat jämfört med en enklare portfölj som man hade kunnat sätta samman själv. Dock var det ju väldigt stora kurssvängningar förra året och de var duktiga (eller hade tur ) på att gå in på marknaden när det dippade, så jag är väldigt vilsen i hur man på ett värdefullt sätt kan utvärdera deras “value for effort/cost”.
Någon klokare än mig här inne som kan hjälpa oss att resonera dels kring “mjuka värden” (inte behöva scanna marknaden, makrohändelser, fokusera på annat, familjedynamik då det är ett delat kapital, känslomässiga aspekter etc), dels rent krasst i - hur mycket kostar det oss egentligen att köpa deras tjänst och vad fick vi för det?
(Min nivå: Jag är utbildad civilekonom, hyfsat kunnig i investerande och har följt Rika Tillsammans länge, men har aldrig varit inne på mer teknisk analys, kan inte förklara hur en räntefond prissätts/lönar sig vid olika ränterörelser exempelvis)
En av de bästa måtten på förväntat utfall är avgift. Tyvärr säger ju det ganska mycket hur närmast hopplöst svårt det är att jämföra utfall.
Är detta möjligt eller en önskedröm? Vad skulle det betyda att skaffa en exponering med låg korrelation med denna specifika makrorörelse istället för att parera?
Säkert en önskedröm upplever dock att de haft bra koll på ffa politik och lyckats “timea” marknaden under 2025, men är ju den eviga frågan, är det tur eller skicklighet, kommer det hålla i sig, är Time in Market viktigare än att timra vissa punkter osv osv. Jag tror det mest handlar om att mentalt kunna tänka att någon annan sköter portföljen och jag slipper tänka på det, även om jag fattar att det resonemanget inte stämmer
Sorry, det är inte en evig fråga. Det är TUR. I 99 fall av 100. Vill man ha hopp som strategi, absolut, men de flesta av oss vill ju bli rika med stor säkerhet, inte till följd av tur.
Ja, allt du säger stämmer @janbolmeson , och jag VET ju det efter att ha följt er länge och läst studier osv så varför tycker jag det är så skönt att ha någon annan som gör det åt oss? Uppenbarligen är jag fine med att betala deras avgifter trots att jag vet att det antagligen bara är dyrt? Eller är ju just det - det skaver i mig, men mitt självförtroende att sköta portföljen själv är låg. Är nog ffa för att det är en delad portfölj med andra människor (läs familj), inte min helt egna, och jag orkar inte behöva diskutera med dem om vad forskningen säger om investerande (ratio aktier/ränta, risk, tidsaspekt, osv), det var helt enkelt lättare mentalt att lägga ut det på en extern part trots att jag vet att de tar dyrt betalt. Men börjar bli lite less nu på förvaltarens ena köpeförslag efter det andra med superdyra avgifter, inlåsningar osv
Privat kör jag månadsspar i Lysa på >90% av kapitalet och har <10% i enskilda aktier som jag tycker det är kul att följa - inte gjort det mer komplicerat än så
Det är ju en möjlig implementation. Men det var inte riktigt det jag var ute efter.
Utan mer vad innebär det just för den där specifika makrorörelsen du/ni är orolig för? Vad skulle det innebära just för dig/er att istället för att aktivt parera, ha en portfölj med låg korrelation till denna makrofaktor? Riskmässigt och mentalt?
Alltså fokusera på idéerna oavsett om de är möjliga i verkligheten:
Som någon som håller på och bryter mig loss tryggheten i diskretionär förvaltning och storbanker kan jag säga: de mjuka värdena kan vara en utmaning. Du behöver övertyga din familj om att du kan göra ett bättre jobb än proffs som arbetar på en respekterad bank. Det blir nog inte lättare om du säger att du fått idéerna från ett forum på internet. För mig var det så många andra källor som pekade i samma riktning och RT har visat sig en bra sammanfattning och fördjupning i det jag redan läst och börjat tänka på själv.
Jag tror att du kan ha självförtroende att du kan förvalta portföljen själv. Du har ju övat på ditt egna kapital och kan visa att du är bildad. Att övertyga familjen börjar där i alla fall: att tro på dig själv.
Fortfarande inte helt med dig - utveckla gärna! Som jag tänker så finns det ingen portfölj som är helt frikopplad från större makroekonomiska händelser (tänk Trumps tullutspel exempelvis), utan då är det bara time in market och rätt tillgångsallokering som hjälper?
Tack utveckla gärna mer hur du har tänkt och upplevt det?
Jag jag tror att den mentala utmaningen för mig är att det inte bara är mina pengar som förvaltas i portföljen, utan vi är flera förmånstagare och jag är den som är mest insatt i just det här området. Och därför valde vi diskretionär förvaltning, även om det rent ekonomiskt inte nödvändigtvis är det bästa alternativet
Kan det vara så enkelt som att du/ni medvetet eller omedvetet outsourcar ansvarsfrågan?
Om den diskretionära förvaltningen går bra kan ni kollektivt tänka ”bra beslut”. Om den går dåligt kan ni tänka ”proffsen gör så gott de kan”. Om ni istället ger dig (eller någon annan i kretsen) ansvaret blir det samma utfall om det går bra, men går det dåligt är det ditt fel.
Eftersom en stor del av framgång går ut på att undvika dåliga beslut (aka riskminimera) är det skönt att slippa ta den risken.
Ja jag tror du är spot on. Tack för hjälp att bli lite klokare i sina egna funderingar Och det jag försöker klura ut är vad det kostar oss - vi kanske är fine med valet diskretionär förvaltning för de gemensamma tillgångarna just av den anledningen. Och min ekonomiska sida försöker förstå den ”riktiga” finansiella kostnaden för det, som en komponent i beslutet framåt
Kort svar; jämför diskretionära aktiedelens jämförelseindex med en global aktieindexfond
Den diskretionära förvaltningen följer ett jämförelseindex. För aktierna är jämförelseindexet motsvarande en global aktieindexfond och resultatet ligger och skvalpar däromkring.
Då är det väl rimligt att jämföra avgiften för de olika fondinnehaven + avgiften för diskretionär förvaltning med avgiften för en global aktieindexfond. Det är i princip samma innehav och resultat. Fast mellan 1-2% jämfört med 0,1-0,4% i avgift.
Ansvaret bär du själv oavsett, tänker jag. Förvaltaren följer bara dina order vad gäller risknivå och geografi, vilket bara översätts till en viss mix av jämförelseindex förvaltarna följer. Sedan tillkommer avgifter för själva förvaltningen och de fonder förvaltarteamet väljer ut (ofta bankens egna eller fonder de får betalt för att köpa, kickback).
Dessutom har de noll koll på geopolitisk framtid om man följer deras trackrecord, även om de återkommer till det geopolitiska läget i alla nyhetsbrev.
Min uppfattning är att de är försiktiga för att inte “spela bort” dina pengar och avkastningen blir då därefter. Allt ändras dessutom hela tiden, 2025 var ju året för teknik och medicin. Det har ju gjort att indexfonder stått still då ett fåtal aktier stått för hela uppgången och så kan inte en förvaltare tänka. Kan du inte bara jämföra utfallet med ett par globala fonder? Jag har satt en liten lek portfölj där jag följer index mot ett par aktier som jag tror på. Då det man tydligt att det som fick fart i 2025 var ett fåtal men då helt galet mycket. Du har lagt över ansvaret på någon som inte tar ansvaret.
Lite off topic men jag har alltid tyckt att det är lite intressant att du måste spara ihop din förmögenhet innan du får hjälp. Om du tagit dig från 0-6m lär du klara 6-10 m också.
Det är väl snarare i början man skulle behöva professionell hjälp.
Diskuterade det med min bror häromdagen som konstaterade att vi inte är rika nog för förmögenhetsförvaltning, så både jag och han får väl nöja oss med fattighetsförvaltning?
Jag jobbar på bank och vi har många kunder som kör med diskretionär förvaltning. Vet inte vad er bank tar för kostnader men här blir det väldigt dyrt totalt. Beroende på kund men ungefär 1% förvaltningsarvode, 0,5% courtage, 0,3% för växling. Det görs ju rätt många affärer per år så totalen blir väldigt hög. Skulle aldrig köra det själv.
Brukar ju finnas med jämförelseindex i månads/årsrapporterna där man kan jämföra mot index. Men som Jan skrev, inte bra att jämföra något som handlar om slumpen. Kanske bättre att jämföra kostnaden istället då det är en faktor som är säker.
) på att gå in på marknaden när det dippade, så jag är väldigt vilsen i hur man på ett värdefullt sätt kan utvärdera deras “value for effort/cost”.
- hur mycket kostar det oss egentligen att köpa deras tjänst och vad fick vi för det?
så varför tycker jag det är så skönt att ha någon annan som gör det åt oss? Uppenbarligen är jag fine med att betala deras avgifter trots att jag vet att det antagligen bara är dyrt? Eller är ju just det - det skaver i mig, men mitt självförtroende att sköta portföljen själv är låg. Är nog ffa för att det är en delad portfölj med andra människor (läs familj), inte min helt egna, och jag orkar inte behöva diskutera med dem om vad forskningen säger om investerande (ratio aktier/ränta, risk, tidsaspekt, osv), det var helt enkelt lättare mentalt att lägga ut det på en extern part trots att jag vet att de tar dyrt betalt. Men börjar bli lite less nu på förvaltarens ena köpeförslag efter det andra med superdyra avgifter, inlåsningar osv 
