Ja performance argument gillar jag inte heller. Kan ju lika väl vara att man har andra intressen som tar mycket tid. Gå på gymmet. börsen eller vad som. Om man har en bissysla borde det inte straffas. Har en sajt exempelvis som kräver lite jobb. Men ej ett företag. Så tänker att det är mitt intresse… 
När jag jobbade i bank var det, i alla fall de senare åren, en självklarhet att alla sidouppdrag skulle redovisas. Detta gällde givetvis också olika kassörsuppdrag i fotbollsföreningar, bostadsrättsföreningar, etc.
Jag har svårt att hetsa upp mig över att företaget vill säkerställa att nyckelpersoner inte sysslar med konkurrerande verksamhet.
5 gillningar
Jag är kommunanställd. På medarbetarsamtalet varje år kommer frågan “Har du någon bisyssla?”. Sen är det inte utvecklat vad vi får och inte får ha, men vi ska svara på frågan.
1 gillning
Jag har samma upplevelse, relativt vanligt inom min bransch att man måste tillkännage och få godkänt för bisysslor. Tänker att de vill skydda sig mot intressekonflikter eller engagemang som kan skada t.ex arbetsgivarens varumärke.
Jag har alltid löst det genom att ta i initialt och tillkännage allt och lite till när avtalet fortfarande diskuteras och du har möjlighet att förhandla.
Tänker att de enklare kan säga nej senare så bra att ta i inledningsvis tänker jag.
Värt också att kolla aktieavtalet om det är hembud hur det fungerar om du blir uppsagd osv @Snor-lax
1 gillning
Ja där har vi det
’All form av bisyssla som riskerar arbetsgivarens intressen kan vara problematisk.’
Det måste alltså riskera någon form av intresse som arbetsgivaren har.
Bolaget har i grunden rätt att skydda tre saker: konkurrens, arbetsprestation och förtroende/affärshemligheter.
Hittade även detta, ny lag:
Nya LAS-lagen säger om jag tolkar det rätt då, att bisysslor som utgångspunkt är tillåtna, men att arbetsgivaren får stoppa dem i vissa särskilda fall (ovan fall).
Alltså kan arbetsgivaren inte hävda att man vill ha insyn eller kontrollera sidoprojekt utan ett konkret skyddsbehov?
Jag tycker det dock verkar som att det du skriver endast gäller bisyssla i form av en ytterligare anställning: “Den nya bestämmelsen 6 i § i LAS anger att en bisyssla som innebär en annan anställning, som huvudregel inte får förbjudas”.
Fel utformade/formulerade, skulle man kunna läsa in nästan vad som helst i dylika klausuler. “Projekt” som påverkar prestationen i anställningen…ja dit kan ju familj definitivt räknas, tar både tid och fokus 
2 gillningar
Kan också vara att arbetsgivaren vill ha möjlighet att göra en bedömning eller komma med input på om en viss bisyssla riskerar deras verksamhet. Då måste de känna till den till att börja med.
Du får inte driva en konkurrerande kommun. De är ganska hårda med det kravet
7 gillningar
Eller, rent krasst för att peka på det godtyckliga; jag lägger ovanpå jobbet ca 8h per arbetsag och 15h per helgdag samt varje semesterdag på mina barn, som även stör min sömn. Dvs tidsåtgång betydligt mer än en heltid.
3 gillningar
Hej! Tack för era svar.
Min arbetsgivare vill även att 2 års konkurrensförbud gäller efter avslutad anställning, utan ersättning, och med en återköpsklausul om jag bryter det
Är detta rimligt verkligen? Jag är inte grundare och har ej styrelseplats, utan ska endast köpa liten andel av bolaget
Detta tycker jag däremot låter heltokigt, upplever att mycket höga chefer kan ha liknande klausuler men då ofta kortare tid än 2 år, de brukar dessutom att få betalt för all tid non compet:en gäller.
1 gillning
Lite off topic, men det roliga här vore ju om du drog detta till sin spets och skriftligt informerade om alla små projekt du gör.
ex:
skriv ett långt mail om att du skall vara flytthjälp och får en pizza i betalning efteråt.
Eller att du har ett vad med en polare om vem som kan göra X på kortast tid osv.
Skulle ju bli skitkul. 
2 gillningar
Aktieägaravtalet är troligtvis framtaget med jurist vid ett tillfälle och är då tänkt att fungera både för stora såväl som små ägare. Det är inte orimligt generellt, även om just 2 år är längre än praxis 1 år. Du skulle kunna peka på villkor som du tycker är orimliga, och kräva att man tar fram ett avtal som är bättre anpassat för småägare i optionsprogrammet, för att du ska köpa/signera. Men det innebär arbete + juristkostnad för din arbetsgivare.
En bisyssla kan beskrivas som något som du som anställd ägnar dig åt vid sidan av din anställning och som inte kan hänföras till privatlivet, till exempel annan anställning, men också uppdrag av diverse slag och eget företag.
Det kokar välj egentligen ner i den s.k. lojalitetsplikten
så det är något som behöver hanteras vid varje anställning.
Detta är ett större problem och låser in dig ganska hårt. Framför allt om det gäller oavsett omständigheter och vem som initierar avslutet.
Ett inte helt ovanligt scenario är ju: litet bolag köps av större → omorganisation för att ta bort överlappande roller → uppsägning pga arbetsbrist → karantän i 2år utan ersättning!?!
Jag förstår klausulen som sådan, detta då du som ägare får tillgång till mer information och kan påverka bolaget. Men den bör vara proportionerlig i relation till din ägarpost, roll inom bolaget och den marknad som ni verkar i.
Vid försäljning av bolag(om det är inom IT/Tech) är det ju normalt att man villkorar försäljningen med att ägare driver vidare/är akrivt tillgängliga i bolaget under en transit och den andra utbetalningen av köpet kopplas till resultatet under de 2-3år som är i övergångsperioden. Så för att kompensera konkurrensförbudet så får man ju en del cash när man säljer och har kört klart transit.
Så bara till att din klausul dör i samband vid ev försäljning eller återköp av bolaget.
Jag skulle även be om att få det justerat till 1år baserat på din minoritets status och det faktum att du inte har styrelseuppdrag utan enbart är en passiv ägare.
Svårt att tro att det handlar om karantän i det här fallet - det gör man i VD-avtal (och affärsområdeschef eller liknande) men inte generellt för ägare. Tror det handlar om att inte uppvakta tidigare kunder osv.
Men jag har ju inte sett avtalet. Om det handlar om karantän ska TS ha ersättning för den tiden. Och då blir villkoren viktiga ja.
Nu var mitt läge ett helt annat, men mitt första jobb efter examen skrev in att jag inte fick gå till konkurrerande verksamhet inom två år. I mitt fall var lönen låg, men i det fallet fick jag från facket att antagligen hade den arbetsgivaren inte mycket att komma med om de drog det till domstol.
I det här fallet skulle jag nog akta mig för att likställa ett aktiägaravtal med ett anställningsavtal. Inte alls säkert att en domstol skulle göra samma tolkning av klausulernas giltighet. Anställningsvillkor är ju ganska hårt reglerade i lagar och praxis, gissar att kring aktieägaravtal råder det större avtalsfrihet.
Inte ett svar på OPs fråga men om man nu har några sidouppdrag osv kan det vara smart att nämna det någon gång under anställningsprocessen och se till att ha dokumenterat att man har sagt det, om det så är till den första rekryteraren som hör av sig.