Vad sägs om ett anställningskontrakt där det som en lojalitetspunkt är förenat med vite att ett år efter sin anställnings avslutande inte få arbeta med rekrytering av medarbetare eller kunder till annat företag. Närmast ett yrkesförbud tycker jag som inte är insatt. Dessutom på en traineeposition. Är sådana skrivningar vanliga/kutym inom IT-/konsultbranschen?
2 gillningar
Hade sagt att det är en dealbreaker för mig.
1 gillning
Tror dessutom inte att det är giltigt rent juridiskt. Lite som konkurrensklausuler där du inte får gå till konkurrenter på marknaden inom 1 år efter avslutad tjänst.
Rätta mig gärna om jag har fel.
2 gillningar
Tror det är giltigt juridiskt i det specialfall att ersättning utgår till arbetstagaren efter avslutad anställning. Annars nej.
Värt att notera är att vite generellt är väldigt dumt för dig som arbetstagare. Du kan bli skadeståndsskyldig mot arbetsgivare utan vitesklasul. Däremot gör en vitesklausul att arbetsgivaren inte behöver lida ekonomisk skada. Flippar alltså tyvärr del av arbetsbördan.
Gå igenom avtalet med facket.
1 gillning
Jag kan förstå att de finns, du ska inte sno varken kunder eller medarbetare från företaget för att typ starta ett eget företag eller ta med dom till en konkurent.
Jag personligen skulle dock aldrig skriva på ett sådant avtal utan då skulle jag tacka för mig och gå vidare till ett annat företag. Mina planer är inte att ta över kunder från företagen men de kan dyka upp så mycket erbjuande och grejer i livet som man aldrig kan veta på förhand och jag skulle inte vilja stoppa mina framtida möjligheter med en signatur jag gjort förut.
2 gillningar
Kan förstå att en sådan klausul finns med om man är anställd som chef med personalansvar, så att man inte byter jobb och tar med sig halva arbetsstyrkan, men känns helt orimlig som vanlig anställd.
Gäller inte det endast konkurrensklausuler som i princip blir närmast ett yrkesförbud? Varför krävs ersättning för att ett förbud mot “stöld av anställda” ska gälla?
2 gillningar
Tack för era, som vanligt, värdefulla inspel.
Nyckeln kanske ligger i resonemanget kring att det kan vara motiverat för högre tjänster men tveksamt för juniora. Om någon kollega blir inspirerad av ens ev avhopp och följer efter till nya företaget - hur bevisar jag att jag inte aktivt rekryterat?
1 gillning
Gissar att det håller juridiskt.
Ja det var de jag syftade på. Svarade @SoonAtZero. Om man inte enligt en konkurrensklausul får arbeta hos konkurrerande bolag efter anställning, så måste den paragrafen innehålla en ersättning under den perioden man inte tillåts arbeta hos konkurrenten. Om ersättning inte utgår så håller inte paragrafen juridiskt. Man kan ju fortfarande bli stämd, men man har goda möjligheter att domstolen dömmer till ens fördel.
Men som jag tidigare sagt hade TS kontrakt varit absolut nogo för mig. Vitesklausul är no go. Bolaget behöver inte vitesklausul för att kunna stämma mig och få skadestånd av mig. Det enda som händer är att bolaget inte längre behöver bevisa ekonomisk skada för att jag ska behöva betala vite. Enligt mig en lite absurd bevisbörda.
5 gillningar
Jobbat ca 10 år som IT-konsult och aldrig sett en sådan formulering.
Jag rekommenderar också att låta facket kolla på avtalet. I mitt senaste avtal fick jag bättre förståelse för vad arbetsgivaren satt upp för villkor och vad som är kutym. Sen fick jag arbetsgivaren att ändra några av villkoren innan jag skrev på.
3 gillningar
Jag har haft en sådan klausul en gång. Tror det var 9 månader för min del men i övrig samma formulering. Fick varken rekrytera anställda eller konsulter (!), med vitesklausul. Jag ringde mitt fackförbund för att reda ut vad det innebär. De svarade att eftersom det finns en vitesklausul så är det väldigt lätt för arbetsgivaren att utkräva vitet ifall jag bryter mot avtalet. De tyckte att det var ett otrevligt villkor men att det förmodligen kan hålla i rätten i och med att det är under en begränsad tid.
Jag valde den gången att skriva på men jag kommer nog försöka förhandla bort om det dyker upp igen i framtiden. Det förstör ju ens kontaktnät. När man inte längre jobbar på företaget så borde man vara fri att göra som man vill. Ifall de är rädda att folk ska “hoppa av skeppet” så får de väl erbjuda en arbetsmiljö där folk vill stanna kvar och då behövs inte en sådan här klausul.
Har större förståelse för karantän när man jobbar som säljare. Då brukar karantänen riktas mot att ta med sig kunder. Inte lika stor förståelse när man är typ systemutvecklare och karantänen riktas mot personal.
2 gillningar
Hur längesen var detta eller fanns det en klausul om att du skulle ersättas ekonomiskt under dessa 9 månader?
…
- Om arbetsgivaren vill tillämpa konkurrensklausulen är han skyldig att för den tid konkurrensförbudet gäller betala skillnaden mellan arbetstagarens tidigare lön och den lägre lön arbetstagaren kan tjäna i ny förvärvsverksamhet. Det innebär att arbetsgivaren ska stå för den förlust som kan uppstå för arbetstagaren därför att han inte fritt kan erbjuda sina tjänster till andra.
Om en konkurrensbegränsande utfästelse sträcker sig längre än vad som är skäligt kan den jämkas enligt 38 § avtalslagen.
…
Skulle säga att det är vanligt i just konsultbranschen och specifikt inom IT. Det är ju personerna som är konsulter som bygger 99% av värdet på ett konsultbolag, utan bra konsulter har du inget existensberättigande. Om du så lämnar det bolaget och startar ett konkurrerande bolag, och tar med dig några av konsulterna då drar du nytta av tidigare bolagets arbete, helt gratis.
Om det är en traineeposition får du nog själv avgöra hur relevant den klausulen är? Du har ju några alternativ.
- kräva att paragrafen tas bort
- skita i jobbet, ta något annat istället
- acceptera
jag har själv haft paragrafer som varit liknande som jag fått bortplockade, eller en mening omskriven då jag inte ansett de varit relevanta.
2 gillningar
Lite off-topic, men detta är en av flera anledningar till att jag har svårt för konsultbolag. Dom är i grunden tomma skal som endast jobbar med branding och att kapa kostnader. Sen lägger vissa konsultbolag på just dessa sorters klausuler för att låsa fast sina anställda eftersom det inte finns något värde som stannar i bolaget.
Det är just detta som är problemet. Som jag förstår det så tolkar chefer ofta sådana klausuler som ett totalt kontaktförbud, eftersom det blir svårt att bevisa att du inte försökte rekrytera personen om ni har haft kontakt, oavsett om det är fysiskt eller online.
Så vill man helt undvika vite så måste man säga upp bekantskapen med alla tidigare kollegor…
Vanligt eller inte vet jag inte. Jag har jobbat på två konsultbolag på gränsen till IT. Ingen av de bolagen hade klausul om vite. Inte heller något alls om efter anställnings upphörande.
Det avtalsvillkor som TS beskriver låter inte som en non-compete utan snarare som en helt vanlig non-soli?
Men hade varit lättare att hjälpa till om vi fick ordalydelsen exakt som den är skriven.
Hej,
Ta kontakt med en rådgivare (Viktigt)
För att kunna hjälpa dig, skulle vi behöva ha hela avtalstexten för det stycket (Ordagrant) för ord och speciellt vilket/vilka ord som används har juridisk och stor betydelse. Dock skulle jag inte skriva ut det på ett öppet forum om någon från det företaget läser.
Jag skulle avråda från allt som har med konkurrensklausuler och vitesklausuler för enskilda individers avtal.
Det finns en relativt omfattande praxis kring konkurrensklausuler. Tillämpningen av konkurrensklausuler ska enligt Arbetsdomstolen vara restriktiv. Om de nämner vite, då ska det stå angivet ett belopp, och ej högre belopp motsvarande 6 månadslöner.
Skulle även se till att få ner bindningstiden till 9 månader. Då en anställd måste ha haft en sådan anställning att det är försvarbart med en konkurrensklausul. Kan inte bedöma om trainee kan räknas in här
Se till att även få inskrivet (Om du accepterar) att arbetsgivaren ska ersätta med 60% (Max) av lönen för den olägenhet som konkurrensklausulen innebär.
Då jag förutsätter du är nyutexaminerad så bör klausulen endast börja gälla efter 6 - 12 månaders anställning, såvida inte särskilda skäl föreligger.
Ta kontakt med en rådgivare
1 gillning
Stort tack för ert engagemang! Nu frågar jag inte för egen del (arbetar inom ett helt annat fält) utan för en yngre person och vill därför inte beskriva för mycket detaljer. Vi har fått värdefulla inspel från er och förstår nog ungefär hur man kan betrakta situationen. M a o verkar det inte vara ”branschstandard” och värt att diskutera med arbetsgivaren.
Återigen, stort tack!
Forumet äger!
1 gillning