I dagsläget är min status FIRE med inhopp i frilansprojekt ibland. Inhoppen görs sporadiskt när det känns kul. Men att underlätta ett stundande husköp är den mest värdefulla bieffekten just nu.
Utöver FIRE-kapitalet som jag inte avser köpa hus för, har jag 1,5 miljon tillgängligt. Och en lägenhet med en vinst efter skatt i samma härad. En potentiell kontantinsats på 3 miljoner alltså.
Hus där jag bor är dyra. 5,5-7 miljoner för de som är på spelplanen. Det jag velar på är hur stor del av kontantinsatsen som vore klokt att använda? Vilka faktorer borde jag vrida och vända på? Lägg in FIRE i mixen, vill gärna fortsätta på den banan.
Räntekostnaderna blir högre vid en lägre kontantinsats men då har jag å andra sidan ett större kapital tillgängligt. Å andra sidan vore det skönt att ha ett lägre lån och lägre ränteutgifter. Kanske har jag mitt svar med den sista punkten. Bollar gärna en så stor förändring här först.
Är en bit under 40, och har fått lånelöften som går att jobba med oavsett hur det vrids och vänds på spörsmålen ovan.
Ok, så du tänker att avkastningen ska generera mer än räntekostnaderna?
Själv har jag mitt hus obelånat även om jag i praktiken skulle kunna få loss kapital därifrån och investera. I grund och botten handlar det om hur mycket du värdesätter att vara skuldfri/lågt belånad. Jag värdesätter den känslan väldigt högt men vissa verkar kunna sova om nätterna med miljoner i lån.
Lever du av kapitalinkomster skulle jag minimera lånet. Hög ränta sammanfaller oftast med låg avkastning och ditt kapital urholkas under dessa perioder. Även med snittavkastning över snitträntan riskerar du bankrutt på grund av timing.
Ett perspektiv till är att om du inte har beskattningsbar inkomst som tjänst kan det vara väldigt svårt att få lån. Det kan alltså vara ett värde att ha boendet delvis belånat för att ha högre likviditet. Sett över tid är ju marknaden bättre än bolåneränta, men det är ju frågan om din riskaptit och vilken volatilitet som din FIRE-ekonomi klarar.
Absolut, så är det. Med prisnivåerna och vad som är avsatt som kontantinsats är det osannolikt att hamna under 50% i belåningsgrad. Ett lån mellan tummen och pekfingret på 3 miljoner. Jag är inte bekymrad över ett lån på den nivån men kommer definitivt vara medveten om att det finns där, och i och med det bit för bit amortera ned det.
Det vill säga insats eller låna som motsvarar 50% och 75% av bostadens värde.
Riskerna ökar om du har mera lån och vara helt skuldfri låter bra men är inte optimalt.
Riskerna är att priserna kan gå ner och du kan tvingas flytta av massa olika skäl.
Se till att ha en bra buffert på några månadslöner.
Sedan är det långsiktiga sparandet i en indexfond bättre än att amortera av bolånet och det sämsta är ett sparkonto.
